Решение № 2-11172/2025 2-11172/2025~М-7527/2025 М-7527/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-11172/2025

УИД 50RS0031-01-2025-010825-86

Дело № 2-11172/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» августа 2025 года город Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре с/з: Колыманове М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Союзэнерго», ОСФР по г. Москве и Московской области, ООО «Газпром межрегионгаз Москва, МП «Звенигородские инженерные сети», АО «Мосэнергосбыт» об освобождении имущества от ареста

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Союзэнерго», ОСФР по г. Москве и Московской области, ООО «Газпром межрегионгаз Москва, МП «Звенигородские инженерные сети», АО «Мосэнергосбыт», в котором просит освободить от ареста жилую комнату № площадью 14,6 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: АДРЕС.

В обоснование иска указано, что решением Одинцовского городского суда Московской области от 20.10.2023г. по делу № 2-7993/2023 были удовлетворены исковые требования ФИО5 о признании за ней права собственности в порядке приватизации на жилую комнату № площадью 11,8 кв.м., кадастровый №, жилую комнату № площадью 14,6 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: АДРЕС.

При регистрации права собственности на указанные жилые комнаты в Управлении Росреестра по Московской области, ФИО5 получила выписку о зарегистрированных правах в отношении комнаты №, однако в отношении комнаты № ей поступило уведомление № № от ДД.ММ.ГГГГ. о приостановлении государственной регистрации прав в связи с тем, что в отношении жилой комнаты № установлены многочисленные ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий.

Неоднократные обращения в Одинцовский РОСП УФССП по Московской области не привели с снятию указанных ограничений.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме на основании доводов, указанных в исковом заявлении.

Истец и представители ответчиков о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не предоставили, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия или отложении дела на более поздний срок.

Суд, заслушав мнение представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства приходит к следующим выводам:

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 1. ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъясняет п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом достоверно установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что решением Одинцовского городского суда Московской области от 20.10.2023г. по делу № 2-7993/2023 были удовлетворены исковые требования ФИО5 о признании за ней права собственности в порядке приватизации на жилую комнату № площадью 11,8 кв.м., кадастровый №, жилую комнату № площадью 14,6 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: АДРЕС.

Однако, согласно выписки из ЕГРН, право собственности на комнату №, площадью 14,6 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: АДРЕС зарегистрировано за ООО «Союзэнерго». При этом право собственности на комнату № зарегистрировано за ФИО5 на основании указанного решения.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, № (№) от ДД.ММ.ГГГГ. установлен запрет на регистрационные действия в отношении данного объекта недвижимости.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, № (№) от ДД.ММ.ГГГГ. установлен запрет на регистрационные действия в отношении данного объекта недвижимости.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, № (№) от ДД.ММ.ГГГГ. установлен запрет на регистрационные действия в отношении данного объекта недвижимости.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, № (№) от ДД.ММ.ГГГГ. установлен запрет на регистрационные действия в отношении данного объекта недвижимости.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, № (№) от ДД.ММ.ГГГГ. установлен запрет на регистрационные действия в отношении данного объекта недвижимости.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, № (№) от ДД.ММ.ГГГГ. установлен запрет на регистрационные действия в отношении данного объекта недвижимости.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, № (№) от ДД.ММ.ГГГГ. установлен запрет на регистрационные действия в отношении данного объекта недвижимости.

Постановлением судебного пристава – исполнителя СОСП по Московской области, № (№) от ДД.ММ.ГГГГ. установлен запрет на регистрационные действия в отношении данного объекта недвижимости.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, № (№) от ДД.ММ.ГГГГ. установлен запрет на регистрационные действия в отношении данного объекта недвижимости.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, № (№) от ДД.ММ.ГГГГ. установлен запрет на регистрационные действия в отношении данного объекта недвижимости.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС, № (№) от ДД.ММ.ГГГГ. установлен запрет на регистрационные действия в отношении данного объекта недвижимости.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС, № (№) от ДД.ММ.ГГГГ. установлен запрет на регистрационные действия в отношении данного объекта недвижимости.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС, № (№) от ДД.ММ.ГГГГ. установлен запрет на регистрационные действия в отношении данного объекта недвижимости.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС, № (№) от ДД.ММ.ГГГГ. установлен запрет на регистрационные действия в отношении данного объекта недвижимости.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС, № (№) от ДД.ММ.ГГГГ. установлен запрет на регистрационные действия в отношении данного объекта недвижимости.

Постановлением судебного пристава – исполнителя СОСП по Московской области, № (№) от ДД.ММ.ГГГГ. установлен запрет на регистрационные действия в отношении данного объекта недвижимости.

На основании вышеуказанных постановлений Росреестром по Московской области было вынесено решение № № от ДД.ММ.ГГГГ. о приостановлении государственной регистрации прав.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении № 2685-О от 19 ноября 2015 года «Об отказе в принятии, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом к рассмотрению жалобы гражданки ФИО2 на нарушение ее конституционных прав положением статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В силу подп. 3 п. 1. ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей может быть в том числе решение, установившее гражданские права и обязанности.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", надлежащими ответчиками по спорам об освобождении имущества от ареста являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Должником в данном случае является ООО «Союзэнерго».

Таким образом, принимая во внимание состоявшееся ранее решение Одинцовского городского суда Московской области от 20.10.2023г. по делу № 2-7993/2023, а также даты вынесения вышеуказанных постановлений (после вынесения решения суда о признании за истцом права собственности), суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, - удовлетворить.

Освободить от арестов, наложенных в рамках исполнительных производств в отношении должника ООО «Союзэнерго» комнату №, площадью 14,6 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: АДРЕС.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2025г.