Решение № 2-1417/2024 2-1417/2024~М-878/2024 М-878/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2-1417/2024

№ 2- 1417/2024

УИД 52RS0010-01-2024-001495-23 копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Балахна 05 сентября 2024 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зириной А.В., при секретаре Казновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Балахнинского муниципального округа о признании права собственности на сарай и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Балахнинского муниципального округа о признании права собственности на сарай и земельный участок под ним по адресу: <адрес> в обоснование указав, что является собственником <адрес> с 2008 года. С этого же 2008 года одновременно с квартирой получила в пользование сарай. Согласно схеме расположения сараев в гк <адрес> под номером №. В соответствии с Техническим планом на здание и схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ, выполненными кадастровым инженером ФИО3, общая площадь сарая составляет 13.9 кв.м., а общая площадь земельного участка, на котором расположен сарай 14 кв.м.

С 2008 года она пользуется указанным сараем открыто и на постоянной основе, ни от кого не скрывая своих прав на этот сарай, владение осуществлялось непрерывно, сарай из её владения никогда не выбывал, владела указанным сараем как собственник. Это подтверждается свободным доступом в сарай, участием в поддержании сарая в технически исправном состоянии, в текущем ремонте кровли за счет своих личных денежных средств. Сарай используется по своему прямому назначению для хранения хозяйственно-бытовых вещей и овощной продукции с садово-огородного участка.

В течение всего срока владения сараем с 2008 года по 2024 год претензий со стороны третьих лиц к ней не предъявлялось, права на спорный сарай никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования сараем не заявлялось.

ФИО1 представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в ходатайстве указав, что просит рассмотреть дело без его участия.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка стороны, извещенной в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является ее волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом гражданского дела по существу

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в том числе путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14,16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Балахнинского городского суда Нижегородской области balahninsky.nnov.sudrf.ru, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.9 Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В ст.36 Конституции Российской Федерации закреплено, что граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. Таким законом является, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.2 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу части 3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу части 1 статьи 234 настоящего Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

На основании разъяснений, содержащихся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеуказанного Постановления разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно пункту 19 названного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 о том, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, следует, что сама по себе осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника не означает недобросовестности давностного владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно технического плана здания отДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО4, сарай № имеет местоположение по адресу: <адрес>. Построен в 1949 году, имеет площадь 13.9 кв.м., материал стен-деревянные, 1 этаж.

Согласно схеме расположения земельного участка, выполненного кадастровым инженером ФИО4, сарай расположен на земельном участке с местоположением: <адрес>

Обращаясь в суд с иском, истец указала на то, что с момента покупки квартиры, пользуется сараем и несет расходы по его содержанию, пользование является открытым, свободным, беспрепятственным и непрерывным. Обратного суду не представлено и судом не установлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к администрации Балахнинского муниципального округа о признании права собственности на сарай и земельный участок под ним по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) к администрации Балахнинского муниципального округа (ИНН <***>) о признании права собственности на сарай и земельный участок, удовлетворить.

Признать за ФИО1 (<данные изъяты>) право собственности на сарай общей площадью 13.9 кв.м, и земельный участок общей площадью 14,0 кв.м, по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Нижегородский областной суд.

Решение в окончательной форме принято 19.09.2024 года

Судья п\п А.В.Зирина

Копия верна. Подлинник решения находится в деле №2- 1417/2024 в Балахнинском городском суде Нижегородской обл.

Судья А.В. Зирина

Секретарь Н.В.Казнова