Решение № 12-517/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 12-517/2017

Дело № 12-517/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск 13 июля 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Сайдяшев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника УВМ УМВД России по Ульяновской области ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника УВМ УМВД России по Ульяновской области ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, за привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина по профессии, не указанной в патенте, назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой о его отмене. Указал, что фактически он не привлекал ФИО4 к трудовой деятельности, с ним не были заключены ни трудовой договор, ни какой-либо другой гражданско-правой договор. С данным человеком он не знаком, каким образом он появился на строительной площадке, он не знает. Со всеми работниками, в том числе иностранными гражданами, ООО «СК Дровосек» заключает трудовые или гражданско-правовые договоры. В настоящее время в ООО «СК Дровосек» трудоустроены № иностранных граждан. Не было никаких оснований скрывать какого-либо работника – иностранного гражданина. Оснований для привлечения его к ответственности у заместителя начальника УВМ не имелось, в связи с чем, просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Будучи надлежащим образом извещенным, ФИО1 в судебное заседание не явился, участие защитника не обеспечил, ходатайств об отложении дела не представил. В этой связи суд принимает решение о рассмотрении жалобы ФИО1 в его отсутствие.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен старший инспектор УВМ УМВД России по Ульяновской области ФИО3, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела иммиграционного контроля совместно с сотрудниками уголовного розыска проведена проверка соблюдения иностранными гражданами порядка осуществления трудовой деятельности по строительству жилого дома по <адрес>. В подъезде дома на 6 этаже выявлены иностранные граждане, в частности ФИО4, работающие не по указанной в патенте профессии каменщика, а именно штукатурившие стены. ФИО4 владел русским языком, имел патент, аттестат об образовании, сам пояснил, что работает в ООО «СК Дросовек» штукатуром, где и получал заработную плату. На ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, вину в совершении правонарушения он признал полностью, штраф в размере 2000 рублей им оплачен.

Выслушав свидетеля, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) по общему правилу имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Что касается иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, то в соответствии с п. 1 ч. 4.5 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать таких иностранных работников без разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

В соответствии со ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В то же время, согласно п.16 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина, иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.В соответствии с постановлением Губернатора Ульяновской области от 26.02.2015 №24, во исполнение п.29 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ постановлено указывать в патенте, выдаваемом на территории Ульяновской области иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное осуществление трудовой деятельности, профессию (специальность, должность, вид трудовой деятельности).

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Ульяновской области проведена проверка соблюдения иностранными гражданами порядка осуществления трудовой деятельности в РФ по строительству многоквартирного жилого дома по <адрес>. В результате проверки выявлены 6 граждан Республики Узбекистан, в том числе ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющие трудовую деятельность не по указанной в патенте профессии. ФИО4 прибыл в РФ в порядке, не требующем получения визы, имеет разрешение на работу в качестве каменщика, фактически осуществляя работу по профессии штукатура.

ООО «СК Дровосек» на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с <данные изъяты>», выполняет строительные работы на объекте «Строительство многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>».

Таким образом, в ходе проведенной проверки установлено, что в нарушение требований Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" ООО "СК Дровосек" привлекло к трудовой деятельности гражданина <данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в качестве «штукатура», имеющего при этом разрешение на работу иностранного гражданина в Российской Федерации, выданное для осуществления трудовой деятельности по виду деятельности "каменщик".

За указанное нарушение старшим инспектором УВМ УМВД России по Ульяновской области ФИО6 в отношении должностного лица - управляющего ООО «СК Дровосек» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, на основании которого заместителем начальника УВМ УМВД России по Ульяновской области ФИО5 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении АП-73 № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями, имеющимися в деле, протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО4 штрафа в размере 2000 рублей.

У суда не имеется каких – либо оснований не доверять, ставить под сомнение данные вышеуказанных доказательств по делу. Доказательства по делу добыты с соблюдением требований КоАП РФ, являются допустимыми, относимыми. Оснований для исключения их из числа доказательств по делу у суда не имеется.

Оснований не доверять показаниям инспектора ФИО3 не имеется. Каких-либо сведений, свидетельствующих об их заинтересованности, материалы дела не содержат. Исполнение инспектором своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушения, само по себе, к такому выводу не приводит.

Таким образом, деяние управляющего ООО «СК Дровосек» ФИО2, не исполнившим надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и квалифицировано должностным лицом верно.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено.

Постановление о привлечении управляющего ООО «СК Дровосек» ФИО2 к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено управляющему ООО «СК Дровосек» ФИО2 в пределах санкции части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Допущенное управляющим ООО «СК Дровосек» ФИО2 правонарушение посягает на установленный федеральным законодательством порядок привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан, а потому не может быть признано малозначительным. Наступление вредных последствий не является обязательным признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, а потому отсутствие таких неблагоприятных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника УВМ УМВД России по Ульяновской области ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении управляющего Общества с ограниченной ответственностью «СК Дровосек» ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии.

Председательствующий судья: С.В. Сайдяшев