Решение № 2-1705/2020 2-1705/2020~М-610/2020 М-610/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 2-1705/2020

Дело № 2-1705/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2020 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе судьи Полещук З.Н.

при секретаре Дротовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства «Nissan Bluebird Sylfia», государственный регистрационный знак №. В 2019 году при регистрации транспортного средства в органах ГИБДД ему стало известно, что в отношении указанного автомобиля судебным приставом-исполнителем установлено временное ограничение для регистрации в связи с возбужденным в отношении ФИО2 исполнительным производством. Учитывая, что он, как покупатель автомобиля, не является стороной исполнительного производства, договор купли-продажи был заключен до принятия судебным приставом-исполнителем обеспечительных мер, просил освободить имущество – автомобиль «Nissan Bluebird Sylfia», государственный регистрационный знак № от ареста.

В судебное заседание стороны, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств не явились, каждый в отдельности просили рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем в материалах дела имеются телефонограммы.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

На основании ч. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что в производстве Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 3 840 128,18 рублей.

В производстве ОСП по Индустриальному району города Хабаровска находились исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ каждый с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитам (каждое из которых в дальнейшем передано для исполнения в МОСО по ИОИП).

Как следует из карточек транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 в рамках вышеуказанного исполнительного производства наложен запрет на регистрационные действия с автомобилем №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, наложен запрет на регистрационные действия с автомобилем №.

Судом также установлено, что автомобиль Nissan-Bluebird-sylphy, государственный регистрационный знак № в соответствии с договором купли продажи приобретен ФИО1 у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району города Хабаровска от 15.02.2019 года в рамках исполнительного производства № запрещены регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ указанные меры отменены постановлением судебного пристава-исполнителя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № запрещены регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.

Согласно ст. 64 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Пунктом 1 ст. 119 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ст. 301, 305 ГК РФ только собственник или лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на ином основании, предусмотренном законом или договором, вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав.

Иск об освобождении имущества от ареста является иском о защите права собственности или иного вещного права, а потому на момент наложения ареста истец должен являться собственником имущества, либо владеть им в силу закона или договора.

Согласно ч.ч. 1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, давать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Положением п.п.2 п.1 ст. 161 ГК РФ предусмотрено, что в простой письменной форме должны быть совершены сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей.

Ч. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из ч.ч. 1, 2 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Проанализировав положения п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", приказа МВД РФ от 24.11.2008 N 1001, которым утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, ст. 209 ГК РФ, п. 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", суд приходит к выводу о том, что законодатель исходит из того, что регистрация транспортного средства является обязательным условием для того, чтобы собственник транспортного средства являлся полноправным участником дорожного движения. Таким образом, обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь передачей по договору отчуждения этого объекта новому собственнику, а обязывает его одновременно с этим совершить необходимые регистрационные действия в ГИБДД. Уклонение лица, отчуждающего транспортное средство, от выполнения этой обязанности свидетельствует о том, что у другого лица, считающего себя новым собственником транспортного средства, не возникает право на допуск его к участию в дорожном движении посредством государственной регистрации транспортного средства.

При этом законом не предусмотрено, что право собственности на транспортное средство возникает в момент внесения регистрационных данных в отношении собственника транспортного средства, право собственности у приобретателя транспортного средства возникает в момент передачи вещи.

В силу п.п. 1-4 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Ст. 167 ГК РФ устанавливает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

П. 1 ст. 170 ГК РФ определяет, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из содержания данной нормы следует, что в случае совершения мнимой сделки, воля сторон не направлена на достижение гражданско-правовых отношений между сторонами сделки, целью сторон является лишь возникновение правовых последствий для каждой или для одной из них в отношении третьих лиц.

Доказательств тому, что после заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 ФИО1 не приступил к использованию данного автомобиля, материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, то, что переход права собственности ФИО1 на автомобиль был произведен до наложения службой судебных приставов ограничений на регистрацию имущества, оснований для признания договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не имеется, суд полагает необходимым заявленные истцом требования удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, транспортное средство – автомобиль Nissan-Bluebird-sylphy, государственный регистрационный знак №.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья: Полещук З.Н.