Решение № 2-2255/2018 2-2255/2018 ~ М-991/2018 М-991/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-2255/2018

Дело № 2-2255/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.06.2018 г. г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Винниковой А.И.,

при секретаре Никулине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в связи с ДТП, имевшим место в 20 час. 20 мин. 7 сентября 2017 года <адрес>, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак «№ RUS».

Истец указал, что ДТП произошло по вине ФИО2, управлявшего автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак «№». Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «СОГАЗ». Истец обратился в АО «СОГАЗ» с требованием выплатить страховое возмещение, однако страховое возмещение было выплачено не в полном размере.

ФИО1 организовал независимую экспертизу. По заключению независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак «№» с учетом износа составляет 162400,00 руб.

Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 83269,98 руб., штраф, неустойку в размере 11598,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000,00 руб.

Представитель истца требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск не признала и заявила ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак «№».

Определением суда от 14.03.2018 года по делу назначена судебная экспертиза.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнила их размер, в связи с проведенной судебной экспертизой, выводы которой не оспаривала, просила взыскать с ответчика недоплату страхового возмещения в размере 16500,00 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 15000,00 руб., неустойку за период с 23.10.2017 года по 20.06.2018 года, штраф, судебные расходы.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск не признала, указала, что ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в сумме 126900,00руб., из которой 111900,00руб. – стоимость ремонта ТС истца, 15000,00руб. – расходы по независимой оценке. Заключение проведенной по делу судебной экспертизы не оспаривала. В случае удовлетворения исковых требований просила применить ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, ссылаясь на явную несоразмерность, против чего возражала представитель истца.

Истец ФИО1, третьи лица ФИО2 и представитель ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом уведомленные о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились без указания причин, что не является препятствием для разрешения вопроса по существу.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

В соответствии со ст. 1079 ГК Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Судом установлено, что 7 сентября 2017 года в 20 час. 20 мин., <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ФИО1 автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак «№», которым управлял истец.

ДТП произошло по вине ФИО2, управлявшего собственным автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак «№», который при повороте направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части и допустил столкновение с автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак «№», чем нарушил п. 8.5 ПДД РФ.

Обстоятельства ДТП и вина ФИО2 в нарушении ПДД РФ и причинении ущерба истцу в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются административным материалом по факту ДТП.

Ответственность за причинение вреда при использовании транспортных средств, участников ДТП застрахована, ответственность при использовании автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак «№, застрахована в АО «Согаз», ответственность при использовании автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак «№», застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору от 19.02.2017 года.

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 931 ГК РФ, по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

В соответствии со ст. 10 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Согласно ст. 14.1 названного ФЗ, в редакции ФЗ на момент наступления страхового случая, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Коль скоро, в результате ДТП вред причинен только имуществу, в результате взаимодействия двух ТС до 26.09.2017 года, гражданская ответственность владельцев ТС участников ДТП, застрахована, в том числе ответственность виновника ДТП застрахована до 27.04.2017 года, истец имеет право обратиться с заявлением на выплату страхового возмещения, в страховую компанию, в которой застрахована его гражданская ответственность.

Правоотношения сторон регулируются ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции ФЗ, до изменений внесенных Федеральным законом от 28 марта 2017 г. N 49-ФЗ.

03.10.2017 г. в адрес ответчика поступило заявление на выплату страхового возмещения, котором был приложен требуемый пакет документов.

06.10.2017 года, страховщиком был произведен осмотр ТС истца.

10.11.2017 года по заданию ответчика ООО «МЭТР» составлено заключение стоимости ремонта автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак «№, на сумму 89100,00руб.

22.11.2017 года ответчиком истцу произведена выплата страхового заключения в размере 89100,00 руб.

Посчитав выплату недостаточной для восстановительного ремонта своего ТС, истец 13.12.2017 года направил в страховую компанию претензию, приложив экспертное заключение ИП ФИО6 от 04.12.2017 года о стоимости восстановительного ремонта ТС истца, рассчитанного в размере 162400,00 руб. Расходы по составлению экспертизы составили 15000,00 руб. Квитанция по оплате услуг независимого оценщика так же была приложена к претензии.

14.12.2017 года по заданию ответчика ООО «Глобекс» составлено заключение независимой технической экспертизы стоимости ремонта ТС истца на сумму 111900,00руб.

15.12.2017 года АО «Согаз» составило страховой акт на сумму 37800,00руб., из которой 22800,00руб. – вред имуществу, 15000,00руб. независимая оценка.

18.12.2017 года ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 37800,00руб.

Итого ответчик выплатил страховое возмещение в сумме 126900,00руб., из которой 111900,00руб. – стоимость ремонта ТС истца, 15000,00руб. – расходы истца по независимой оценке.

Учитывая, что между расчетами сторон имелись существенные противоречия, по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам судебного эксперта ООО «Центра технической экспертизы», ФИО7 от 30.05.2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак «№, с учетом износа составляет 128400,00 руб. Экспертом установлен объем повреждений, полученных автомобилем в результате ДТП 07.09.2017 года. Анализируя представленные доказательства суммы ущерба, суд принимает во внимание заключение судебного эксперта, поскольку оно наиболее объективно отражает весь объем повреждений, имевшийся на ТС и определяет необходимые работы по восстановлению автомобиля, с учетом полученных повреждений, калькуляция рассчитана, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П, подробно мотивировано, проанализированы повреждения на ТС истца, приведены необходимые расчеты, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в требуемой области, имеющим значительный стаж экспертной деятельности, на основании материалов дела, фотографических изображений транспортного средства.

Заключение является полным, последовательным, не содержит противоречий, в заключении подробно описан процесс исследования, а также приведены ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, что в совокупности указывает на соответствие представленного заключения требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям Федеральным законом от 31 мая 2001 года N 73 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Законом РФ "Об оценочной деятельности".

Заключения об оценке, выполненные оценщиком ИП ФИО6, ООО «МЭТР», ООО «Глобекс» судом не принимаются во внимание, поскольку они были поставлены под сомнение судом, назначившим судебную экспертизу, которая является допустимым доказательством, и она принята судом во внимание.

Таким образом, с учетом установления судом факта наступления страхового случая, объема полученных ТС истца повреждений, допущенное нарушение прав потерпевшего по полной выплате страховой суммы со стороны ответчика, произведенную выплату, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на возмещение причиненного в результате ДТП ущерба( недоплату) в размере 16500,00руб., из расчета: 128400,00руб. – 111900,00 руб. (страховая выплата по ремонту ТС) = 16500,00руб.

Поскольку ответчик страховую выплату в полном объеме не произвел, неисполнение АО «Согаз» обязанности по выплате в установленный законом срок страхового возмещения в полном объеме создало препятствие для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 15000,00 рублей, в связи с чем, данные расходы являлись необходимыми, и подлежат возмещению. Между тем данные расходы были ответчиком возмещены до подачи иска в суд, следовательно, оснований для их взыскания не имеется.

Истец просил взыскать с ответчика штраф.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции ФЗ № 223-ФЗ от 21.07.2014 года, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа, составляет 8250,00руб., из расчета: 16500,00 руб. (страховое возмещение) х 50% = 8250,00 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015 года( действовавшего на дату наступления страхового случая) размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Коль скоро истец не нарушил порядка обращения к ответчику, представил автомобиль для осмотра, ответчик признал случай страховым и произвел выплату в неполном размере, нарушив установленные сроки, имеются основания для вывода о том, что ответчик допустил просрочку выплаты страхового возмещения.

Периоды просрочки, исчисляются:

1. с 23.10.2017 года (по истечении 20 дней после подачи заявления) по 21.11.2017 года (дата предшествующая первой выплате) – 30 дней, на сумму 128400,00руб.( размер ущерба) х 1 % х 30 дн. = 38520,00 руб.

2. с 22.11.2017 года по 17.12.2017 года( дата предшествующая дате второй выплаты) - 26 дней, на сумму 39300,00 руб. ( 128400 – 89100) руб. х 1% х 26 дн. = 10218,00руб.

3. с 18.12.2017 года по 20.06.2018 года – 165 дней, на сумму 16500,00рубю ( недоплата) х 1% х 165 дн. = 27225,00 руб.

Всего: 75963,00руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности совокупного размера неустойки и штрафа размеру основного обязательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, размера произведенной выплаты, а так же в целях недопущения обогащения потерпевшего за счет страховщика, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 12 000,00руб., штрафа до 4 000,00 руб.

В силу ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию, исходя из принципа разумности, баланса интересов сторон, объема и качества оказанной правовой помощи (по делу с участием представителя истца – проведено 2 судебных заседания, составлено исковое заявление), документально подтвержденные расходы за помощь представителя, в сумме 8000,00 руб.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме 40500,00руб., из расчета: 16500,00 руб. (страховое возмещение) + 12000,00руб. ( неустойка) + 4000,00 руб. (штраф) + 8000,00 руб. (судебные расходы) = 40500,00руб.

В силу ст. 103 ГПК Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Согаз» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 40500,00руб.

Взыскать с АО «Согаз» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1055,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.И. Винникова

мотивированное решение

изготовлено 25.06.2018 года.