Решение № 12-275/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 12-275/2019

Дело № 12-275/2019
РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург, 13 ноября 2019 года

13-я Красноармейская, д. 17Б

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Мошева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 12, жалобу ООО «Альмед+» на постановление главного государственного инспектора труда от 28.12.2018г. № 78/7-16910-18-ОБ/632/4/7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «Альмед+»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда от 28.12.2018г. № 78/7-16910-18-ОБ/632/4/7 ООО «Альмед+» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа – 90000 руб.

Вина Общества установлена в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, а именно: трудовыми договорами не установлены дни выплаты заработной платы; в трудовых договорах с работниками не указаны условия труда на рабочем месте; в трудовых договорах не указан режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

ООО «Альмед+» представлена жалоба на данное постановление в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга, которая определением от 25.02.2019г. с материалами дела направлена по подведомственности в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 21.05.2019г. жалоба на постановление от 28.12.2018г. оставлена без рассмотрения. (л.д. №).

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 11.06.2019г. определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 21.05.2019г. отменено, жалоба возвращена на новое рассмотрение (л.д. 251-255).

Представитель ООО «Альмед+» в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы, отмены обжалуемого постановления:

Из материалов дела следует, что в Государственную инспекцию труда обратилась ФИО с заявлением о нарушениях трудового законодательства в ООО «Альмед+» (л.д. №).

На основании данного обращения 14.11.2018г. государственным инспектором труда (по охране труда) вынесено распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки в ООО «Альмед+» по месту его нахождения: Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, д. 9-11, литер А сроком – 20 рабочих дней, с 21.11.2018г. по 18.12.2018г.

18.12.2018г. по результатам проведенной проверки составлен акт, которым установлен ряд нарушений ООО «Альмед+», в частности трудовыми договорами не установлены дни выплаты заработной платы; в трудовых договорах с работниками не указаны условия труда на рабочем месте; в трудовых договорах не указан режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя). (л.д. №).

18.12.2018г. привлекаемому лицу выдано предписание об устранении выявленных нарушений (л.д. №), 21.12.2018г. в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, 28.12.2018г. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ (л.д. №).

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Ст. 14 ч. 1 ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлено, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно распоряжению о проведении проверки от 14.11.2018г. к проведению проверки допущены: ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО

Акт проведения проверки от 18.12.2018г., протокол об административном правонарушении от 21.12.2018г., предписание от 18.12.2018г., постановление от 28.12.2018г. составлены ФИО, то есть лицом, не уполномоченным на проведение проверки. Именно им согласно акту проверки были исследованы представленные привлекаемым лицом документы, что противоречит всему порядку проведения проверки, является незаконным и влечет отмену постановления.

Все доказательства, полученные государственным инспектором труда ФИО и представленные в материалы дела, а именно: акт проведения проверки от 18.12.2018г., протокол об административном правонарушении от 21.12.2018г., предписание от 18.12.2018г. собраны в нарушение ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и не могут быть использованы при рассмотрении дела, а также каким-либо образом оценены судом кроме как незаконные и не являющиеся доказательствами вины привлекаемого лица.

Кроме того решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 12.07.2019г. по делу 2а-2363/2019 акт проверки от 18.12.2018г. и предписание от 18.12.2018г. по настоящему делу об административном правонарушении отменены как незаконные.

Таким образом, с учетом того, что материалы дела содержат доказательства, которые собраны с нарушением норм действующего законодательства, они не могут быть использованы согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, поскольку устранение выявленного нарушения порядка проведения проверки по данному делу при возвращении дела на новое рассмотрение невозможно.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Альмед+» на постановление главного государственного инспектора труда ФИО от 28.12.2018г. № 78/7-16910-18-ОБ/632/4/7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «Альмед+» – удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда ФИО от 28.12.2018г. № 78/7-16910-18-ОБ/632/4/7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «Альмед+» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «Альмед+» – прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его получния или вручения.

Судья: Мошева И.В.