Решение № 2-288/2026 2-288/2026(2-4033/2025;)~М-3396/2025 2-4033/2025 М-3396/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-288/2026

Дело 2-288/2026

УИД: 16RS0040-01-2025-006590-69

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2026 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Панфиловой А.А.,

при секретаре Елизаровой А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО6 об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля ВАЗ 2114, гос.номер Е039АК/116.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец является собственником транспортного средства ... Арский районный суд Республики Татарстан приговорил ФИО2 к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания была заменена на более мягкую в виде принудительных работ. Согласно справке начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по настоящее время отбывает наказание в виде принудительных работ по адресу РТ, <адрес>. После задержания истца в октябре 2018 года, транспортное средство ... возле дома по месту прописки истца. Документы на машину с ключами находились дома. В августе 2025 года ФИО2 приобрел смартфон. Установив программу для отслеживания штрафов, ему стало известно, что транспортное средство передвигается по дорогам и истцу, как собственнику, приходят штрафы с камер фото-видео фиксации. Постановления по делу об административном правонарушении, вынесенные непосредственно в отношении водителя ФИО6, оплачивает ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> в его владении и пользовании находится данное транспортное средство.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. При обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец должен доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36 Постановления).

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии или недоказанности хотя бы одного из перечисленных признаков, при этом бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на истца.

В судебном заседании установлено следующее.

Истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль ... г.в. (л.д.21).

Согласно общедоступным сведениям, размещенным на сайте ГИБДД, ФИО6 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.19.3 КоАП РФ по постановлению №, штраф 1000 руб. оплачен (л.д.14). Так же ФИО6 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, штраф 500 руб. оплачен (л.д.14 оборот). Так же ФИО6 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, штраф 1500 руб. оплачен (л.д.15).

Согласно сведениям ОМВД России по <адрес> № от 16.01.2026г. постановления по делу об административных правонарушениях №от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенных на транспортном средстве ВАЗ, вынесены в отношении водителя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 28-30).

ФИО2 является собственником автомобиля ..., его вещное право никем не оспорено, не отменено, не прекращено, соответственно, им обоснованно заявлены требования об истребовании спорного движимого имущества у ответчиков. В то же время ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств правомерности удержания в своем владении транспортного средства. Кроме того, не представлено относимых и допустимых доказательств наличия каких-либо отношений обязательственного характера по данному автомобилю между сторонами.

Требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО6 в пользу ФИО2 транспортное средство - легковой автомобиль марки ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: