Апелляционное постановление № 22-1802/2021 от 18 августа 2021 г. по делу № 1-62/2021

Судья Лысых Ю.А. Дело № 22-1802/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 19 августа 2021 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего судьи Архипова А.А.,

при секретаре Ланкиной Н.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бервено А.А. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Томска от 21 июня 2021, которым

ФИО1, /__/, судимый:

-31 января 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 157, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, условно с испытательных сроком 6 месяцев,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 31.01.2019, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 31.01.2019 и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

Заслушав доклад судьи Архипова А.В., выступления адвоката Бервено А.А. в защиту интересов осужденного ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайнулина Д.А., полагавшего необходимым приговор изменить, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенной неоднократно.

Преступление совершено в период с 07.12.2018 по 02.08.2019 в г. Томске при установленных судом обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 виновным себя признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Бервено А.А. в защиту интересов осужденного ФИО1, выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и несправедливым. Указывает, что ФИО1 раскаялся, активно сотрудничал со следствием, имеет на иждивении нетрудоспособную мать и тяжелобольную сестру, у которых денежных средств на покупку необходимых лекарств не хватает. В этой связи у ФИО1 были уважительные причины не уплачивать своевременно и не в полном объеме средства на содержание несовершеннолетней Т. Кроме того, судом первой инстанции ФИО1 осужден за пределами сроков давности по вмененному преступлению. Просит приговор отменить, вынести в отношении ФИО1 оправдательный приговор, признав за ним право на реабилитацию.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ваина М.Ю. считает изложенные в ней доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

Заслушав выступления участников уголовного судопроизводства, полагавших возможным рассмотреть жалобу без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, получившими верную оценку в их совокупности.

Вина ФИО1 подтверждается его собственными показаниями, данными в ходе производства дознания, из которых следует, что алименты на содержание дочери Т. в установленном законом порядке не выплачивал, произвел 3 частичные выплаты на сумму 6000 рублей. В период с 07.12.2018 по 02.08.2019 работал без оформления трудовых отношений, ежемесячный доход составляет /__/ рублей. В ЦЗН обращался, но организации, куда его направляли на работу его не взяли. Какой-либо договоренности с Т. об изменении установленных судом порядка и размера выплат по алиментам не было. С дочерью не общается, добровольную материальную помощь на содержание дочери не оказывает, жизнью и здоровьем не интересуется, воспитанием не занимается. В судебном заседании данные показания подтвердил и пояснил, что ухаживает за своей престарелой мамой, а также сестрой, покупал для них лекарства, так ка они имеют ряд заболеваний.

Помимо признательных показаний осужденного, его виновность подтверждается показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Т. - Т., которая подтвердила, что ФИО1 алименты на содержание дочери не выплачивает, никакой материальной и иной помощи не оказывает, с дочерью не общается, участие в воспитании не принимает; показаниями несовершеннолетней потерпевшей Т., согласно которым ее отец ФИО1 не платил алименты на ее содержание, не пытается установить с ней общение, участия в воспитании не принимает; показаниями свидетеля судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области И., подтвердившей факт неуплаты ФИО1 в период с 07.12.2018 по 02.08.2019 алиментов на содержание ребенка по решению суда за исключением частичных выплат: 04.02.2019, 05.06.2019, 23.07.2019, а также письменными доказательствами, имеющимися в деле и получившими надлежащую оценку в приговоре.

В частности копией свидетельства о рождении /__/, выданного /__/ /__/, согласно которой ФИО1 является отцом Т., /__/ года рождения.

Копией судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Томска от 20.07.2010 о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание Т., /__/ года рождения.

Копией постановления мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Томска от 30.07.2018 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Копиями постановлений судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам от 02.08.2019, согласно которым общая задолженность ФИО1 по алиментам на 02.08.2019 составила 818412, 54 рублей, задолженность по алиментам за период с 07.12.2018 по 02.08.2019 составила 89452,61 рублей.

Сообщением ОГУК «ЦЗН г. Томска» от 25.07.2019, согласно которому ФИО1 в периоды с 07.12.2018 по 21.02.2019 и с 05.06.2019 по 22.07.2019, пособие по безработице не получал, был снят с учета за длительную неявку без уважительных причин.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, решение суда в этой части мотивировано и его правильность сомнений не вызывает.

Доводы защитника об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления в силу того, что он не уплачивал алименты на содержание дочери по уважительным причинам, получили свою оценку в приговоре. Суд пришел к верному выводу о том, что факт оказания ФИО1 помощи своей матери и сестре не освобождает его от обязанности содержать свою несовершеннолетнюю дочь. Данный вывод суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, является верным. Осужденный находится в трудоспособном возрасте, тяжелыми заболеваниями, которые бы могли быть препятствием для осуществления трудовой деятельности, не страдает. При таких обстоятельствах у осужденного имелись все возможности выплачивать денежные средства на содержание дочери.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из положений ст.6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, частичную уплату алиментов.

Суд также учел, что ФИО1, имеет регистрацию и постоянное место жительства, официально трудоустроен, удовлетворительно характеризуется, проживает со своей престарелой матерью и сестрой, на диспансерных учетах не состоит, в настоящий момент стабильно выплачивает алименты.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Вопреки доводу жалобы адвоката на момент вынесения приговора суда, сроки давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности не истекли.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд не обоснованно отменил условное осуждение и применил правила ст. 70 УК РФ. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая решение об отмене условного осуждения, суд не учел в полной мере данные о личности осужденного, а именно то, что он ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, вновь совершил преступление небольшой тяжести, проживает со своей престарелой матерью и сестрой, страдающими рядом заболеваний. Им ФИО1 оказывает помощь, в том числе материальную. При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, решение об отмене условного осуждения признать обоснованным нельзя.

Кроме того, на момент рассмотрения апелляционной жалобы сроки давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, за которое ФИО1 был осужден приговором Ленинского районного суда г. Томска от 21.06.2021 истекли, в связи с чем он подлежит освобождению от наказания, назначенного указанным приговором.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Томска от 21 июня 202 года в отношении ФИО1 изменить.

Освободить ФИО1 от наказания за совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, в связи истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Исключить из резолютивной части приговора указание об отмене условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Томска от 31.01.2019 и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ. Приговор мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Томска от 31.01.2019 исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Кассационные жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 4017 и 4018 УПК РФ могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья