Решение № 2-2362/2025 2-394/2026 2-394/2026(2-2362/2025;)~М-1768/2025 М-1768/2025 от 31 марта 2026 г. по делу № 2-2362/2025

УИД №

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2026 года <адрес>

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Барановой Л.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан – ФИО4,

представителя ответчика – ФИО6, представившего удостоверение 1748 и ордер 002404 от 29.01.2026г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета ФИО1 сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан к ФИО2 об обязании освободить прилегающую территорию от строительных материалов и движимого имущества, взыскании судебной неустойки,

установил:

Исполнительный комитет ФИО1 сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан (далее – ФИО1, истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) об обязании освободить прилегающую к земельному участку территорию от строительных материалов и движимого имущества, взыскании судебной неустойки.

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нём жилого дома по адресу: <адрес>. В ходе проведённых проверок установлено, что ответчик неоднократно нарушал требования пункта 3.8.2 Правил благоустройства территории ФИО1 сельского поселения, выразившиеся в захламлении прилегающей к земельному участку территории строительными материалами и движимым имуществом. Постановлениями административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик привлекался к административной ответственности за данные нарушения. Несмотря на это, нарушения не устранены, что препятствует надлежащей уборке территории и нарушает права неопределённого круга лиц на благоприятную окружающую среду.

На основании изложенного истец просил:

- обязать ответчика в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по освобождению прилегающей к земельному участку территории от строительных материалов и любого другого движимого имущества;

- взыскать с ответчика на случай неисполнения решения суда в установленный срок судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня истечения срока добровольного исполнения и до фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности, заверенной ФИО1 сельского поселения Пестречинского муниципального района РТ явилась, иск поддержала по заявленным основаниям.

Представитель ФИО2 – адвокат ФИО6, действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объёме, по существу дела пояснил, что практически весь строительный мусор убрали, осталась только куча песка, который заледенел и убрать его до полного таяния не представляется возможным, в связи с чем ходатайствовал о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска представителем ответчика заявлено добровольно, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку подтверждается материалами дела (постановлениями о привлечении к административной ответственности, актами проверок).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В данном случае орган местного самоуправления, осуществляющий контроль за соблюдением правил благоустройства, вправе требовать устранения нарушений, создающих препятствия для использования территории общего пользования.

Таким образом, исковые требования об обязании освободить прилегающую территорию от строительных материалов и движимого имущества являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд учитывает следующее. В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо судебного пристава-исполнителя может отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Предоставление отсрочки является правом суда и должно осуществляться с учётом интересов как взыскателя, так и должника, а также конкретных обстоятельств дела.

Ответчиком заявлено мотивированное ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Истец возражений против предоставления отсрочки не представил. Учитывая, что ответчик признал иск и намерен устранить нарушения, а также принимая во внимание сезонность (зимне-весенний период, затрудняющий проведение работ), суд считает возможным предоставить отсрочку исполнения решения в части выполнения работ по освобождению территории до ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд исходит из того, что предоставление отсрочки не нарушает прав истца, поскольку нарушения длятся длительное время, и дополнительный разумный срок не повлечёт необратимых последствий.

Относительно требования о взыскании судебной неустойки. В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства в натуре кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, не умаляя права на возмещение убытков и применение иных мер ответственности, установленных законом или договором. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (судебную неустойку) на случай неисполнения судебного акта.

Поскольку ответчик признал иск, выразил намерение исполнить решение, и судом предоставлена отсрочка исполнения, судебная неустойка подлежит взысканию с учётом того, что её начисление должно начинаться с даты окончания срока отсрочки. Суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки, заявленного истцом (5 000 руб. за каждый день просрочки), поскольку данный размер соответствует принципам разумности и соразмерности, установленным пунктом 2 статьи 308.3 ГК РФ, и ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки, начисляемую с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета. Поскольку истец – орган местного самоуправления – освобождён от уплаты госпошлины на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3000,00 руб. (по требованию неимущественного характера).

В части требования о взыскании судебной неустойки государственная пошлина не уплачивается, поскольку это требование является обеспечительной мерой, а не самостоятельным имущественным требованием.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194–199, 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Исполнительного комитета ФИО1 сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан удовлетворить.

Обязать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить прилегающую к земельному участку с кадастровым номером № расположенному по адресу: <адрес>, территорию от строительных материалов и иного движимого имущества.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № в пользу Исполнительного комитета ФИО1 сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан (ИНН №) судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) государственную пошлину в доход бюджета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан в размере 3000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Пестречинский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

<данные изъяты>