Решение № 2А-384/2018 2А-384/2018 ~ М-254/2018 М-254/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2А-384/2018

Дело № 2а-384/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Муравьевой Т.А.,

при секретаре Чеповской Ю.А.,

с участием представителя административного истца помощника Муромского городского прокурора Чаадаевой С.В., представителя административного ответчика ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Муромского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ «Борис-Глебская СОШ» о понуждении к совершению действий,

установил:

Муромский городской прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к МБОУ «Борис-Глебская СОШ» и просит:

Признать незаконным бездействие МБОУ «Борис-Глебская СОШ» в части обеспечения требований законодательства о безопасности дорожного движения.

Обязать МБОУ «Борис-Глебская СОШ» устранить указанные в заявлении нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, а именно в двухмесячный срок после вступления решения суда в законную силу дооснастить автобус ...., государственный регистрационный номер .... дополнительными сигнальными устройствами автожелтого цвета, работающими совместно со штатной аварийной сигнализацией.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что Муромской городской прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в сфере защиты жизни и здоровья несовершеннолетних и безопасности дорожного движения, в ходе которой выявлено, что МБОУ «Борис-Глебская СОШ» приобретен автобус .....

Актом осмотра транспортного средства, проведенного 29.01.2018 года установлено, что указанный автобус не оборудован дополнительными сигнальными устройствами автожелтого цвета, работающими совместно со штатной аварийной сигнализацией.

Перевозка детей в автобусе не соответствующем установленным требованиям является недопустимой, поскольку не обеспечивает должной безопасности, что может повлечь причинение вреда жизни и здоровью несовершеннолетних.

Устранение указанных нарушений закона возможно путем доукомплектации транспортного средства в соответствии с требованиями стандарта.

В судебном заседании помощник Муромского городского прокурора Чаадаева С.В. поддержала исковые требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям и просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика МБОУ «Борис-Глебская СОШ» ФИО1 не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель заинтересованного лица Управления образования администрации Муромского района ФИО2 против удовлетворения исковых требований не возражала.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируются Федеральным законом от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Задачами указанного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу ст.ст. 3,5 ФЗ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статья 20 ФЗ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ возлагает на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязанность обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения.

В соответствии с п. 1.2 ПДД школьный автобус - специализированное транспортное средство (автобус), соответствующее требованиям к транспортным средствам для перевозки детей, установленным законодательством о техническом регулировании, и принадлежащее на праве собственности или на ином законном основании дошкольной образовательной или общеобразовательной организации.

Общие технические требования к автобусам, в том числе требования, направленные на обеспечение безопасности, жизни и здоровья детей, к наличию и расположению надписей, опознавательных знаков, а также методы испытания автобусов установлены стандартом «Автобусы для перевозки детей» ГОСТ 33552-2015, введенным в действие приказом Министерства промышленности и торговли РФ и Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.06.2016 года № 622-ст.

Согласно п. 2.2.6 ГОСТ 33552-2015 в целях привлечения внимания участников дорожного движения к остановке автобуса для перевозки детей в верней части передней и задней панелей кузова автобуса должны быть установлены устройства автожелтого цвета, соответствующие требованиям и работающие совместно со штатной аварийной сигнализацией. Данные устройства должны срабатывать автоматически при открытии служебных дверей и продолжать работать до полного их закрытия.

Судом установлено, что Муромской городской прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в сфере защиты жизни и здоровья несовершеннолетних и безопасности дорожного движения, что подтверждается актом проверки от 29.01.2018 года (л.д. 7).

Административным ответчиком МБОУ «Борис-Глебская СОШ» приобретен автобус для перевозки детей .... (л.д. 9-10).

Актом проверки установлено, что автобус ...., государственный регистрационный номер .... не оборудован дополнительными сигнальными устройствами автожелтого цвета, работающими совместно со штатной аварийной сигнализацией.

Поскольку перевозка детей в автобусе, не соответствующем установленным требованиям, является не допустимой, так как не обеспечивает должной безопасности, что может повлечь причинение вреда жизни и здоровью несовершеннолетних, устранение указанных нарушений закона путем доукомплектации транспортного средства, должно быть возложено на административного ответчика МБОУ «Борис-Глебская СОШ» как на собственника указанного транспортного средства.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Муромского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Муромского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать незаконным бездействие МБОУ «Борис-Глебская СОШ» в части обеспечения требований законодательства о безопасности дорожного движения.

Обязать МБОУ «Борис-Глебская СОШ» устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, а именно в двухмесячный срок после вступления решения суда в законную силу дооснастить автобус ...., государственный регистрационный номер .... дополнительными сигнальными устройствами автожелтого цвета, работающими совместно со штатной аварийной сигнализацией.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено апелляционное представление во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Муравьева