Решение № 2-1320/2018 2-1320/2018~М-1146/2018 М-1146/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-1320/2018

Гр.дело №2-1320/18г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Клементьевой С.И.,

с участием представителя истцов, адвоката Яковлевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 к Администрации Можайского городского округа <адрес>, 3-е лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о признании права собственности на доли жилого дома, -

у с т а н о в и л:

ФИО2, В.Н. и Г.Д., и ФИО1 обратились в суд с указанным иском к администрации Можайского ГО МО, 3-е лицо – Управление Росреестра по МО, обосновывая свои требования тем, что на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО6, ФИО4 и ФИО1 приобрели в собственность, по ? доле каждый, жилой <адрес> д.<адрес>. Инвентарный и технический учет жилого дома не производился. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. Наследником, принявшим наследство после его смерти, является супруга – ФИО3 Между тем, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю жилого дома ей было отказано ввиду отсутствия государственной регистрации права собственности за наследодателем. При обращении истцов в орган кадастрового учета с заявлением о постановке указанного жилого дома на кадастровый учет, в его удовлетворении им было отказано, вследствие нахождения дома сразу на четырех земельных участках с разрешенным использованием – для ведения садоводства, в связи с чем, истцы просят суд: внести в ЕГРН сведения о ранее учтенном объекте недвижимости – жилом <адрес> года постройки, общей площадью 110,6 кв.м, назначение – жилой дом, расположенного в границах земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес> признать за ФИО3 право собственности на ? долю ранее учтенного жилого дома, 1947 года постройки, общей площадью 110,6 кв.м, назначение – жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>; признать за ФИО2, ФИО4 и ФИО1 право собственности, по ? доле за каждым, на ранее учтенный жилой дом, 1947 года постройки, общей площадью 110,6 кв.м, назначение – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Истцы, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1, в суд не явились, их представитель, адвокат ФИО7, в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик, администрация Можайского городского округа, обратился в адрес суда с ходатайством о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя, возражений на иск суду не представил.

3-е лицо, Управление Росреестра по МО, своего представителя в суд не направило, возражений на иск суду не представило.

Суд считает, иск подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании из пояснений представителя истцов и материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (даритель) и ФИО2, ФИО6 (одаряемые) был заключен договор дарения, по условиям которого даритель подарил, а одаряемые приняли в дар по ? доле каждый жилого дома, состоящего из основного деревянного строения полезной площадью 50 кв.м, в том числе жилой – 24 кв.м, расположенного в д.<адрес>. Доли жилого дома расположены на земельном участке, выделенном совхозом «Синичино» <адрес> в размере 0,03 га каждому для выращивания сельскохозяйственной продукции.

Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ исполкомом Синичинского сельского Совета народных депутатов <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (даритель) и ФИО4, ФИО1 (одаряемые) был заключен договор дарения, по условиям которого даритель подарил, а одаряемые приняли в дар по 1/2 часть жилого дома, состоящего из основного деревянного строения полезной площадью 50 кв.м, в том числе жилой – 28 кв.м, и нежилых строений, расположенного в д.<адрес>.Договор зарегистрирован исполкомом Синичинского сельского Совета народных депутатов <адрес>.

Постановлением главы администрации Синичинского сельского Совета № от 13.11.1992г. за ФИО4 и ФИО1 закреплено в собственность для ведения садоводства по 0,065 га в д.Бакулино за их ? долями подаренного дома, а за ФИО6 и ФИО2 – по 0,035 га за их ? долями дома.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО4 и ФИО1 Синичинским сельском Советом были выданы свидетельства о праве собственности на землю – на участок для садоводства площадью 0,065 га в д.<адрес> каждому.

Согласно справке администрации с/п Порецкое, принадлежащий ФИО2, ФИО6, ФИО4 и ФИО1 по ? доле каждому жилой дом построен в 1947 году и имеет адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

ФИО3, являвшаяся супругой умершего и наследником первой очереди по закону к его имуществу, в установленном законом порядке приняла наследство путем обращения к нотариусу, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону и свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок площадью 650 кв.м в д.<адрес>.

Между тем, техническая инвентаризация спорного жилого дома до настоящего времени не проводилась, сведений о правообладателях в органах государственной регистрации не имеется.

При обращении ФИО1 в Управление Росреестра по МО государственный кадастровый учет жилого дома был приостановлен, в связи с противоречиями в наименовании и назначении здания.

Учитывая изложенное, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд полагает объективно установленным возникновение у ФИО2, ФИО6, ФИО4 и ФИО1 на основании договоров дарения права равнодолевой общей собственности на спорный жилой дом, в связи с чем, принимая во внимание принятие ФИО3 наследства в установленном законом порядке после смерти ФИО6, суд считает требования истцов о признании за ними права собственности на равные доли спорного жилого дома – законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем, принимая во внимание непредставление истцами в материалы дела технической документации на спорный жилой дом, а также предъявление иска к органу местного самоуправления, не являющемуся органом кадастрового учета объектов недвижимости, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истцов о внесении в ЕГРН сведений о спорном жилом доме, как о ранее учтенном объекте недвижимого имущества, имеющем общую площадь 110,6 кв.м, назначение – жилой дом, расположенном в границах земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>, д.Бакулино.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л:

иск ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д.Бакулино, <адрес>.

Признать за ФИО2, ФИО4 и ФИО1 право собственности, по ? доле за каждым, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д.Бакулино, <адрес>.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований, а именно: во внесении в ЕГРН сведений о спорном жилом доме, как о ранее учтенном объекте недвижимого имущества, имеющем общую площадь 110,6 кв.м, назначение – жилой дом, расположенном в границах земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.В. Хлюстов