Решение № 2-450/2023 2-69/2024 2-69/2024(2-450/2023;)~М-364/2023 М-364/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-450/2023

2-69/2024 (2-450/2023) 52RS0032-01-2023-000493-04


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года с. Дивеево

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Поляковой Е.О.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Т.Е.,

с участием помощника прокурора Дивеевского района Нижегородской области Сухарева К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дивеевского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению администрации Дивеевского муниципального округа <адрес> к ФИО12 о принудительном изъятии земельного участка и расположенного на нем жилого дома, о прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности за муниципальным образованием «Дивеевский муниципальный округ <адрес>» на жилой дом и земельный участок, выселении из жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Администрации Дивеевского муниципального округа <адрес> обратилась в суд и с иском к ФИО12 о принудительном изъятии земельного участка и расположенного на нем жилого дома, о прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности за муниципальным образованием «Дивеевский муниципальный округ <адрес>» на жилой дом и земельный участок, выселении из жилого дома, указав в обоснование исковых требований следующее.

В соответствии с п. 1.3. постановления администрации Дивеевского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд Дивеевского муниципального округа <адрес>» земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес>, Дивеевский муниципальный округ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО12, государственная регистрация права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись <данные изъяты>, с расположением на нем объектом недвижимого имущества: здание, назначение: жилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, Дивеевский муниципальный округ, <адрес>, <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО12, государственная регистрация права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись <данные изъяты>, подлежащий изъятию для муниципальных нужд Дивеевского муниципального округа <адрес> путем прекращения права собственности на земельный участок с предоставлением правообладателю возмещения за изымаемый земельный участок и расположенный на нем объект недвижимого имущества, иного имущества, в порядке, установленном гражданским и земельным законодательством РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными проектами планировки территории.

Постановлением администрации Дивеевского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект планировки территории: «Проект планировки территории, включая проект межевания территории линейного объекта «Строительство дороги от автомобильной дороги 22 ОП РЗ 22К-0063 Ардатов-Дивеево, до пер. Голякова, включая пер. Прудовый в <адрес>».

В соответствии с ч. 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В силу пункта 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.

Как определено п. 6 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельной участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном статьей 56.10. Земельного кодекса Российской Федерации, администрация Дивеевского муниципального округа <адрес> направила ФИО13 письмо от ДД.ММ.ГГГГ № исх-121-425875/23 проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд получен ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении письма.

В силу п. 6 ст. 56.10. Земельного кодекса РФ проект соглашения об изъятии недвижимости считается полученным правообладателем изымаемой недвижимости со дня вручения ему предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи заказного письма или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом "О почтовой связи" данной заказного письма, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи.

Как следует из п. 4 ст. 281 Гражданского кодекса РФ принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

Выкупная цена изымаемого для государственных или муниципальных нужд земельного участка определяется по правилам, установленным пунктом 2 статьи 281 ГК РФ и включает в себя рыночную стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с невозможностью исполнения своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с п. 1 ст. 56.8. Земельного кодекса РФ размер возмещения за земельный участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, определяется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных рассматриваемой статьей.

Результаты оценки стоимости возмещения затрат, вызванных изъятием земельного участка с расположенным на нем объектом недвижимости и размер убытков, причиняемых изъятием земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества содержатся в отчете об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного частнопрактикующим оценщиком ФИО1.

В соответствии с ч. 10 ст. 56.10. Земельного кодекса РФ в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Срок для принудительного изъятия наступил ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 90 дней).

На момент предъявления иска в суд соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с ФИО13 не достигнуто.

Истец считает, что заявленные исковые требования, основанные на законе и просит их удовлетворить.

В судебное заседание обеспечена явка представителя истца ФИО14, представителя ответчика – адвоката Канаева В.В., помощника прокурора Сухарева К.А., в судебное заседание ответчик ФИО12 не явилась, извещена надлежащим образом, сообщила о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие с участием ее представителя – адвоката Канаева В.В.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, к изложенной в исковом заявлении позиции дополнил, что исковые требования обусловлены муниципальными нуждами, связанными со строительством в <адрес> автомобильной дороги местного значения, являющейся линейным объектом, выразил несогласие с мнением представителя ответчика о мнимости и фиктивности целей указанных муниципальных нужд. Указанные в исковом заявлении постановления администрации являлись предметом судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства в <адрес>ном <адрес> по делам №а-378/2021, №а-131/2022, №а-167/2023, данные постановления были признаны законными и обоснованными, решения суда вступили в законную силу и имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. Вопросы об исключительной необходимости изъятия и альтернативном расположении автомобильной дороги являлись предметом рассмотрения дела №а-131/2022. В рассматриваемом случае исключительность изъятия обусловлена строительством автомобильной дороги в соответствии с документацией территориального планирования (далее-ППМ), утвержденной ввиду высокой степени общественной значимости и необходимости развития улично-дорожной сети. При рассмотрении дела №а-131/2022 судами первой, апелляционной и кассационной инстанций не было установлено противоречие этой документации положениям ст.49 ЗК РФ.

Вопроса об отсутствии альтернативного расположения автодороги также являлся предметом обсуждения на публичных слушаниях, в ходе которых был дан ответ об отсутствии иных вариантов расположения линейного объекта, о чем также пояснялось при рассмотрении дела №а-131/2022.

Обоснованность расположения подлежащего строительству объекта также являлась предметом рассмотрения административного дела №а-131/2022. Создание объекта в виде монастырской стены не предусмотрено утвержденным ППМ и не отменяют оснований, положенных в основу решения об изъятии земельных участков для муниципальных нужд Дивеевского муниципального округа <адрес>. Документация разработана с учетом планируемых к размещению объектов. Строительство иных объектов, препятствующих размещению автомобильной дороги, документами территориального планирования не предусматривается. Строительство монастырской стены на земельном участке, принадлежащем Ответчику, не осуществляется. О возведении объекта «Саровские врата» в <адрес> муниципального округа <адрес> Администрации также неизвестно.

Отображенная в ППМ автомобильная дорога не является основной улицей и не соответствует параметрам, установленным для автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального округа, городского округа и городского поселения - автомобильных дорог класса «автомагистраль», «скоростная автомобильная дорога» или «обычная автомобильная дорога (нескоростная автомобильная дорога)», являющихся в том числе магистральными улицами городского или районного значения, на основании следующего. Учитывая данные параметры, предусмотренный ППМ линейный объект не относится к категории автомобильных дорог, которые подлежат отображению на генеральном плане Дивеевского муниципального округа. При рассмотрении административного дела №а-131/2022 в суде первой инстанции министерством градостроительной деятельности и развития агломераций <адрес> также было дано заключение от ДД.ММ.ГГГГ о том, что с учетом параметров автомобильной дороги, утвержденной ППМ, и характеристик категорий дорог, подлежащих отображению в генеральном плане, согласно действующему градостроительному законодательству, правилам и санитарным нормам, она не подлежит обязательному отображению на генеральном плане поселения, муниципального округа.

При рассмотрении административного дела №а-131/2022 судами разной инстанции дана надлежащая оценка указанным обстоятельствам и сделан правомерный вывод об отсутствии необходимости отображения в генеральном плане утверждаемой ППМ автомобильной дороги. Отображение в Генеральном плане автомобильной дороги <адрес> – <адрес> (название условное) не свидетельствует о нарушении норм действующего законодательства, поскольку указанный линейный объект имеет иные параметры и отдаленное от рассматриваемой автомобильной дороги месторасположение.

Представитель истца также указывает, что ссылка ответчика на то, что уже существует автомобильная дорога по пер. Прудовый, предусмотренная перечнем автомобильных дорог общего пользования местного значения Дивеевского муниципального округа <адрес>, утвержденным постановлением администрации Дивеевского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ), однако, отображенная в ППМ автомобильная дорога не дублирует существующую тупиковую второстепенную дорогу по пер. Прудовый протяженностью 130 метров, располагается в других границах и лишь в одном месте пересекает (проходит перпендикулярно) существующей дороге. Вступившие в законную силу судебные акты по делам №а-378/2021, №а-131/2022, №а-167/2023, имеющие преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, подтверждают законность и обоснованность исковых требований истца и одновременно опровергают позицию ответчика, ошибочно полагающего, что истцом не доказана необходимость строительства автодороги на изымаемых объектах недвижимого имущества и необоснованно утверждающего, что проект планировки является мнимым и фиктивным.

Выполненный отчет об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует всем требованиям, предъявляемым к содержанию отчета об оценке и перечисленным в ст. 11 Закона № 135-ФЗ, а также содержит в себе необходимую информацию о применяемых стандартах оценки, выполнен квалифицированным специалистом. В судебном заседании, с учетом изложенного, представитель истца просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, указав на следующие основания.

Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный округ Дивеевский, <адрес>, <адрес>, ответчик имеет в собственности указанный земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ, на данном земельном участке расположен жилой дом со следующими характеристиками объекта недвижимости: площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый №.

Как указывает представитель ответчика отсутствует доказанность истцом исключительной необходимости изъятия собственности ответчика.

<адрес>ней необходимости и невозможности осуществления строительства задуманной автомобильной дороги на территории, не задевающей домовладения ответчика администрацией Дивеевского муниципального округа не представлено в проектной документации. Дивеевским районным судом <адрес> вынесено ряд решений по административным делам по указанному вопросу, однако проверка целесообразности оспариваемых постановлений администрации в рамках рассмотрения указанных административных дел не проводилась. Представитель ответчика также ссылается на несостоятельность исковых требований на основании мнимости и фиктивности целей утверждённого проекта, никакой информации о прохождении проекта государственной экспертизы истцом не представлено, хотя без этого невозможно говорить о соблюдении органом публичной власти процедуры реализации проекта строительства, предусматривающего принудительное изъятие домовладений и земельных участков законных собственников.

В перечне дорог местного значения такая дорога не значится, но значится дорога по переулку Прудовый. В Генеральном плане села <адрес> отсутствует автодорога как планируемая в будущем, но указано, что сохраняется автодорога по <адрес> для общественного транспорта. По мнению представителя ответчика после изъятия земельных участков и жилых домов у истца и ее соседей - проект будет отменён или просто тихо забыт, а земельные участки будут переданы церкви со сносом жилых домов.

Кроме того, представителем ответчика выражено несогласие с предоставленной истцом оценки ввиду ее не соответствия обязательным требованиям, предъявляемым к ней федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ, по основаниям, подробно изложенным в возражении на исковое заявление. Ходатайствовать перед судом о назначении судебной экспертизы для определения стоимости изымаемого имущества представитель ответчика, выражая позицию своего доверителя – ответчика ФИО12, не планирует, о назначении данной судебной экспертизы не ходатайствует, полагая отсутствие необходимости в ее проведении. Представитель ответчика просит отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

После объявления перерыва представитель ответчика, надлежаще извещенный о месте, дате и времени судебного заседания, назначенного после перерыва, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений об отложении судебного заседания не поступало.

При данных обстоятельствах суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным продолжить рассмотрение данного дела по существу по имеющимся в деле доказательствам при данной явке.

Помощник прокурора Сухарев К.А. в своем заключении полагал исковые требования администрации Дивеевского муниципального округа <адрес> к ФИО12 о принудительном изъятии земельного участка и расположенного на нем жилого дома, о прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности за муниципальным образованием «Дивеевский муниципальный округ <адрес>» на жилой дом и земельный участок, выселении из жилого дома обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчику согласно выписки из ЕГРН ФППК «Роскадастр» по <адрес> на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Дивеевский муниципальный округ, <адрес><данные изъяты>, земельный участок №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. На указанном земельном участке расположен жилой дом, согласно выписки из ЕГРН ФППК «Роскадастр» на праве собственности принадлежащий ответчику. Указанный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Дивеевский муниципальный округ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Постановлением администрации Дивеевского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд Дивеевского муниципального округа <адрес>» (п. 1.3) земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес>, Дивеевский муниципальный округ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО12, государственная регистрация права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись 52-01/48-08/2003-250, с расположением на нем объектом недвижимого имущества: здание, назначение: жилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, Дивеевский муниципальный округ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО12, государственная регистрация права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись 52-01/48-08/2003-249, подлежит изъятию для муниципальных нужд Дивеевского муниципального округа <адрес> путем прекращения права собственности на земельный участок с предоставлением правообладателю возмещения за изымаемый земельный участок и расположенный на нем объект недвижимого имущества, иного имущества, в порядке, установленном гражданским и земельным законодательством РФ.

Решением Дивеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №а-167/2023 административные исковые требования ФИО12 к администрации Дивеевского муниципального округа <адрес>, главе местного самоуправления Дивеевского муниципального округа <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным и отмене п. 1.3. постановления администрации Дивеевского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд Дивеевского муниципального округа», признании незаконным внесение сведений об изъятии жилого помещения и земельного участка в ЕГРН оставлены без удовлетворения. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ после апелляционного обжалования, в результате которого решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56.3 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены:

1) утвержденными документами территориального планирования (за исключением объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, которые в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не подлежат отображению в документах территориального планирования);

2) утвержденными проектами планировки территории.

Постановлением администрации Дивеевского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект планировки территории: «Проект планировки территории, включая проект межевания территории линейного объекта «Строительство дороги от автомобильной дороги 22 ОП РЗ 22К-0063 Ардатов-Дивеево, до пер. Голякова, включая пер. Прудовый в <адрес>».

Согласно п. 1, п. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В соответствии со ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или на такой земельный участок. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством. Со дня прекращения прав на изъятый земельный участок прежнего правообладателя прекращаются сервитут, залог, установленные в отношении такого земельного участка, а также договоры, заключенные данным правообладателем в отношении такого земельного участка. Сервитуты, установленные в отношении изъятого земельного участка, сохраняются в случае, если использование такого земельного участка на условиях сервитута не противоречит целям, для которых осуществляется изъятие земельного участка. Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Администрацией Дивеевского муниципального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направлено ответчику ФИО12 уведомление об изъятии земельных участков для муниципальных нужд.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 56.10 ЗК РФ администрация Дивеевского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) направила ФИО12 письмо с приложением проекта соглашения об изъятии объектов недвижимости для муниципальных нужд № от ДД.ММ.ГГГГ, а также отчета об оценке рыночной стоимости спорного жилого дома и земельного участка, выписки из ЕГРН на жилой дом и земельный участок, врученные ответчику согласно уведомления ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 ст. 56.10 ЗК РФ проект соглашения об изъятии недвижимости считается полученным правообладателем изымаемой недвижимости со дня вручения ему предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи заказного письма или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом "О почтовой связи" данной заказного письма, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2, п. 4 ст. 281 ГК РФ при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 56.8. Земельного кодекса РФ размер возмещения за земельный участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, определяется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных рассматриваемой статьей.

Оценка рыночной стоимости объекта недвижимости – жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Дивеевский муниципальный округ, <адрес>, переулок Прудовой, <адрес>, проведена частнопрактикующим оценщиком ФИО1, являющимся членом «Саморегулируемой организации «Национальной коллегии специалистов – оценщиков», имеющим квалификационный аттестат в области оценочной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на 3 года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение о повышении квалификации в ННГУ им. Н.И. Лобачевского по программе «Оценочная деятельность». Согласно данного отчета об оценке размер обязательств по возмещению затрат, вызванных изъятием земельного участка с расположенным на нем объектом недвижимости (жилой дом по адресу: <адрес>, Дивеевский муниципальный округ, <адрес>, переулок Прудовой, <адрес>) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе рыночная стоимость земельного участка <данные изъяты> рублей, стоимость недвижимого и прочего имущества (дом, забор, надворные постройки) <данные изъяты>, размер убытков, причиняемых изъятием земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества составляет <данные изъяты>.

Согласно п. 10 ст. 56.8 ЗК РФ отчет об оценке, составленный в целях определения размера возмещения, рыночной стоимости земельного участка, предоставляемого в собственность взамен изымаемого, или рыночной стоимости права, на котором предоставляется земельный участок взамен изымаемого, действителен вплоть до подписания в соответствии со статьей 56.9 ЗК РФ соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо до решения суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Оценивая данное заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка его проведения, применяемые при оценке стандарты, используемые при проведении оценки нормативно-правовые акты, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Выводы, изложенные в заключении, сделаны оценщиком, имеющим специальные познания и достаточный опыт работы, отчет об оценке мотивирован, выводы непротиворечивы.

С учетом изложенного у суда отсутствуют сомнения в правильности и обоснованности проведенного исследования.

Лицами, участвующими в деле, не представлено допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы отчета об оценке, свидетельствующих о необоснованности и недостоверности выводов оценщика.

При указанных обстоятельствах суд считает обоснованным положить в основу для принятия решения по заявленным истцом требованиям отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный частнопрактикующим оценщиком ФИО1

Пунктом 3 соглашения об изъятии объектов недвижимости для муниципальных нужд № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный администрацией Дивеевского муниципального округа и направленный на подписание ответчику, предусмотрена оплата возмещения за изымаемую недвижимость в размере <данные изъяты>, которые согласно п. 4.1.1. данного соглашения перечисляются ФИО12 в течении 20 рабочих дней с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на спорную недвижимость. В адресах и подписях сторон указывается адрес, фамилия, имя, отчество ответчика ФИО12, в п. 10 соглашения предусматривается направление одного экземпляра – ФИО2, представитель ответчика в судебном заседании ссылался на недействительность данного соглашения ввиду указания в п. 10 лица с иной фамилией, чем фамилия его доверителя. Данное обстоятельство суд относит к технической ошибке – описке, не влияющей на правовую природу данного соглашения.

В соответствии с ч. 10 ст. 56.10. Земельного кодекса РФ в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Срок для принудительного изъятия наступил ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 90 дней). На момент предъявления иска в суд, а также при рассмотрении данного гражданского дела соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с ответчиком ФИО13 не достигнуто.

Заслушав возражения представителя ответчика – адвоката Канаева В.В., ссылавшегося на отсутствие доказанности истцом исключительной необходимости изъятия у ФИО12 земельного участка и жилого дома, несостоятельности исковых требований в связи с мнимостью и фиктивностью целей утвержденного проекта, отсутствием проектируемой дороги на утвержденном генеральном плане, несогласием с отчетом об оценке и существенным занижением стоимости изымаемого имущества оценщиком, суд не может согласиться с указанными возражениями.

Указанными выше нормативно-правовыми актами установлена возможность изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд, что при соблюдении установленного законом порядка не влечет за собой нарушение прав собственности их правообладателей и является правомерным.

Принятие органом местного самоуправления решения об изъятии земельных участков для муниципальных нужд может быть обусловлено необходимостью строительства или реконструкции автомобильной дороги местного значения, предусмотренной в документах территориального планирования или утвержденных проектах планировки территории.

Постановлением администрации Дивеевского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о подготовке документации по планировке территории (проект планировки территории, включая проект межевания территории) линейного объекта «Строительство дороги от <адрес> до пер. Голякова в <адрес>»).

Постановлением администрации Дивеевского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № разработан проект планировки территории: «Проект планировки территории, включая проект межевания территории линейного объекта «Строительство дороги от автомобильной дороги 22 ОП РЗ 22К-0063 Ардатов-Дивеево, до пер. Голякова, включая пер. Прудовый в <адрес>» был утвержден в установленном порядке. Утвержденный проект предусматривает строительство автомобильной дороги, для реализации которого необходимы, в том числе и объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, принадлежащие ответчику ФИО12

После утверждения проекта, администрацией Дивеевского муниципального округа <адрес> принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд Дивеевского муниципального округа <адрес>», содержащее перечень объектов недвижимости, подлежащих изъятию, в том числе и объекты с кадастровыми номерами №, принадлежащие ФИО12

Указанные выше постановления были предметом рассмотрения в порядке административного производства в Дивеевском районном суде <адрес>.

Так, решением Дивеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №а-378/2021 административные исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО12, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к администрации Дивеевского муниципального округа <адрес> о признании постановления администрации Дивеевского муниципального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. «О принятии решения о подготовке документации по планировке территории», постановления администрации Дивеевского муниципального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. «О назначении публичных слушаний по рассмотрению документации по планировке территории» незаконными - оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Решением Дивеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №а-52/2022 административные исковые требования ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО12, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к Совету депутатов Дивеевского муниципального округа <адрес>, администрации Дивеевского муниципального округа <адрес> в лице главы местного самоуправления ФИО11, главе местного самоуправления Дивеевского муниципального округа <адрес> ФИО11 о признании незаконным решения Совета депутатов Дивеевского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным постановления администрации Дивеевского муниципального округа <адрес> № от 06.10.2021г. «О приеме-передаче» - оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Дивеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Решением Дивеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу 2а-131/2023 административные исковые требования ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО12, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10 к администрации Дивеевского муниципального округа <адрес>, главе местного самоуправления Дивеевского муниципального округа <адрес> ФИО11 о признании незаконными и подлежащими отмене постановления администрации Дивеевского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении документации по планировке территории (проекта планировки территории, включая проект межевания территории) линейного объекта «Строительство дороги от автомобильной дороги 22 ОН РЗ 22К-0063 Ардатов-Дивеево до пер. Голякова, включая пер. Прудовый в <адрес>, постановления администрации Дивеевского муниципального округа № от 10.11.2021г. «О назначении публичных слушаний по рассмотрению документации по планировке территории (проект планировки территории, включая проект межевания территории) линейного объекта «Строительство дороги от автомобильной дороги 22 ОП РЗ 22К-0063 Ардатов-Дивеево до пер. Голякова, включая пер. Прудовый в <адрес>»- оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Дивеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения. Определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации по основаниям, подробно изложенным в данном определении, т.к. оснований не согласиться с выводами судов о том, что оспариваемые акты приняты с соблюдением компетенции, процедуры, опубликования и вступления в действие, с учетом доводы кассационной жалобы, не имеется.

Указанными решениями суда, прошедшими стадии апелляционного, кассационного обжалования разрешался вопрос исключительной необходимости изъятия, об альтернативном расположении автомобильной дороги, обоснованности расположения подлежащего строительству объекта, отсутствия проектируемой дороги на утвержденном генеральном плане. Несогласие представителя ответчика с отчетом об оценке изымаемого недвижимого имущества, занижением цены изымаемого имущества не препятствовало стороне ответчика заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы, однако данным правом ответчик, представитель ответчика не воспользовались, в судебном заседании представитель ответчика подтвердил отсутствие намерения ходатайствовать о назначении судебной экспертизы.

Исходя из изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, при определении срока, в течении которого осуществляется выплата возмещения за изымаемое недвижимое имущество судом определяется указанный срок в течении 20 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, полагая данный срок разумным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Дивеевского муниципального округа <адрес> к ФИО12 о принудительном изъятии земельного участка и расположенного на нем жилого дома, о прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности за муниципальным образованием «Дивеевский муниципальный округ <адрес>» на жилой дом и земельный участок, выселении из жилого дома - удовлетворить.

Изъять у ФИО12 для муниципальных нужд муниципального образования «Дивеевский муниципальный округ <адрес>» земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, муниципальный округ Дивеевский, <адрес>, <адрес>, <адрес>, а также здание площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, находящееся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, муниципальный округ Дивеевский, <адрес>, <адрес>, <адрес>, с предоставлением возмещения за изымаемую недвижимость в размере <данные изъяты>.

Прекратить право собственности ФИО12 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, муниципальный округ Дивеевский, <адрес>, <адрес>, <адрес>, а также на здание площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Российская Федерация, <адрес>, муниципальный округ Дивеевский, <адрес>, <адрес>, <адрес> после выплаты в течении 20 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу администрацией Дивеевского муниципального округа <адрес> выкупной стоимости за изымаемую недвижимость в размере <данные изъяты>

Признать право собственности за муниципальным образованием «Дивеевский муниципальный округ <адрес>» на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, муниципальный округ Дивеевский, <адрес>, <адрес>, <адрес>, а также на здание площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Российская Федерация, <адрес>, муниципальный округ Дивеевский, <адрес>, <адрес>, <адрес> после выплаты в течении 20 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу администрацией Дивеевского муниципального округа <адрес> выкупной стоимости за изымаемую недвижимость в размере <данные изъяты>

Выселить ФИО12 из жилого помещения – здания площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Российская Федерация, <адрес>, муниципальный округ Дивеевский, <адрес>, <адрес>, <адрес> после выплаты в течении 20 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу администрацией Дивеевского муниципального округа <адрес> выкупной стоимости за изымаемую недвижимость в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Дивеевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.О. Полякова