Решение № 2-1089/2017 2-1089/2017~М-846/2017 М-846/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-1089/2017

Гражданское дело № 2 - 1089/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Чувашовой И.А.,

при секретаре Кудряшовой А.И.,

с участием ответчиков и истцов по встречному иску ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по встречному иску ФИО1, ФИО2 к АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании условий кредитного договора недействительными, уменьшении размера задолженности,

у с т а н о в и л:

В суд обратился АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Приказами Банка России от 12.08.2015 г. № ОД-2071 и № ОД-2072 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком и функции временной администрации возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 г. по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.2017 г. по делу № А40-154909/15-101-162 конкурсное производство в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлено на шесть месяцев. Обязательства ответчиков возникли из кредитного договора <***>/12ф от 30.08.2012 г. 30 августа 2012 года между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) (далее – Истец, Банк) и ФИО1 (далее – Ответчик, Заемщик) был заключен Кредитный договор <***>/12ф. Согласно п.1.1-1.2 Кредитного договора Истец предоставляет Ответчику кредит на сумму 210 000 рублей 00 копеек на срок уплаты кредита и процентов за пользование кредитом в полном объеме не позднее, чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Согласно п.1.3 Кредитного договора Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,08 % в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. Банк выполнил условия кредитного договора в полном объеме и предоставил Заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик своих обязательств по погашению задолженности по Кредиту не исполняет, в связи с чем, у Заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 632 252 руб. 81 коп. Указанная задолженность состоит из следующих сумм: сумма срочного основного долга 20 011,91 руб., сумма просроченного основного долга 100 401,51 руб., сумма срочных процентов 272,16 руб., сумма просроченных процентов 39 143,51 руб., сумма процентов на просроченный основной долг 23 669,75 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг 295 871,70 руб., штрафные санкции на просроченные проценты 152 882,27 руб. Согласно п.4.2 Кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать пеню в размере один процент от суммы просроченный задолженности за каждый день просрочки. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ). ФИО1 в оговоренные кредитным договором сроки не исполняет обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем Ответчику было направлено требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредиту, которое оставлено без ответа. В обеспечение исполнения Кредитного договора <***>/12ф от 30.08.2012 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен Договор поручительства <***>/12фп от 30.08.2012 г. (далее – Договор поручительства), сроком на 60 месяцев, согласно п.2.1.2 Договора поручительства. В п.7 Постановления Пленума ВАС РФ № 42 от 12.07.2012 г. «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» пояснил, что при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует учитывать, кредитор вправе предъявить иск одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или поручителю. Данные разъяснения актуальны и для судов общей юрисдикции, поскольку вопросы осуществления правосудия, отнесенные к ведению ВАС РФ, переданы в юрисдикцию ВС РФ. Неотмененные правовые акты ВАС РФ являются действующими. Учитывая солидарную ответственность за неисполнение Заемщиком кредитных обязательств, Банк направил Поручителю требование о досрочном погашении задолженности. Данное требование не было исполнено. В связи с чем, Банк обращается с требованием о взыскании с ответчиков основного долга, процентов, неустойки в солидарном порядке. В рамках настоящего иска Банк заявляет требования о взыскании части суммы основного долга, процентов и штрафных санкций по Кредитному договору в общем размере 501 000,00 руб. в соответствии со ст.323 ГК РФ с возможностью в последующем увеличения размера исковых требований в случае дальнейшего уклонения Заемщиком от исполнения обязательств по возврату кредита. На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору №775-34989693-810/12ф от 30.08.2012 г. в размере 501 000,00 руб., в том числе: 120 413,42 руб. сумма основного долга; 63 085,42 руб. сумма процентов за пользование кредитом; 317 501,16 руб. штрафные санкции (произвольная сумма).

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления.

03 августа 2017 года истец, в порядке ст.39 ГПК РФ, увеличил исковые требования и просил суд:

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору №775-34989693-810/12ф от 30.08.2012 г. в размере 632 252,81 руб., в том числе: 120 413,42 руб. сумма основного долга; 63 085,42 руб. сумма процентов за пользование кредитом; 448 753,97 руб. сумма штрафных санкций.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины.

15 августа 2017 года ответчики ФИО1 и ФИО2 обратились в суд со встречным иском к АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании условий п.4.2, п.4.3 кредитного договора 775-34989693-810/12ф от 30.08.2012 г. недействительными и уменьшении размера задолженности ФИО1 и ФИО2 перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на 380 586 рублей 85 копеек.

В обоснование встречных исковых требований ФИО1 и ФИО3 указали, что не согласны с иском Банка в части размера задолженности. Сам факт задолженности перед Банком они не отрицают, но не признают размер задолженности, в связи с тем, что кредитный договор34989693-810/12ф содержит условия противоречащие действующему законодательству, следовательно, должны быть признаны не действительными и размер основной задолженности уменьшен. В период с 31 августа 2012 года по сентябрь 2015 года ответчик ФИО1 исправно оплачивал данный кредит, но в октябре 2015 года ответчик пришел в очередной раз внести ежемесячный кредитный платеж и обнаружил, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» закрылся. ФИО1 пытался оплатить кредит через «Тверьуниверсалбанк», но оператор-кассир объяснил ему, что реквизиты у «Пробизнесбанк» изменены и деньги за кредит, которое он желает оплатить, скорее всего уйдут в никуда. Также это подтверждается тем, что 26 августа 2015 года ответчик внес очередной платеж за кредит на сумму 6700 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № 37 от 26 августа 2015 года. Но в приложении к исковому заявлению в документе Информация о погашении задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, данного платежа не значится. Только из иска Банка ответчик ФИО1 узнал о том, что приказами Банка России от 12.08.2015 г. №ОД-2071 и ОД-2072 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком и функции временной администрации возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». С октября 2015 года по настоящее время ФИО1 не получал никакой информации о том, что у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия. Он не получал уведомлений о том, что должен оплатить кредит полностью и ему не были присланы новые реквизиты, по которым он мог бы ежемесячно перечислять денежные средства за кредит. 03 июля 2017 года ФИО1 обратился в Банк с просьбой расшифровать помесячно сумму просроченного основного долга и сумму штрафных санкций за просроченную задолженность, а также реквизиты по которым он должен произвести оплату долга. До настоящего времени ответ из Банка не поступил. В связи с тем, что кредитный договор был заключен между Банком и физическим лицом, данные правоотношения подпадают по действие Закона «О защите прав потребителей». В пункте 4.3 Общих условий предоставления персонального кредита указана очередность погашения кредита при недостаточности денежных средств на счета клиента. Согласно данному пункту в первую-третью очередь погашаются различные неустойки. В четвертую очередь – просроченные проценты за пользование денежными средствами. В пятую очередь – погашение задолженности по кредиту. Статьей 319 ГК РФ регламентируется очередность погашения требований по денежному обязательству, в соответствии с которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. Под издержками кредитора по получению исполнения в ст.319 ГК РФ понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования, а под процентами – проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (ст.809 ГК РФ). Названная правовая норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (по главе 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. Взыскание в первую очередь неустойки затрудняет исполнение основанного обязательства и искусственно увеличивает задолженность, что противоречит обеспечительной природе неустойки. Соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ. В свою очередь, соглашение, предусматривающее возможность более раннего погашения требований, названных в статье 319 ГК РФ противоречии смыслу данной статьи и является ничтожным, применительно к статье 168 ГК РФ. Согласно пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно прилагаемому расчету, банк списал в счет погашения: 63 085,42 руб. сумма процентов за пользование кредитом; 317 501,16 руб. – штрафные санкции (произвольная сумма). Итого, на различные неустойки банком в нарушение очередности было списано 380 586,85 руб., которые должны быть засчитаны в счет погашения процентов за пользование денежными средствами и задолженность по денежным обязательствам. Таким образом, размер взыскиваемых с ФИО1 и ФИО2 сумм должен быть уменьшен на 380 586 руб. 85 коп.

Истец и ответчик по встречному иску АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В деле имеются расписки о получении судебных повесток АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов».

В суд поступили письменные возражения представителя АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) по доверенности ФИО4 на встречный иск ФИО1 и ФИО2, из которых следует, что после отзыва у Банка лицензии, всем клиентам были разосланы информационные письма на адрес регистрации с указанием реквизитов для погашения кредитных обязательств и списком кредитных организаций, которые не взимают комиссию при перечислении денежных средств в счет погашения задолженности по кредитным договорам, заключенным с Банком, что подтверждается приложенными реестрами. Также информация о возможности погашения кредитных обязательств была размещена на дверях всех отделений Банка. Кроме того, в общем доступе информация о ликвидации и реквихитах находится на официальном сайте Агентства www.asv.org.ru. Помимо информационных писем все клиенты Банка могли получить всю необходимую информацию по общебанковским телефонам, которые указаны в кредитных договорах и работают до настоящего времени. Таким образом, все заемщики Банка имели возможность вносить платежи, исполнять обязательства по кредитным договорам. Статей 327 ГК РФ предусмотрена возможность должника внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда – если обязательство не может быть исполнено должником. Незнание истцами положений данной нормы не является основанием освобождения должника от ее исполнения и может говорить о его недобросовестности по исполнению обязательства по кредитному договору. Уплаченная ФИО1 26.08.2015 г. сумма в размере 6700 рублей учтена банком 24.09.2015 г. и распределена следующим образом: 3430,52 руб. в погашение основного долга, 3269,48 руб. в погашение процентов. После осуществления данного платежа, ФИО1 перестал исполнить обязательства по кредитному договору. В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Кредитный договор заключался в условиях юридического равенства сторон и отсутствия властного подчинения, согласование его условий носило добровольный характер. Содержание и условия кредитного договора были определены по взаимному согласию сторон. Банк не нарушал условия кредитного договора, наоборот, исполнив свои обязательства по нему в полном объеме, предоставив ФИО1 кредит на условиях, оговоренных в договоре. Кроме того, в силу п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. В силу п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании так4ой сделки недействительной (п.3 ст.166 ГК РФ) составляет три года. В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ срок исковой давности начал исчисляться с 30.08.2012 г. Истцы обратились в суд с пропуском срока исковой давности. Снижение неустойки возможно судом только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Также, согласно п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., применение судом ст.333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка.

Ответчики и истцы по встречному иску ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание явились, с исковыми требованиями в части взыскания суммы основного дога и процентов за пользование кредитом согласились. Ходатайствовали о снижении суммы штрафных санкций, в связи с тем, что не получали ни из Банка, ни от Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» никаких уведомлений о том, на какой счет надлежит перечислять денежные средства в погашение кредита после отзыва лицензии у Банка. ФИО1 также пояснил, что до отзыва лицензии у Банка, он добросовестно платил по кредиту и задолженности не имел. Встречные исковые требования ФИО5 и ФИО2 поддержали, возражений по ходатайству истца о применении последствий истечения срока исковой давности не заявили, доказательств уважительной причины пропуска срока исковой давности по заявленным ими требованиям не представили.

Представитель ответчиков и истцов по встречному иску по устному ходатайству ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в деле имеется расписка о получении судебной повестки.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения ФИО1, ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ – договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы; ч.1 ст.809 ГК РФ- если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; ч.1 ст.810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ч.2 ст.811 ГК РФ- если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 361 Гражданского кодекса РФ установлено, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 362 Гражданского кодекса РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 30 августа 2012 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее – Банк) и ФИО1 (далее – Заемщик) был заключен Кредитный договор <***>/12ф, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 210 000 рублей 00 копеек, на срок 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Проценты за пользование кредитом составляют 0,08 % в день и начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. В обеспечение исполнения обязательств по настоящему Договору Банк принимает поручительство ФИО2 (далее – Поручитель) по Договору поручительства <***>/12фп от 30 августа 2012 года (п.1, пп.1.1, 1.2, 1.3, 1.4). Сумма кредита перечисляет на счет Заемщика в Банке № или выдается наличными через кассу (пп.2.2). До 22 числа (включительно) каждого месяца, начиная с сентября 2012 года, Заемщик обязуется обеспечить наличие на Счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей (Приложение № 1 к Договору), который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга (пп.3.1.1.). При наступлении сроков платежа, указанных в Графике платежей Заемщик обязуется погасить сумму в размере ежемесячного платежа, указанную в Графике платежей (пп.4.1). В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3.) Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 1 (один) процент от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пп.4.2). Пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что если суммы средств на счете Заемщика недостаточно для погашения всей суммы образовавшейся задолженности, Банк производит погашение обязательств Заемщика по настоящему Договору в следующей очередности:

- в первую очередь – в возмещение расходов Банка по получению исполнения (включая государственную пошлину и иные расходы);

- во вторую очередь – в погашение просроченных процентов за пользование кредитом;

- в третью очередь – в погашение просроченной задолженности по кредиту;

- в четвертую очередь – в погашение процентов за пользование кредитом;

- в пятую очередь – в погашение задолженности по кредиту.

При этом Заемщик предоставляет Банку право производить погашение суммы образовавшейся задолженности в иной очередности в интересах Заемщика, при условии что общий размер обязательств Заемщика будет уменьшен в результате изменения очередности.

Кредитный договор подписан представителем Банка и Заемщиком.

Из Графика платежей (Приложение № 1 к Кредитному договору <***>/12ф от 30 августа 2012 года) следует, Заемщик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячно, в день, указанный в Графике, равными по сумме платежами в размере 6645,00 рублей, за исключением последнего платежа, который составляет 7895,71 руб.

30 августа 2012 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (Банк) и ФИО2 (далее – Поручитель) был заключен Договор поручительства №774-34989693-810/12 фп, в соответствии с которым Поручитель обязался солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору №774-34989693-810/12ф от 30 августа 2012 года, заключенному между Банком и Заемщиком, в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору. Поручитель был ознакомлен с содержанием Кредитного договора и согласен с его условиями. Договор поручительства подписан представителем Банка и Поручителем.

Приказами Банка России от 12.08.2015 г. № ОД-2071 и № ОД-2072 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком. Функции временной администрации возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 г. по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.2017 г. по делу № А40-154909/15-101-162 конкурсное производство в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлено на шесть месяцев.

Из информации о погашении задолженности по кредитному договору <***>/12ф за период с 31.08.2012 г. по 17.05.2017 г. и выписке по счету № за период с 01.01.2012 г. по 12.08.2015 г. следует, что последний платеж по кредитному договору внесен Заемщиком ФИО1 24.09.2015 г. в сумме 6700,00 рублей, из которых 3430,52 руб. учтены в погашение основного долга, 3269,48 руб. в погашение процентов за пользование кредитом. После указанной даты денежные средства в погашение обязательств по кредитному договору, Заемщик в нарушение требований статей 307, 309, 310 ГК РФ не вносил.

В соответствии с п. 5.2 пп.5.2.1 Кредитного договора, Банк вправе потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени предусмотренных настоящим договором, при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа (п.3.1.1. Договора), на срок более 10 календарных дней.

Согласно расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 08 июня 2017 года составляет 632 252 руб. 81 коп., из которых: сумма срочного основного долга 20 011,91 руб., сумма просроченного основного долга 100 401,51 руб., сумма срочных процентов 272,16 руб., сумма просроченных процентов 39 143,51 руб., сумма процентов на просроченный основной долг 23 669,75 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг 295 871,70 руб., штрафные санкции на просроченные проценты 152 882,27 руб.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом гражданским законодательством установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов, направил 14.06.2017 г. и 13.06.2017 г. в адрес Заемщика и Поручителя соответствующие требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате штрафных санкций, с указанием банковских реквизитов для перечисления денежных средств.

Указанное требование Заемщик и Поручитель не исполнили.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, с Заемщика и Поручителя в солидарном порядке надлежит взыскать сумму основного долга в размере 120 413,42 руб. и сумму процентов за пользование кредитом в размере 63 085,42 руб.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. В то же время суду в силу диспозитивности названной нормы предоставлено право снизить неустойку, в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и соблюдения баланса интересов сторон.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Учитывая, что сумма задолженности по основному долгу составляет 120 413,42 руб., неустойка в размере 295 871,70 руб. является явно несоразмерной, к аналогичному выводу о несоразмерности неустойки суд приходит и в отношении неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов, в размере 63 085,42 руб. в размере 152 882,27 рублей, в связи с чем, указанные суммы подлежат снижению до 60 000 рублей и 20 000 рублей соответственно. Общая сумма неустойки, подлежащая взысканию в солидарном порядке с Заемщика и Поручителя, составит 80 000 рублей.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 и ФИО2, суд исходит из следующего.

Как следует из 4.3 Кредитного договора <***>/12ф от 30.08.2012 г., если суммы средств на счете Заемщика недостаточно для погашения всей суммы образовавшейся задолженности, Банк производит погашение обязательств Заемщика по настоящему Договору в следующей очередности:

- в первую очередь – в возмещение расходов Банка по получению исполнения (включая государственную пошлину и иные расходы);

- во вторую очередь – в погашение просроченных процентов за пользование кредитом;

- в третью очередь – в погашение просроченной задолженности по кредиту;

- в четвертую очередь – в погашение процентов за пользование кредитом;

- в пятую очередь – в погашение задолженности по кредиту.

При этом Заемщик предоставляет Банку право производить погашение суммы образовавшейся задолженности в иной очередности в интересах Заемщика, при условии что общий размер обязательств Заемщика будет уменьшен в результате изменения очередности.

В силу статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно статье 319 Гражданского кодекса РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга. Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

Таким образом, законом определена очередность погашения требований по денежному обязательству при недостаточности средств для исполнения обязательства полностью. Указанным требования соответствует пункт 4.3 Кредитного договора.

Пунктом 4.2 Кредитного договора определен размер пени в случае несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности – 1 %от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условие, предусмотренное п.4.2. при заключении кредитного договора было согласовано сторонами, что подтверждается их подписями в кредитном договоре, возражений по размеру пени от Заемщика не поступало.

При таких обстоятельствах оснований для признания пунктов 4.2., 4.3. Кредитного договора недействительными и уменьшением размера задолженности Заемщика и Поручителя перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на 380 586 рублей 85 копеек, не имеется. Встречные исковые требования ФИО7 и ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ответчиком по встречному иску заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I "О защите прав потребителей", ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I "О банках и банковской деятельности").

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из кредитного договора следует, что он заключен 30 августа 2012 года. При заключения Кредитного договора и Договора поручительства Заемщик и Поручитель были ознакомлены с условиями кредитного договора. С даты заключения Кредитного договора и Договора поручительства (30.08.2012 г.) и должен исчисляться срок исковой давности по спору о признании условий кредитного договора недействительным.

Встречный иск подан 15 августа 2017 года, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности, ходатайства о восстановлении срока истцами по встречному иску не заявлено.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению и в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание частичное удовлетворение первоначального иска, с ответчиков ФИО1 и ФИО3 в пользу истца надлежит взыскать солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 5835 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, солидарно в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 09.12.2002 г., адрес: 119285, <...>) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», расположенного по адресу: 127055, <...>, сумму задолженности по Кредитному договору <***>/12ф от 30.08.2012 г. в размере 263 498 руб. 84 коп., из которых 120 413,42 руб. сумма основного долга, 63 085,42 руб. сумма процентов за пользование кредитом, 80 000 руб. сумма штрафных санкций, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании суммы штрафных санкций отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> солидарно в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 09.12.2002 г., адрес: 119285, <...>) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», расположенного по адресу: 127055, <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5835 рублей.

Встречные исковые требования ФИО1, ФИО2 к АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании условий п.4.2, п.4.3 кредитного договора 775-34989693-810/12ф от 30.08.2012 г. недействительными и уменьшении размера задолженности ФИО1 и ФИО2 перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на 380 586 рублей 85 копеек, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме, которое изготовлено 06 октября 2017 года.

Председательствующий Чувашова И.А.