Решение № 2-1491/2021 2-1491/2021~М-1212/2021 М-1212/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-1491/2021

УИД 02RS0001-01-2021-005011-78 Дело № 2-1491/2021

Категория 2.203


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Сумачакова И.Н.,

при секретаре Тыпаевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 20.11.2014 г., взыскании в солидарном порядке задолженности по данному кредитному договору в размере 1 324 716,16 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности в размере 1 167 855,31 рублей; задолженность по процентам в сумме 72 341,95 рубль; задолженность по пени в размере 65 913,35 рублей; задолженность по пени по просроченному долгу в размере 18 605,55 рублей; обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 120 00 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 20 ноября 2014 года между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договора №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 275 000 рублей на срок 242 месяца с взиманием за пользование кредитом 13,45% годовых. Неустойка за неисполнение обязательства по возврату основного долга и процентов составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункты 4.9, 4.10 кредитного договора). Кредит предоставлен для приобретения в совместную собственность ответчиков 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 20 ноября 2014 года заключен договор купли-продажи данной квартиры с использованием кредитных средств. Залог квартиры оформлен закладной, владельцем которой является истец. Начиная с февраля 2018 года, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита производились с нарушением. С ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства №

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что 20 ноября 2014 между Банком ВТБ 24 (ПАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит для приобретения 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме 1 275 000 рублей на срок 242 месяца с процентной ставкой по кредиту 13,45% годовых. Неустойка за неисполнение обязательства по возврату основного долга и процентов составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункты 4.1, 4.2, 4.3, 4.5, 4.9, 4.10, 7.1).

20 ноября 2014 года между Б., Ж. (продавцы) и ФИО1, ФИО2 (покупатели) заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, по условиям которого покупатели за счет собственных денежных средств и денежных средств, предоставленных Банком ВТБ 24 (ПАО) ФИО1 по кредитному договору № от 20.11.2014 г., приобретают в общую совместную собственность за 1 500 000 рублей квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (пункты 1.1, 1,4, 1.7).

ВТБ 24 (ПАО) с 01 января 2018 года реорганизовано путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Право кредитора Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от 20.11.2014 г., обеспеченному ипотекой указанной квартиры, удостоверены закладной.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору № от 20.11.2014 г. Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен договор поручительства № от 20.11.2014 г. Срок поручительства установлен до 19 января 2038 года.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив 20 ноября 2014 года денежные средства в сумме 1 275 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

В судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что заемщик в период действия кредитного договора систематически нарушал сроки погашения кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности предоставленным банком, который судом признан верным и ответчиками не оспорен, контррасчет суду не предоставлен.

Заемщику и поручителю банком направлялись требования о досрочном погашении кредита, которые оставлены без удовлетворения.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору № от 20.11.2014 г. по состоянию на 07 июня 2021 года составляет 1 324 716,16 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности в размере 1 167 855,31 рублей; задолженность по процентам в сумме 72 341,95 рубль; задолженность по пени в размере 65 913,35 рублей; задолженность по пени по просроченному долгу в размере 18 605,55 рублей.

В связи с изложенным требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в размере 1 324 716,16 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности 1 167 855,31 рублей; задолженность по процентам 72 341,95 рубль; задолженность по пени 65 913,35 рублей; задолженность по пени по просроченному долгу 18 605,55 рублей.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

В силу п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2, 3 п. 1 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде.

Согласно отчету об оценке квартиры ООО «Бюро оценки и консалтинга» № от 09.06.2021 г. рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2 650 000 рублей.

Поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более 5 процентов от стоимости предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более 3 месяцев, то требование банка об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственности ответчикам, подлежит удовлетворению.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 (п. 60 постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Банком до подачи в суд настоящего иска были направлены досудебные претензии ответчикам, которые остались без ответа. В этой связи требование банка о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст.ст. 323, 1080 ГК РФ).

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, подтвержденные платежным поручением № от 15.06.2021 г., в размере 26 824 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет ипотеки удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 20.11.2014 г., заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 20.11.2014 г. в размере 1 324 716 рублей 16 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности в размере 1 167 855 рублей 31 копейка, задолженность по процентам в сумме 72 341 рубль 95 копеек, задолженность по пени в размере 65 913 рублей 35 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 18 605 рублей 55 копеек; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 824 рубля.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, квартиру с кадастровым номером №, площадью 43,1 кв.м., назначение: жилое помещение, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 120 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья И.Н. Сумачаков

Решение в окончательной форме принято 04 августа 2021 года