Решение № 2-4470/2024 2-4470/2024~М-4197/2024 М-4197/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2-4470/2024

Дело № 2-4470/2024

УИД 12RS0003-02-2024-004576-55

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 02 октября 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лаптевой К.Н.,

при секретаре Сахматовой Г.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса 54500 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 835 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В обоснование указано, что <дата> произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Citroen C4 1.6, гос.номер <номер> были причинены механические повреждения. Водитель ФИО1, управляющая автомобилем 2227 00, гос.номер <номер> признана виновником ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована в СПАО «Ингосстрах». После обращения потерпевшего ФИО2 в АО «СОГАЗ» в соответствии с Законом «Об ОСАГО», потерпевшему была произведена выплата страхового возмещения в размере 54500 рублей. Данная выплата произведена АО «СОГАЗ» от имени СПАО «Ингосстрах» в соответствии с соглашением о ПВУ. Согласно договору ОСАГО № <номер>, ФИО1 не включена в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, следовательно является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживаются в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, каких-либо заявлений и ходатайств суду не представили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно разъяснениям п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования» застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что Citroen C4 1.6, гос.номер <номер> были причинены механические повреждения. Водитель ФИО1, управляющая автомобилем 2227 00, гос.номер <номер> признана виновной, которая нарушила Правила дорожного движения, совершила наезд на припаркованный автомобиль Citroen C4 1.6, гос.номер <номер>. Транспортное средство 2227 00, гос.номер <номер> на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах», договор страхования <номер>, ответственность потерпевшего ФИО2 была застрахована в АО «СОГАЗ». ФИО1 не была включена в полис страхования.

После обращения потерпевшего в соответствии с п.1 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» на основании расчета стоимости ремонта была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 54500 рублей.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством 2227 00, гос.номер <номер>, в договоре обязательного страхования предусмотрено использование иными водителями, поименно указанным в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждается документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникло право предъявления к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

При таких обстоятельствах, поскольку установлена вина ответчика в причинении ущерба, то имеются законные основания для взыскания с него в пользу страховой компании ущерба в порядке регресса в размере 54500 рублей.

Расходы на оплату юридических услуг, понесенные истцом в размере 5000 рублей (данный факт подтверждается материалами дела), с учетом обстоятельств дела, объема проделанной работы, принципа разумности, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» в размере 5000 рублей ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд возлагает на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1835 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, <дата> г.р. (паспорт <номер>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <номер>) убытки в размере 54500 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1835 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РМЭ через Йошкар-Олинский городской суд.

Судья К.Н. Лаптева

Мотивированное решение составлено 16 октября 2024 года.