Апелляционное определение № 33А-14041/2026 от 15 марта 2026 г.

№ 33а-14041/2026

Судья: Андреечкина М.А. 50RS0031-01-2024-021350-20


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2026 года г. Красногорск, Московская область

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Белоусовой М.А., Михайлиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Щербаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу <данные изъяты>а-16686/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> о признании уведомления незаконным, возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Белоусовой М.А.,

выслушав объяснения ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором, с учетом уточнения требований в порядке ст. 46 КАС РФ, просил признать уведомление Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> № КУВД-001/2024-28461892/4 от <данные изъяты> об отказе в осуществлении учетно-регистрационных действий незаконным, обязать продолжить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права нежилого здания (Объект вспомогательного использования - хозяйственная постройка), расположенного по адресу: <данные изъяты>, шоссе Ильинское на основании технического плана, подготовленного кадастровым инженером.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что <данные изъяты> обратился к административному ответчику с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на нежилое здание (вид разрешенного использования: объект вспомогательного использования - хозяйственная постройка), представив межевой план, технический план, акт обследования здания. По результатам рассмотрения заявления принято решение о приостановлении учетно-регистрационных действий (уведомление от <данные изъяты> № КУВД-001/2024-28461892/2.) В качестве основания для приостановления регистрационных действий в уведомлении указано на отсутствие проектной документации. Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой в апелляционную комиссию, по результатам рассмотрения жалобы комиссией <данные изъяты> принято решение об отказе в удовлетворении жалобы. <данные изъяты> вынесено уведомление № КУВД-001/2024-28461892/4 об отказе осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в связи с неустранением причин, послуживших основанием для приостановления. В отказе ответчик ссылается на Постановление Правительства РФ от <данные изъяты><данные изъяты>, указывая, что строительство строения или сооружения предусмотрено проектной документацией, подготовленной применительно к основному объекту, и предназначено для обслуживания основного объекта. Однако, указанное Постановление содержит следующее: строения и сооружения являются строениями и сооружениями вспомогательного использования при их соответствии хотя бы одному из указанных в нем критериев. В данном случае истец считает, что возведенный объект попадает под два критерия, указанных в Постановлении, второму и третьему, в своем отказе ответчик ссылается на первый критерий.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административное исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов указано, что спорное строение не обладает признаками, позволяющими отнести его к вспомогательным объекта в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты><данные изъяты>.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в иске отказать. Административный истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 6 статьи 226 КАС РФ Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Согласно части 1 статьи 308 КАС Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по административным делам Московского областного суда, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, пришла к выводу о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы стороны и материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

В силу статьи 1 Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ).

Государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (пункт 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 27 Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Согласно части 10 статьи 4 Федерального закона от <данные изъяты> N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Критерии отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования, определены Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 703.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <данные изъяты> административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на нежилое здание (вид разрешенного использования: объект вспомогательного использования - хозяйственная постройка), расположенного по адресу: <данные изъяты>, шоссе Ильинское. Для регистрации были представлены межевой план, технический план, акт обследования здания.

По результатам рассмотрения заявления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> было вынесено решение о приостановлении учетно-регистрационных действий, что подтверждается направленным в адрес заявителя уведомлением от <данные изъяты> № КУВД-001/2024-28461892/2. В качестве основания для приостановления регистрационных действий в уведомлении указано на отсутствие проектной документации, указав, что строения или сооружения являющиеся вспомогательными, строятся на одном земельном участке с основным зданием, строением или сооружением, строительство строения или сооружения предусмотрено проектной документацией, подготовленной применительно к основному объекту, и предназначено для обслуживания основного объекта.

Не согласившись с данным решением регистрирующего органа, истцом была подана жалоба в апелляционную комиссию по рассмотрению заявлений по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>.

По результатам рассмотрения жалобы апелляционной комиссий <данные изъяты> принято решение об отказе в удовлетворении жалобы, при этом Апелляционной комиссией уведомление о приостановлении учетно-регистрационных действий признано соответствующим основаниям, предусмотренными п. 5,7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от <данные изъяты> " 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

<данные изъяты> ответчиком вынесено уведомление № КУВД-001/2024-28461892/4 об отказе осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в связи с неустранением причин послуживших основанием для приостановления учетно-регистрационных действий, а именно не представлена проектная документация.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства и руководствуясь положениями приведенных норм материального права, исходил из того, что что заявленный для регистрации объект недвижимости, именуемый как «хозяйственная постройка» расположен на одном земельном участке с основным зданием, не имеет самостоятельного значения, поскольку объект является объектом вспомогательного использования и предназначен для обслуживания и эксплуатации основного здания жилого дома, что подтверждается техническим планом, содержащим заключение кадастрового инженера, декларацией об объекте недвижимости, представленные в регистрирующий орган.

Удовлетворяя заявленные требования, городской суд указал, что при обращении за государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на объект вспомогательного использования, истцом был представлен соответствующий и достаточный пакет документов, согласно ч. 10 ст. 40 Закона № 218-ФЗ, для проведения регистрационных действий, следовательно, у Управления отсутствовали законные основания для вынесения оспариваемого Уведомления об отказе в проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

В целях восстановления нарушенного права городской суд обязал ответчика продолжить регистрационные действия по заявлению от <данные изъяты> № КУВД-001/2024-28461892/4.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права, не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно положениям ст. 51 ГрК РФ, ст. 3 Федерального закона от <данные изъяты> N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 ГрК РФ документы.

Пунктом 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

В силу ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу норм действующего законодательства под объектом вспомогательного использования следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности. Возможность осуществлять строительство объектов и сооружений вспомогательного использования без получения разрешения на строительство законодатель связывает с их особым назначением (вспомогательным).

Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержит определения объекта вспомогательного использования. Основными критериями определения таких объектов как объектов вспомогательного использования являются принадлежность объектов к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство и наличие основного объекта недвижимого имущества, по отношении к которому объект является вспомогательным и для обслуживания которого он построен, а также невозможность самостоятельного использования для иной деятельности.

Из изложенного следует, что объектом вспомогательного назначения следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности.

Частью 10 ст. 4 Федерального закона от <данные изъяты> N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" установлено, что к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

В письме Росреестра от <данные изъяты> N 3215-АБ/20 "Об объектах вспомогательного использования" сделаны аналогичные содержанию вышеназванным нормам права выводы. Указано, что к числу объектов капитального строительства вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства. При этом размещение объекта капитального строительства вспомогательного использования предусматривается проектной документацией. Вместе с тем застройщиком может быть принято решение о создании объекта капитального строительства вспомогательного использования и в процессе эксплуатации ранее созданных основных (главных) объектов капитального строительства, в связи с чем в указанном случае размещение объекта вспомогательного использования не будет предусмотрено проектной документацией (к примеру, собственником комплекса зданий на единой территории в целях организации пропускного режима может быть принято решение о создании объекта вспомогательного использования - поста охраны или контрольно-пропускного пункта, строительство которого не потребует разрешения на строительство и подготовки отдельной проектной документации).

Не могут быть отнесены к числу объектов вспомогательного использования объекты капитального строительства, имеющие одинаковую функцию с основными (главными) объектами (так, при наличии на земельном участке здания торгового центра в качестве основного объекта не может считаться объектом вспомогательного использования другой объект с аналогичным назначением и разрешенным использованием, к примеру являющееся объектом капитального строительства здание магазина, имеющее меньшие в сравнении со зданием торгового центра параметры, расположенное на этом же земельном участке).

В соответствии с п. 10.1 и приложением А ГОСТ 27751-2014 Межгосударственный стандарт. Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения, введенным в действие с <данные изъяты> приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от <данные изъяты> N 1974-ст, к классу сооружений пониженного уровня ответственности (КС-1) относятся: а) теплицы, парники, мобильные здания (сборно-разборные и контейнерного типа), склады временного содержания, в которых не предусматривается постоянного пребывания людей: б) сооружения с ограниченными сроками службы и пребыванием в них людей.

Согласно заключению кадастрового инженера, содержащемуся в техническом плане, спорное нежилое здание частично расположено на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> (ВРИ для индивидуального жилищного строительства), и частично расположено на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащем на праве собственности ООО «ЮНИТ» (ВРИ для размещения объектов бытового и торгового назначения). На основании Соглашения об установлении частного бессрочного сервитута земельного участка от 05.032024г., заключенного между ФИО1 и ООО «ЮНИТ», образована часть земельного участка <данные изъяты>7 для целей обеспечения возможности строительства и эксплуатации нежилого здания, объекта кадастровых работ. Кадастровым инженером сделан вывод о том, что нежилое строение расположено на земельном участке, на котором расположены основные объекты и на земельном участке, смежном с земельным участком на котором они расположены, нежилое здание технологически связано с основными объектами вводами линейный сооружений (теплотрасса).

Нежилое здание построено в целях обеспечения эксплуатации основных объектов - жилых домов <данные изъяты>, принадлежащих на праве собственности ФИО1 и расположенных на земельных участках с кадастровыми <данные изъяты>. В нежилом здании расположена котельная, которая обеспечивает теплоснабжением здания с кадастровыми номерами <данные изъяты>

Таким образом, вывод о выполнении нежилым помещением вспомогательной функции и обсуживающего назначения по отношению к основным объектам, сделан кадастровым инженером на том основании, что в нежилом здании расположена котельная.

Вместе с тем, спорное нежилое помещение имеет площадь 147,7 кв.м. и два этажа (цокольный этаж и первый этаж). Как следует из поэтажного плана, на цокольном этаже имеется шесть помещений, в одном из которых (размером 5,11м на 3,85м), в одном из которых расположен бетонный подиум и имеется обозначение – котельная. Комната имеет отдельный вход с улицы. На первом этаже также имеется 8 помещений и крыльцо с отдельным входом (лестницей). При этом ни в техническом плане, ни в заключении кадастрового инженера не приведено назначение этих помещений, их площадь и функция.

При этом пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от <данные изъяты> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено понятие "хозяйственные постройки" – объекты капитального строительства и (или) некапитальные строения, сооружения, расположенные на садовых земельных участках или огородных земельных участках, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, в том числе сараи, бани, теплицы, навесы, погреба, летние кухни, колодцы.

Таким образом, характеристики заявленного к регистрации нежилого здания, с учетом его этажности, площади, количества внутренних помещений и их расположения, не свидетельствуют о его исключительно вспомогательном назначении, поскольку материалами дела не подтверждено, что спорный объект предназначен исключительно для обслуживания и эксплуатации основных объектов (жилых домов) и отсутствует возможность самостоятельного использования указанного объекта.

В связи с чем, оснований для постановки объекта на кадастровый учет и регистрации права без разрешительных документов не имелось.

Кроме этого, судебная коллегия также принимает во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих наличие между зданиями технологической связи такого характера, прерывание которой сделало бы невозможным существование и функционирование иных строений.

Технический план не содержит надлежащего обоснования приведенной характеристики здания, как вспомогательного.

Цель использования целого спорного здания (поименованного как хозяйственная постройка) по отношению к капитальному строительству с учетом анализа вышеприведенных правовых норм не может являться безусловным основанием к отнесению сооружения к объекту вспомогательного использования (назначения). Доводы о том, что спорное здание является вспомогательным объектом, сторона истца основывает наличием в нем котельной, обеспечивающей теплом иные строения, однако данное обстоятельство свидетельствует не о функциональной связи зданий, а об их совместном использовании.

Таким образом, спорное здание не отвечает требованиям, предусмотренным Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 703 "Об утверждении критериев отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования".

Учитывая изложенное, представленный в орган кадастрового учета технический план сооружения должен был быть подготовлен на основании проектной документации, а в состав его приложения необходимо было включить разрешение на строительство, либо заключение уполномоченного органа, подтверждающее отсутствие необходимости получения разрешения на строительство в отношении такого объекта недвижимости по иным основаниям.

Так как заявитель не устранил причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав на объект, Управление Росреестра правомерно вынесло оспариваемый отказ.

С учетом изложенного, решение суда, которым административный иск удовлетворен, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

ref "решение" \* MERGEFORMAT решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> о признании незаконным уведомления № КУВД-001/2024-28461892/4 от <данные изъяты> об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, возложении обязанности – отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>