Решение № 2-5046/2019 2-5046/2019~М-5007/2019 М-5007/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-5046/2019

Дело № 2-5046/2019

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 29 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Бронниковой О.П.

при секретаре Веремьёвой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор {Номер изъят} с учловиями договора о залоге. В соответствии с указанным Кредитным договором, истец предоставил ответчику кредит в сумме 717 206,70 руб. на срок до {Дата изъята} с ежемесячным взиманием процентов за пользование денежными средствами из расчета ставки 8 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученный Кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором. Погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца в виде равных ежемесячных платежей, сумма ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и сумму основного долга, и составляла на дату заключения кредитного договора 23 043,12 руб. Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору. Общая сумма долга по кредитному договору на {Дата изъята} составляет 330 763,82 руб., в том числе: 289 822,40 руб. – задолженность по основному долгу, 12831,40 руб. – плановые проценты, 28110,02 руб. – пени. Обеспечением по кредитному договору выступил автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2016 года выпуска, VIN {Номер изъят}, цвет темно-серый, модель № двигателя {Номер изъят}, ПТС { ... } {Номер изъят}, выдан {Дата изъята}. В соответствии с отчетом по определению рыночной стоимости имущества, стоимость предмета залога составляет 433 125 руб. (без НДС). Просит взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 305 464,80 руб., а также уплаченную банком государственную пошлину в размере 12 254,65 руб. Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марка, модель HYUNDAI SOLARIS, 2016 года выпуска, VIN {Номер изъят}, цвет темно-серый, модель № двигателя {Номер изъят}, ПТС { ... } {Номер изъят}, выдан {Дата изъята}. путем продажи с публичных торгов по начальной продажной стоимости в размере 433 125 руб. (без НДС).

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на вынесении заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался по известному месту жительства. Учитывая положения ст.165.1 ГК РФ, суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным, возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 Пленума Высшего арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017г., а также решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03.11.2017г., Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята}. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор {Номер изъят}.

В соответствии с указанным Кредитным договором, истец предоставил ответчику кредит в сумме 717 206,70 рублей на срок до {Дата изъята} с ежемесячным взиманием процентов за пользование денежными средствами из расчета ставки 8% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный Кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором.

Условиями кредитного договора предусмотрен следующий порядок возврата кредита и уплаты процентов. Погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца в виде равных ежемесячных платежей, сумма ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и сумму основного долга, и составляла на дату заключения кредитного договора 23 043,12 руб.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита, процентов, а также уплате суммы комиссии за выдачу кредита, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени за просрочку обязательств в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Заемщиком не надлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п. 4.1.6 договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов, кредитор имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на {Дата изъята} составляет 330 763,82 руб., в том числе: 289 822,40 руб. – задолженность по основному долгу, 12831,40 руб. – плановые проценты, 28110,02 руб. – пени.

Истец снизил сумму штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 305 464,80 руб.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед Банком по погашению имеющейся задолженности ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, суд находит исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 348 п. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно ст. 350 п. 3 ГК РФ - начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Обеспечением по кредитному договору выступил автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2016 года выпуска, VIN {Номер изъят}, цвет темно-серый, модель № двигателя {Номер изъят}, ПТС {Номер изъят}, выдан {Дата изъята}

Согласно п. 4.2 кредитного договора в случаях, предусмотренных законодательством РФ при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору, включая просрочку возврата кредита и/или уплаты процентов, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту, банк имеет право обратить взыскание на предмет залога.

Поскольку заемщик обязательство по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не выполнил, требования истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога, подлежат удовлетворению.

В соответствии с Отчетом об определении рыночной стоимости имущества, составленного Союзом «Вятская торгово-промышленная палата» по состоянию на {Дата изъята}, рыночная стоимость предмета залога составляет 433 125 руб.

Суд считает возможным определить начальную продажную цену предмета залога в размере, установленном экспертной организацией – 433 125 рублей (без НДС).

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 254,65 руб.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в сумме 305 464 рубля 80 копеек, из которых 289 822 рубля 40 копеек – основной долг, 12 831 рубль 40 копеек – задолженность по плановым процентам, 2811 рублей 00 копеек – пени, а также государственную пошлину в размере 12 254 рубля 65 копеек, а всего в сумме 317 719 рублей 45 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марка, модель HYUNDAI SOLARIS, 2016 года выпуска, VIN {Номер изъят}, цвет темно-серый, модель № двигателя {Номер изъят}, ПТС { ... } {Номер изъят}, выдан {Дата изъята}., путем продажи с публичных торгов по начальной продажной стоимости в размере 433 125 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.П. Бронникова