Приговор № 1-317/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-317/2017

Дело № 1-317/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 08 ноября 2017 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Печенко Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Щербатюк О.С.,

с участием: государственных обвинителей – Копаева Т.Т., Королькова А.А.,

подсудимых - ФИО8, ФИО9,

защитников – адвоката Ксенофонтовой Л.В., адвоката Борисовой А.А.,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО8, <данные изъяты>, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО9, <данные изъяты>, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО8, находясь совместно с ФИО9 в <адрес>, где проживает их общий знакомый ФИО2, по предложению ФИО8 вступили между собой в преступный сговор, договорившись о совершении совместных и согласованных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение <данные изъяты>, надетых на гр.ФИО3 спящей в комнате. С этой целью, ФИО8 и ФИО9 действуя безотлагательно, согласно достигнутой договоренности на совместное совершение преступления, распределив между собой роли, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения уснула и за их преступными действиями никто не наблюдает, прошли в комнату-<адрес>, где, действуя группой лиц по предварительному сговору, преследуя корыстную цель и жажду наживы, подошли к спящей на диване ФИО3, и, ФИО8. с <данные изъяты>, а ФИО9 с <данные изъяты>, сняли, тем самым тайно похитили <данные изъяты>, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму <Сумма 1> рублей. В последствии, похищенным <данные изъяты> ФИО8 и ФИО9 распорядились по своему усмотрению, продав их, а вырученные деньги потратили на собственные нужды.

Подсудимый ФИО8 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

С согласия участников процесса, в судебном заседании оглашен протокол допроса обвиняемого ФИО8 (л.д. 139-141), из которого следует, что у него есть друг ФИО2, который проживает по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года он жил у ФИО2. Также до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 около № дней проживала ФИО3. Еще у ФИО2 проживает ФИО4, у которой есть отдельная комната, из которой она никуда не выходит. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО2, ФИО3 с самого раннего утра распивали спиртное у ФИО2 в комнате. Так же к ФИО2 пришел их общий знакомый ФИО6 затем ФИО9 со ФИО1. ФИО3 пошла спать в зал. ФИО9 в этот день спиртное не употреблял. Они все распивали спиртное, а ФИО9 находился в прихожей комнате. Он подошел к ФИО9 и предложил ему совершить кражу <данные изъяты> у ФИО3, которая спала в зале. Кражу он предложил совершить, так как ему хотелось еще выпить, а денег у него не было и спиртное уже закончилось. Они вдвоем прошли в зал, времени было около 11 часов, бабушка ФИО2 находилась в комнате и за их действиями не наблюдала, так же все остальные находились в комнате ФИО2 и распивали спиртное и за их действиями никто не наблюдал. Они зашли в зал, ФИО9 стал с <данные изъяты> ФИО3 снимать <данные изъяты>, в виде <данные изъяты>, а он снимал с <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты>. После этого он передал <данные изъяты> ФИО9 и сказал, что бы ФИО9 ехал в ломбард и сдал похищенное, а вырученные деньги они собирались поделить между собой. После чего они ушли. Вернулись они примерно около 14 часов, точного времени он не может сказать, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и ФИО9 передал ему деньги в сумме <Сумма 2> рублей. Он пошел в магазин и купил спиртного, сигарет. Примерно около 17 часов проснулась ФИО3, она зашла в комнату и сообщила им, что у неё нет <данные изъяты>. Он изначально ей не признался, что это он совместно с ФИО9 совершил кражу, так как ему было стыдно. Но в последствии он сам лично признался в краже ФИО3. ФИО9 выкупил <данные изъяты>, принадлежащие ФИО3 из ломбарда и выдал их следователю.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 показания, данные им в ходе предварительного следствия, поддержал в полном объеме.

Подсудимый ФИО9 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

С согласия участников процесса, в судебном заседании оглашен протокол допроса обвиняемого ФИО9(л.д. 122-124), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра он пришел совместно со ФИО1 к своему знакомому ФИО2, который проживает по адресу <адрес>. Он в этот день был трезв и спиртное вообще не употреблял. Дома у ФИО2 на тот момент находились ранее ему знакомые ФИО8, ФИО6, сам ФИО2 был дома, бабушка ФИО2, которая все время находилась у себя в комнате и не выходила. Так же у ФИО2 находилась ФИО3. Более никого не было. Все присутствующие, кроме бабушки, распивали спиртное. Они посидели немного с ФИО1, после чего ушли домой за сигаретами, вернулись около 11 часов. Когда они зашли в квартиру, ФИО1 прошла в комнату ФИО2, а он остался в прихожей комнате. К нему подошел ФИО8 и сказал, что в зале спит ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения и предложил ему совершить у ФИО3 кражу <данные изъяты>. Кражу он решил совершить, так как планировал <данные изъяты> сдать в ломбард, а вырученные денежные средства потратить на сигареты, хозяйственные товары и продукты. После этого, они вдвоем прошли в зал, времени так же было около 11 часов, в этот момент за их действиями никто не наблюдал. Когда он и ФИО8 подошли к ФИО3, то он стал с <данные изъяты> ФИО3 снимать <данные изъяты>, а ФИО8 снимал с <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты>. После того как он совместно с ФИО8 совершили кражу <данные изъяты> у ФИО3, он зашел в комнату, где все распивали спиртное и позвал ФИО1, <данные изъяты> находились у него в руках. Когда они вышли на улицу, он показал ФИО1 <данные изъяты> и сказал ей, что их ему дал ФИО8 и попросил сдать в ломбард. Он и ФИО1 сразу поехали в ломбард, который расположен в <адрес>. О том, что данные <данные изъяты> краденные, он ФИО1 не говорил. В ломбард они заходили вместе, ФИО1 продала <данные изъяты>, которые он и ФИО8 похитили у ФИО3. За золотые изделия они получили <Сумма 3> рублей. После чего они поехали обратно домой к ФИО2. На вырученные денежные средства он купил сигареты, воды. Часть денег, а именно <Сумма 2> рублей он отдал ФИО8, а остальные деньги он оставил у себя, это примерно около <Сумма 4> рублей. В последствии, денежные средства он потратил на свои собственные нужды.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 показания, данные им в ходе предварительного следствия, поддержал в полном объеме.

Кроме полного признания вины подсудимыми ФИО8 и ФИО9, их виновность подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО3, которая в судебном заседании суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она была в гостях у ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, так как у его бабушки ФИО4 был день рождения, и ФИО2 предложил отметить день рождения. Также у него в гостях были ФИО8, ФИО6 и ФИО9 со ФИО1. Они употребляли спиртные напитки, бабушка находилась в своей комнате. Около 11 часов она ушла спать в зал на диван, проснулась в 17 часов. Проснувшись, она <данные изъяты>. Она прошла в комнату, где находились ФИО2, ФИО6 и ФИО8 и попросила вернуть ей <данные изъяты>, но они сказали, что ничего не брали. В полиции она узнала, что кражу её <данные изъяты> совершили ФИО9 и ФИО8. <данные изъяты> покупали в <адрес>. <данные изъяты>. Данный ущерб для неё является значительным, так как её заработная плата составляет <Сумма 5> рублей, она <данные изъяты>. В ходе следствия ей вернули <данные изъяты>, но <данные изъяты>. Подсудимые сдали <данные изъяты> в ломбард, где и <данные изъяты>. Гражданский иск она не заявляла, претензий к подсудимым не имеет. <данные изъяты> ей покупала мама в <адрес> и подарила ей. Претензий она к подсудимым не имеет, просит строго не наказывать.

В соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ, судом в связи с противоречиями в показаниях, оглашены показания потерпевшей ФИО3 (л.д.20-22, 97-98) в части приобретения <данные изъяты>, из которых следует, у неё было похищено <данные изъяты>, которое она приобретала год назад в <адрес>, в каком магазине не помнит, за <Сумма 6> рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает его в <Сумма 7> рублей. <данные изъяты> стоимостью <Сумма 8> рублей, приобретала она их в <адрес>, но в каком магазине уже не помнит. <данные изъяты>. В результате хищения принадлежащего ей имущества ей был причинен материальный ущерб на общую сумму <Сумма 1> рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 оглашенные показания подтвердила, суду пояснила, что <данные изъяты> было куплено за мамины деньги, а выбирала она его сама.

Показаниями свидетеля ФИО5, который в судебном заседании суду пояснил, что он работает <адрес>. Подсудимых он не помнит. Помнит, что была скупка изделий, а через некоторое время пришли сотрудники полиции и сказали, что была кража <данные изъяты>, потом приходил ФИО9, примерно через 10 дней как продал и выкупил <данные изъяты>. Точную дату, когда сдавали <данные изъяты>, он не помнит.

В соответствии со ст. со ст. 281 ч.3 УПК РФ УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем ФИО5 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, судом оглашены его показания (л.д.66-67), данные на предварительном следствии, из которых следует, что он работает <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру он находился на своем рабочем месте. В это время в ломбард пришла девушка с парнем, которые сдали в ломбард <данные изъяты>. <данные изъяты> девушка сдавала не в залог, а на лом. Девушка сдавала <данные изъяты> по своему паспорту ФИО1. За сдачу <данные изъяты> девушка получила <Сумма 4> рублей, за сдачу <данные изъяты><Сумма 9> рублей. О том, что данные <данные изъяты> числились как похищенные, он не знал, если бы знал, он бы их никогда бы не купил. Вместе с ФИО1 <данные изъяты> сдавал парень ФИО9, он в последствии выкупил сданные <данные изъяты>, предъявив при этом свой паспорт.

В судебном заседании свидетель ФИО5 в полном объеме подтвердил оглашенные показания, изложенные в протоколе его допроса.

Суд признает показания свидетеля ФИО5, данные им при производстве предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании и подтвержденные в судебном заседании, допустимым доказательством по делу и оценивает их как достоверные, поскольку они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения.

Показаниями свидетеля ФИО4 (л.д. 68-69), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> совместно со своим внуком ФИО2. Примерно до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился дома, и около недели до ДД.ММ.ГГГГ в их квартире проживала ФИО3, которая с ФИО2 распивала спиртное. Периодически в гости к ФИО2 приходили его друзья ФИО9, ФИО6, ФИО8, кто еще она не помнит. Она постоянно находилась в своей комнате и выходила из своей комнаты очень редко. В какой момент у ФИО3 украли <данные изъяты>, она не знает. Обстоятельства кражи ей не известны. Кто причастен к данному преступлению, она не знает.

Показаниями свидетеля ФИО2 (л.д. 102-104), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес> совместно с бабушкой ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ с раненного утра к нему в гости пришла его знакомая ФИО3, которая с ним стала употреблять спиртное. Так же у него в этот день дома находился ФИО8, приходил его знакомый ФИО6. Они все вместе распивали спиртное в его комнате, его бабушка из своей комнаты не выходила. Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришел его знакомый ФИО9 со ФИО1, они немного посидели, после чего ушли к себе домой. В ходе распития спиртного ФИО3 ушла в зал спать. Примерно около 11 часов ФИО9 со ФИО1 вернулись. ФИО1 зашла в комнату, а ФИО9 остался в прихожей, к нему в прихожую вышел ФИО8. О чем они разговаривали, он не слышал. Через некоторое время ФИО8 и ФИО9 зашли к нему в комнату, ФИО9 позвал ФИО1, и они опять ушли. Через несколько часов ФИО9 и ФИО1 вернулись, когда они пришли, он видел, как ФИО9 отдал ФИО8 деньги около <Сумма 10> рублей. О том, что ФИО9 и ФИО8 у ФИО3 украли <данные изъяты>, он не знал. ФИО8 сразу пошел купил спиртное, которое они выпили. В ходе распития спиртного ФИО8 признался ему, что он совместно с ФИО9 похитил <данные изъяты> у ФИО3. ФИО3 вечером проснулась и стала спрашивать, где её <данные изъяты>, но он ей не стал говорить правду, так как посчитал, что ФИО8 и ФИО9 должны сами рассказать, что они совершили кражу. ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ был трезвый, а ФИО8 был в состоянии сильного алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ он уехал в <адрес>, устраиваться на работу. Когда ФИО3 написала заявление в полицию по факту кражи своих <данные изъяты>, он не знает.

Показаниями свидетеля ФИО1 (л.д. 64-65), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она проживает совместно со ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов утра она пришла совместно с ФИО9 в гости к их общему знакомому ФИО2, который проживает по адресу: <адрес>. ФИО9 в этот день не употреблял спиртные напитки. Дома у ФИО2 на тот момент находились ранее ей знакомые ФИО8, ФИО6, сам ФИО2 был дома, бабушка ФИО2, которая все время находилась у себя в комнате и не выходила. Так же у ФИО2 находилась ФИО3. Когда они пришли к ФИО2 в гости, все присутствующие у ФИО2, кроме бабушки, распивали спиртное. Они посидели немного, после чего ушли домой за сигаретами, отсутствовали не долго, и вернулись около 11 часов. Когда они зашли в квартиру, она прошла в комнату ФИО2, где все распивали спиртное, а ФИО9 остался в прихожей комнате. Что он делал в прихожей комнате, она не видела, подходил ли к нему в этот момент ФИО8 она тоже не видела. ФИО9 позвал её и когда они вышли на улицу, показал ей <данные изъяты>, и сказал, что <данные изъяты> дал ему ФИО8 и попросил сдать в ломбард. Чьи были <данные изъяты>, она не знала Она и ФИО9 сразу поехали в ломбард, где она по своему паспорту сдала в ломбард <данные изъяты>, за что ей дали <Сумма 3> рублей. Часть денег ФИО9 взял себе, а часть денег отдал ФИО8. ФИО9 на деньги, вырученные от сдачи <данные изъяты>, потратил на покупку продуктов, сигарет, т.е. потратил на свои нужды. В последствии ей стало известно от самого ФИО9, что <данные изъяты>, которое она сдала в ломбард, они похитили у ФИО3.

Показаниями свидетеля ФИО6 (л.д.27-28), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он пришел в гости к своему знакомому ФИО2, который проживает по адресу: <адрес>. У ФИО2 в гостях находились ранее ему знакомые ФИО9 со своей сожительницей ФИО1, ФИО8, ФИО2 и бабушка ФИО2, которая находилась в дальней комнате и из комнаты не выходила. ФИО2, ФИО8 и он распивали спиртное в комнате. Так же в квартире находилась ФИО3, она была в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент ФИО3 уснула на диване в зале. Помнит, что ФИО9 и ФИО8 пошли в зал, где спала ФИО3. Через некоторое время ему захотелось пойти в комнату, где находилась бабушка ФИО2, через зал, где спала ФИО3. Когда он подошел к входной двери в зал, он увидел, что ФИО9 стоит около головы ФИО3 и с <данные изъяты> снимает <данные изъяты>, а ФИО8 сидел на диване, где спала ФИО3 и с <данные изъяты>, снимал <данные изъяты>. ФИО9 и ФИО8 не видели, что он все видел. О том, что он видел как ФИО9 и ФИО8 снимают <данные изъяты> у ФИО3, он никому не говорил. Когда он пришел в комнату, то в комнату зашли ФИО8 и ФИО9. ФИО9 позвал ФИО1, после чего они уехали. Через некоторое время ФИО9 и ФИО1 вернулись к ФИО2 в квартиру, и он видел, как ФИО9 отдал ФИО8 деньги в сумме около <Сумма 10> рублей. ФИО9, сразу же ушел со ФИО1. ФИО8 пошел в магазин и купил спиртного, которое они стали распивать. В ходе распития спиртного ФИО8 сказал, что он совместно с ФИО9 совершили кражу <данные изъяты> у ФИО3. Он никому не сказал, что видел как ФИО9 и ФИО8 снимали с ФИО3 <данные изъяты>, так как не хотел никаких проблем. Когда вечером ФИО3 проснулась она спросила где её <данные изъяты>, он ей не стал говорить правду, так как не хотел вмешиваться.

Показаниями свидетеля ФИО7 (л.д. 132-133), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного уголовного розыска МОМВД России «Спасский». ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по факту хищения имущества принадлежащего гр. ФИО3 в <адрес>. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастны ФИО9 и ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8. и ФИО9 были приглашены в МО МВД России «Спасский», где в ходе беседы по поводу кражи <данные изъяты> у ФИО3 не стали скрывать свою причастность к совершению данного преступления. ФИО8. и ФИО9 написали явку с повинной в которой указали обстоятельства хищения <данные изъяты> у ФИО3 Явку с повинной ФИО8 и ФИО9 написали собственноручно, на них никакого давления не оказывалось. Вину они в краже признали полностью и раскаялись.

Кроме того, виновность подсудимых ФИО8 и ФИО9 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов у спящей в зале гр. ФИО3 были похищены <данные изъяты> (л.д. 4-15 );

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемого ФИО9 было изъято: серьги и кольцо, которые он совместно с ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов находясь в <адрес> похитили у спящей в зале гр. ФИО3 (л.д.71-72);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшей ФИО3 был произведен осмотр <данные изъяты> изъятых у подозреваемого ФИО9 В ходе осмотра ФИО3 пояснила, что осмотренные <данные изъяты> принадлежат ей и были похищены у неё ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 88-91);

- протоколом явки с повинной ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он сознался в совершении кражи <данные изъяты> у гр. ФИО3 совместно с ФИО8., совершенной ими ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов (л.д. 31);

- протоколом явки с повинной ФИО8. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО8. сознался в совершении кражи <данные изъяты> у гр. ФИО3 совместно с ФИО9, совершенной ими ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов (л.д. 47);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО8 в ходе которого ФИО8. на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им совместно с ФИО9 преступления, а именно кражи <данные изъяты> у гр. ФИО3 спящей в зале в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ году около 11 часов (л.д.81-87);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО9, в ходе которого ФИО9 на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им совместно с ФИО8 преступления, а именно кражи <данные изъяты> у гр. ФИО3 спящей в зале в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ году около 11 часов (л.д. 73-80).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 страдает <данные изъяты>. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО8 не нуждается (л.д. 110-113).

Оценивая данное заключение в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к выводу, что ФИО8 следует признать вменяемым.

Анализируя в совокупности представленные сторонами доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО8 по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО9 по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как в ходе судебного следствия было установлено, что подсудимые ФИО8 и ФИО9 заранее договорились о совместном совершении преступления, в целях хищения имущества ФИО3, заранее разработали преступный план и распределили роли, действия подсудимых в момент совершения преступления были совместны и согласованны.

Квалифицирующий признак совершение преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение, так как из показаний потерпевшей ФИО3 следует, что ущерб для неё является значительным, так как её ежемесячная заработная плата составляет <Сумма 5> рублей, <данные изъяты>, иного дохода не имеет.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО8 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, при этом применение ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления суд считает нецелесообразным.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО8, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом личности подсудимого ФИО8, который не судим, не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, характеризуется удовлетворительно по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Спасский», обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении ему наказания в виде исправительных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО9, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, при этом применение ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления суд считает нецелесообразным.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО9, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшей путем возврата похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом личности подсудимого ФИО9, который не судим, не состоит на учете у врача-психиатра, состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом: «<данные изъяты>», характеризуется удовлетворительно по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Спасский», характеризуется положительно по месту работы, обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении ему наказания в виде исправительных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшей ФИО3, по вступлении приговора в законную силу, следует оставить во владении потерпевшей ФИО3.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и за данное преступление назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Исправительные работы ФИО8 отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и за данное преступление назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Исправительные работы ФИО9 отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшей ФИО3, по вступлении приговора в законную силу, следует оставить во владении потерпевшей ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.Г. Печенко