Постановление № 1-722/2023 1-92/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-722/2023Таганрогский городской суд (Ростовская область) - Уголовное № 1-92/2024 УИД 61RS0022-01-2023-009271-68 8 февраля 2024 года г.Таганрог Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Марченко Р.В., при секретаре Кулагиной К.С., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Таганрога Слепченко О.В., подсудимой ФИО2, защитника адвоката Каширина Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2 <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 обвиняется в том, что <дата> примерно в 11 часов 00 минут, находясь на участке местности, примерно в 10 метрах от угла <адрес>, в <адрес>, обнаружила и <данные изъяты> похитила, принадлежащий ранее ей незнакомой Потерпевший №1 смартфон марки «<данные изъяты>», стоимостью 8 200 рублей, в рабочем состоянии, утраченный последней в указанном месте. В своем письменном заявлении потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, ФИО1 загладила причиненный материальный ущерб и моральный вред, претензий она к ней не имеет.(л.д. 203) Подсудимая ФИО1 заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, она признает полностью, раскаивается в содеянном, полностью загладила причиненный потерпевшей ущерб, примирилась с потерпевшей. Последствия заявленного ходатайства ей понятны, просит суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Защитник подсудимой поддержал её ходатайство и также просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Выслушав мнение участников судебного заседания по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, суд пришел к выводу о его удовлетворении. ФИО1 ранее не судима, совершила впервые преступление средней тяжести, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, характеризуется удовлетворительно, давая признательные пояснения и показания по делу, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, загладила причиненный потерпевшей вред, примирилась с потерпевшей, которая претензий к подсудимой не имеет. Потерпевшей возмещена сумма похищенного имущества. В связи с изложенным, суд полагает, что имеются основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд, Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии со ст.76 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшей. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить. Вещественные доказательства: - коробку от смартфона, товарный и кассовый чеки, (л.д.70-71,72-74) – считать возвращенными потерпевшей по принадлежности. - копию договора от <дата> – хранить в материалах уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. Председательствующий судья Р.В. Марченко Суд:Таганрогский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Марченко Роман Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |