Решение № 2-3734/2017 2-3734/2017~М-3456/2017 М-3456/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-3734/2017

Дело №№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Трегубовой Л.В.,

при секретаре Булыгиной К.А.,

с участием помощника Старооскольского городского прокурора Ярославцевой В.Ф., представителя истца по доверенности от 11.08.2017 года ФИО1, представителя ответчика ОАО «Стойленский ГОК» по доверенности от 26.01.2017 года ФИО2,

в отсутствие истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к открытому акционерному обществу «Стойленский горно-обогатительный комбинат» о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 с 12.05.1985 года по 13.02.2017 года осуществлял трудовую деятельность в ОАО «Стойленский ГОК», при этом в период с 01.03.1999 года до дня увольнения непосредственно водителем, занятым на вывозе горной массы в карьере.

За период работы приобрел профессиональные заболевания – <данные изъяты>

Дело инициировано иском ФИО3, просившего взыскать с ОАО «Стойленский ГОК» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 400000 рублей. В обоснование заявленных требований сослался на то, что ответчик не обеспечил ему безопасные, соответствующие требованиям охраны труда условия на рабочем месте в период его трудовой деятельности, что повлекло утрату им здоровья.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 с иском согласилась в части. Суду пояснила, что истец, осуществляя свою трудовую деятельность, знал о вредных условиях работы. Со стороны работодателя выполнялись все меры по технике безопасности. П. 8.21 Коллективного договора, заключенного между ОАО «Стойленский ГОК» и работниками, предусмотрена добровольная выплата работодателем компенсации морального вреда работникам, в том числе и бывшим, получившим профзаболевание (при наличии заявления). ФИО3 не обращался за предусмотренной Коллективным договором выплатой. Учитывая изложенное, полагает возможным удовлетворить требования ФИО3 в части компенсации морального вреда в размере 138000 руб.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, заслушав заключение помощника Старооскольского городского прокурора Ярославцевой В.Ф., полагавшей необходимым удовлетворить заявленные требования частично, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Факт нахождения сторон в трудовых отношениях с 12.05.1985 года по 13.02.2017 года, подтверждается записями в трудовой книжке истца.

Согласно выписке из истории № 2937/859 БГУН «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 21.11.2016 года, ФИО3 постановлен основной диагноз: <данные изъяты>

После получения данного извещения, ОАО «Стойленский ГОК» была создана комиссия по расследованию случая профессионального заболевания ФИО3, по результатам работы которой вынесен акт о случае профессионального заболевания от 20.12.2016 года.

В вышеуказанном акте наличие вины работника не установлено, причиной профессионального заболевания послужило несовершенство механизмов, оборудования, повышенный уровень общей и локальной вибрации, физические перегрузки и неблагоприятный микроклимат.

О неблагоприятных условиях труда ФИО3 свидетельствует и представленная с его стороны медицинская документация, в которой описаны течение заболевания и его лечение.

ФИО3 установлена третья группа инвалидности по причине профессионального заболевания, определена степень утраты трудоспособности <данные изъяты>

В соответствии с абз. 4 ч.2 ст. 22, ст. 212 ТК РФ, работодатель обязан обеспечивать безопасные условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям труда, а также безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

В силу ч.5 ст.220 ТК РФ, абз. 2 п. 3 ст. 8 Федерального закона №125-ФЗ от 24 июля 1998 года "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", возмещение застрахованному морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда, то есть работодателем.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено из объяснений стороны истца и подтверждается представленными им в суд медицинскими документами, вследствие приобретенного в период работы в ОАО «Стойленский ГОК» профессионального заболевания он испытывает физические страдания, так как вынужден переносить постоянные боли в спине, суставах, появились судороги в левой икроножной мышце, онемение верхних и нижних конечностей, слабость, быстрая утомляемость, недомогание.

В исковом заявлении отражено и подтверждено представителем истца в судебном заседании, что ФИО3 помимо физических болей испытывает и нравственные страдания, вызванные чувством страха, беспокойства за состояние своего здоровья, он также испытывает волнение по поводу утраты трудоспособности, ухудшения качества жизни. Его не покидает чувство беспомощности от невозможности что-либо изменить к лучшему.

Как пояснил в судебном заседании руководитель Бюро МСЭ №18 филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Белгородской области" Минтруда России" ФИО4, для второй степени вибрационной болезни характерны такие симптомы как боли в суставах, онемение конечностей. Полностью излечить данное заболевание невозможно, вероятно улучшение состояния больного при приеме необходимых препаратов.

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО5 суду показала, что является супругой истца, совместно с ним проживает. С 1993 года от ФИО3 стали поступать жалобы на боли в ноге, затем появились периодические судороги, возникли головные боли и боли в шейном отделе позвоночника. В дальнейшем состояние супруга только ухудшалось, несмотря на санаторно-курортное лечение, прием медикаментов.

Суд при определении размера причиненного заявителю морального вреда учитывает также тот факт, что указанное заболевание не является временным, ФИО3 в настоящее время ограничен в способности к трудовой деятельности, качество его жизни значительно снизилось, он вынужден регулярно проходить курсы лечения.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, требования разумности и справедливости, руководствуясь ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 237 ТК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей, в остальной части требования подлежат отклонению как необоснованно завышенные.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.36, пп. 8 п. 1 ст. 333.20, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ОАО "Стойленский ГОК" в доход бюджета Старооскольского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к открытому акционерному обществу «Стойленский горно-обогатительный комбинат» о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием, удовлетворить в части.

Взыскать с открытого акционерного общества «Стойленский горно-обогатительный комбинат» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Стойленский горно-обогатительный комбинат» в доход бюджета Старооскольского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>