Решение № 2-728/2018 2-728/2018~М-647/2018 М-647/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-728/2018

Дело № 2-728/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан 27 ноября 2018 г.

Калтанский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Крыжко Е.С.,

при секретаре Ереминой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному образованию - Калтанский городской округ о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному образованию - Калтанский городской округ, согласно которого просит обязать ответчика предоставить ему вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, соответствующее санитарным и техническим нормам, пригодное для проживания, в черте города, общей площадью не менее 56, 9 кв.м.

Требования мотивированы тем, что он является собственником жилого дома по адресу: .... Дом построен в 1950 г., износ его составляет 78 %. На протяжении последних десяти лет в указанном доме практически невозможно жить, т.к. его санитарно-техническое состояние неудовлетворительное: провис потолок, стены отсыревшие, желтые пятна, штукатурка осыпается, по стенам пошли трещины, грибок, в комнатах очень сыро, все вещи постоянно влажные, пахнет плесенью, фундамент разрушен, цоколь отвалился, рамы все сгнившие, пол местами перекошен, имеются прогибы, он сгнил. В 2010 г. он обратился в администрацию Калтанского городского округа с заявлением о производстве обследования жилого дома с целью признания его аварийным, заключением от 18.02.2010 межведомственной комиссии жилое помещение признано непригодным для проживания. Он состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 19.04.2010, по состоянию на 13.02.2018 номер 136, в списке граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилья № 8. Несмотря на жалобы, администрация Калтанского городского округа не принимает никаких мер по улучшению его жилищных условий.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что земельный участок, на котором расположен его дом, администрацией Калтанского городского округа не изымался. При покупке дома в марте 2004 г. он находился в нормальном состоянии, он заменил полы в кухне, купил доски, брус, закупил горельник, но во время наводнения в 2004 г. дом пострадал, льдина ударила в угол дома. Дом не был застрахован, администрация ему никакой помощи не оказывала. После наводнения он просил администрацию предоставить ему жилье, к нему выезжала комиссия, был составлен акт от 21.04.2004, вода в доме поднималась выше, чем прописано в акте. На учет нуждающихся в улучшении жилищных условий его поставили только в 2010 г., после того, как межведомственная комиссия обследовала дом и признала его непригодным для проживания.

Представитель ответчика муниципального образования - Калтанский городской округ Степанчук Н.В., действующая на основании доверенности № 24 от 17.09.2018, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца, пояснила, что поскольку истец состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, ему будет предоставлено жилое помещение в порядке очередности, право на внеочередное получение жилого помещения в порядке п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ у него отсутствует, поскольку принадлежащее ему жилое помещение не является муниципальной собственностью, органом местного самоуправления не принималось решение о выкупе в порядке ст. 32 ЖК РФ, в том числе по соглашению с собственником данного дома ФИО1, о выселении истца с предоставлением другого жилого помещения, истец обязан сам содержать и поддерживать дом в состоянии, отвечающем условиям для проживания. До 2005 г. истец не был поставлен на учет, деньги на ремонт жилого дома не выделялись, так как дом не был застрахован. У ФИО1 очередь в списке граждан, имеющих право на внеочередное получение жилья № 8, в порядке очереди ему будет предоставлено жилье, в год квартиры получают 1-2 человека.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Пунктом 2 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте «и» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 31.03.2004, по праву собственности принадлежит жилой дом площадью 56,9 кв.м., расположенный по адресу: ..., в котором он состоит на регистрационном учете с 13.03.2003 (л.д. 9, 27-29, 31-32, 38-39).

Согласно заключения межведомственной комиссии № 32 от 18.02.2010 (л.д.7), акта обследования жилого помещения от 18.02.2010 и от 19.04.2010, жилое помещение по адресу: ..., признано непригодным для проживания (л.д. 7, 8, 37).

ФИО1 с 20.04.2010 состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании распоряжения администрации муниципального образования-город Калтан от 20.04.2010 № 423-р, на 2018 г. очередь в общем списке № 110, в списке граждан, имеющих право на предоставление жилых помещений по договорам социального найма из жилищного фонда Кемеровской области № 46, в списке граждан, имеющих право на внеочередное получение жилья № 8 (л.д. 23, 35-36), в заявлении о постановке на учет от 31.03.2010 указано, что по факту истец проживает по ..., дом, принадлежащий ему, пришел в непригодность, он является инвалидом ... группы (л.д. 34).

Согласно технического паспорта Филиала № 7 БТИ г. Калтан от 19.09.2018, износ жилого дома по адресу: ..., составляет 78% (л.д.11-17).

Согласно справке МСЭ-... ..., ФИО1 является инвалидом ... группы (л.д.33).

Согласно справке начальника отдела по учету и распределению жилья от 24.10.2018, в муниципальной собственности свободные жилые помещения, которые могут быть предоставлены гражданам по договору социального найма, отсутствуют (л.д. 24).

Суд, оценивая представленные сторонами по делу доказательства, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения требований истца о возложении на муниципальное образование – Калтанский городской округ обязанности по предоставлению ему во внеочередном порядке жилого помещения на условиях договора социального найма, поскольку жилой дом, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, и в котором он состоит на регистрационном учете, хотя и признан в установленном законом порядке непригодным для проживания, однако, на основании ст. 32 ЖК РФ решения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд органом местного самоуправления не принималось и соглашения о предоставлении истцам другого жилого помещения между сторонами не заключалось. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что дальнейшее проживание в доме создает угрозу жизни и здоровью.

Кроме того, ФИО1, приобретая жилой дом, в соответствии с нормами статей 210, 211 Гражданского кодекса Российской Федерации взял на себя бремя содержания имущества, а также несет риск гибели или повреждения жилого дома по адресу: ..., а сам по себе факт признания истца нуждающимся в жилом помещении не влечет за собой возникновение обязанности у органа местного самоуправления по предоставлению жилого помещения во внеочередном порядке по договору социального найма, в связи с признанием жилого дома непригодным для проживания.

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному образованию - Калтанский городской округ о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, соответствующего санитарным и техническим нормам, пригодного для проживания, в черте города, общей площадью не менее 56, 9 кв.м., отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному образованию - Калтанский городской округ о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, соответствующего санитарным и техническим нормам, пригодного для проживания, в черте города, общей площадью не менее 56, 9 кв.м., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 ноября 2018 г.

Судья: Е.С. Крыжко