Решение № 2-114/2017 2-114/2017(2-7376/2016;)~М-6564/2016 2-7376/2016 М-6564/2016 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-114/2017

Дело №2-114/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Полещук З. Н.

при секретаре Чеботарёве И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к Б, ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Б о возмещении ущерба. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Б, принадлежащего на праве собственности ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России. Ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был возмещен путем выплаты страхового возмещения в сумме 54 062,86 рублей, в связи с чем указанную сумму просил взыскать с ответчика Б, поскольку последний скрылся с места ДТП. Кроме того, просил взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 1 821,89 рублей.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик Б в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещался судом по последнему известному месту жительства.

Представитель ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутсивие, о чем представил заявление.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязуется при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред в размере, установленном законом.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавших на момент наступления страхового случая, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии с п.п. б п. 63 настоящих Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут в <адрес> неустановленный водитель совершил столкновение с автомобилями <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (собственник – Д), <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (собственник Н), после чего оставил место ДТП.

Виновником данного ДТП признан водитель Б, управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который скрылся с места ДТП, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ст.инспектора отдела по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Хабаровску Б признан виновным и привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Согласно страховому акту ОАО «Альфастрахование» № от 08.05.2014г. Д - собственнику данного автомобиля - определена сумма страхового возмещения –54 062,86 рублей.

На основании страхового полиса ОСАГО ССС № истец как страховая компания произвел выплату страховой премии в указанной сумме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования), в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Судом установлено, что до настоящего времени ущерб ответчиком истцу не возмещен, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными.

Определяя лицо, на которое должна быть возложена гражданско-правовая ответственность по возмещению ущерба, суд учитывает, что в соответствии со ст. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено и указанное подтверждается материалами дела, в частности, протоколом по делу об административном правонарушении, что в момент ДТП Б состоял в трудовых отношениях с ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России, работая в должности водителя. Автомобиль виновника ДТП принадлежит на праве собственности ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России, автогражданская ответственность которого по ОСАГО зарегистрирована в ОАО «АльфаСтрахование», что подтверждается полисом страхования и не оспорено ответчиком.

Согласно части первой статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Таким образом, надлежащим ответчиком по данному делу суд признает ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы - государственная пошлина в размере 1 821,89 рублей, уплата которой подтверждается платежным поручением.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Альфастрахование» удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» в пользу открытого акционерного общества «Альфастрахование» ущерб в сумме 54 062 рубля 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 821 рубль 89 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Б отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 1 месяц со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья З.Н. Полещук

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2017 года