Постановление № 1-272/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-272/2020

Дело № 1 – 272/20

(№120013200692307456)

42RS0042-01-2020-002661-59


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 15 октября 2020 года

Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Страшников А. И.

с участием государственного обвинителя Полозова П.А.

подсудимого ФИО1,

защитника Рахманиной Я.В.,

при секретаре Шабалиной К.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 14.02......, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ..... около 23.30 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ....., в гостях у мало знакомого М, на правах гостя, в осуществлении внезапно возникшего умысла направленного на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что М, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спит и за его действиями не наблюдает, тайно, умышлено похитил стоящий в зале на стенке телевизор в корпусе черного цвета, плазменный, марки «Samsung», диагональ около 81 см, стоимостью 20000 рублей, лежащий на столе в зале сотовый телефон, марки «micromax Bolt», стоимостью 1500 рублей, стоящую на кухне на полке, микроволновую печь, марки «SUPRA», стоимостью 3000 рублей, так же стоящий на кухне холодильник марки «АТЛАНТ», двухкамерный, стоимостью 10 000 рублей, кроме того висевшие в шкафу в комнате куртку-пуховик темно-синего цвета, стоимостью 1000 рублей, куртку осеннюю, темно-синего цвета, стоимостью 500 рублей, висевшую в прихожей на вешалке куртку синего цвета, стоимостью 1000 рублей. Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее М С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, причинив М значительный материальный ущерб на общую сумму 37 000 рублей, Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Потерпевший М, извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, предоставил заявление, которым просил производство по делу прекратить, ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен подсудимым в полном объеме, с подсудимым примирился.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, за примирением с потерпевшим. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подсудимый ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник Рахманина Я.В. просит суд удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство, и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением с потерпевшим, по не реабилитирующим основаниям.

Суд, заслушав потерпевшего, подсудимого, защитника, прокурора, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, за примирением с потерпевшим, изучив заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, является преступлением средней тяжести, подсудимый на момент совершения преступления не судим, в настоящее время подсудимый примирился с потерпевшим и возместил причиненный ущерб в полном объеме.

Потерпевшим М было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением, и участники процесса не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст.ст.25, ч.2 ст.239, п.3 ст.254, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 ..... в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: телевизор марки «Samsung», сотовый телефон, марки «micromax Bolt», микроволновую печь, марки «SUPRA», холодильник марки «АТЛАНТ», 3 куртки мужских, возвращенные М под сохранную расписку (л.д.107), по вступлению постановления в законную силу передать М

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: А.И. Страшников