Решение № 2А-641/2017 2А-641/2017~М-503/2017 М-503/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2А-641/2017

Дело № 2а-641/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«02» мая 2017 г.

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Слепаковой О.Е.,

при секретаре Архиповой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире дело по административному иску Прокурора г. Владимира в интересах неопределенного круга лиц к Е.П. о прекращении действия права управления транспортным средством,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор г. Владимира в интересах неопределенного круга лиц обратился с административным иском к Е.П. о прекращении действия права управления транспортным средством. В обоснование требований указал, что прокуратурой г. Владимира была проведена проверка исполнения требований Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения» (в редакции от 01.05.2016 г.), в ходе которой установлено, что имеющий водительское удостоверение со сроком действия с 20.05.2009 г. по 20.09.2019 г. ответчик Е.П. с 24.01.2012 г. наблюдается врачом с диагнозом «......».

Согласно п. 1 ст.28 Федерального закона № 196-ФЗ одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В соответствии с перечнем медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 г. № 377, лица, страдающие заболеванием «......» не имеют право осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности.

Таким образом, имеющееся у Е.П. заболевание свидетельствует о наличии медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств). Следовательно, деятельность ответчика по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушения прав неопределенного круга лиц – участников дорожного движения, и может повлечь причинение вреда.

Установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов ФЗ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 39 КАС РФ истец просит прекратить действие водительского удостоверения на право управления транспортными средствами номер ...... категории ...... сроком действия по 20.05.2019 г., выданного на имя Е.П., ...... года рождения.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора города Владимира Кривова С.С. (доверенность №.......) исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Е.П. в судебное заседание не явился.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению ответчика. По известному суду месту жительства (месту регистрации) административного ответчика неоднократно направлялись судебные повестки простой почтой, заказной почтой с уведомлением. Вся судебная корреспонденция возвращена Федеральной почтовой службой с отметкой «возврат по истечении срока хранения»

При таких обстоятельствах суд считает административного ответчика Е.П. извещенным о времени и месте судебного заседания, и, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Представители заинтересованных лиц – УГИБДД УМВД России по Владимирской области и ГКУЗ ВО «Областной ...... диспансер», извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Представитель ГКУЗ ВО «Областной ...... диспансер» просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя:

обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств;

внеочередное обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств, при проведении обязательного периодического медицинского осмотра которых выявлены признаки заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями либо ранее не выявлявшимися медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортными средствами и подтвержденных по результатам последующих обследования и лечения.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 23.1 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 28.04.1993 г. № 377 лица, страдающие заболеванием «......», «......», «......» не имеют право осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Таким образом, законодательством РФ в области безопасности дорожного движения возникновение и реализация права на управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.

В судебном заседании установлено, что Е.П. 20.05.2009 г. выдано водительское удостоверение серии ...... категории ...... сроком действия по 20.05.2019 г.

Из представленных ГБУЗ ВО «Областной ...... диспансер» справок от ...... следует, что Е.П. с ...... г. находится на диспансерном наблюдении у врача с диагнозом «......», ......

Таким образом, имеющееся заболевание у Е.П. свидетельствует о наличии медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), что в силу ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», является основанием для прекращения права на управление транспортными средствами.

Поскольку управление ответчиком транспортным средством при наличии вышеуказанного заболевания нарушает предусмотренные ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» права неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения на безопасные условия движения по дорогам России, и создает угрозу их жизни и здоровью; а исследованные в судебном заседании доказательства (медицинская документация), бесспорно свидетельствуют о наличии заболевания, препятствующего безопасному управлению транспортным средством; суд находит исковые требования прокурора г. Владимира о прекращении действия права ответчика на управление транспортными средствами, заявленные в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб., от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора г. Владимира удовлетворить.

Прекратить действие водительского удостоверения на право управления транспортными средствами номер ...... категории ...... сроком действия по 20.05.2019 г., выданного на имя Е.П., ...... года рождения.

Взыскать с Е.П. в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб..

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья О.Е. Слепакова