Решение № 2-1-352/2025 2-1-352/2025~М-1-300/2025 М-1-300/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-1-352/2025

УИД 73RS0021-01-2025-000401-79

Дело № 2-1-352/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Кузнецовой М.С.,

при секретарях судебного заседания Бессольцевой Ю.В., Нечепуренко И.Г.

с участием истца ФИО2, представителя ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, обязании направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, обязании направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ при получении заказным письмом уведомления от Банка ВТБ (ПАО) о досрочном истребовании задолженности (исх. 7458 от ДД.ММ.ГГГГ) он узнал о наличии у него задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ всего в размере 173 974,46 руб. В тот же день он обратился с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий в отдел полиции МО МВД России «Сенгилеевский», так как кредитный договор он не оформлял. Факт обращения подтверждается КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате этого было возбуждено уголовное дело по ст. 159 ч. 2 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в банк для получения информации. На его обращению CR-15383013 был дан ответ, что на его имя заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ. Документы были подписаны электронным способом после подтверждения смс-кодами, направленными на номер телефона №, который ему никогда не принадлежал, что подтверждается справкой от сотового оператора ПАО «МТС» № П 01-17/1-845452832036и от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, справка № П 01-17/1-845245089199и от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что с истцом был заключен договор на услуги связи только с номером № и лицевым счетом <***>. Договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с полученным подтверждением от номера истца не принадлежащего был открыт счет кредитной карты. Также в ответе на его обращение было указано, что номер № был указан в банке в качестве доверенного при заключении договора комплексного обслуживания. Данных действий истец не совершал. Далее истцом в банке была получена выписка по карте от ДД.ММ.ГГГГ и копия кредитного договора. В выписке указано, что с кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ были сняты денежные средства в размере 28 500 руб. и в размере 98 300 руб. Итоговая сумма снятия наличных составила 126 800 руб. + комиссия 2 171,20 руб. Денежные средства сняты в банкомате, место снятия, а именно город, в выписке не указан. На момент совершения данных операций, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в рабочей командировке (в ВОГ МВД России в <адрес>), что подтверждается командировочным удостоверением №. Спорный кредитный договор оформлен банком дистанционно. Кроме того, в тексте кредитного договора (в анкете-заявлении) указан номер +№. Также в анкете указаны ложные сведения в разделах «информация о трудоустройстве» и «информация о доходах/расходах». В АО «Ульяновскнефть» истец в 2024 году не работал, что подтверждается справкой 2-НДФЛ с места работы МО МВД России «Сенгилеевский». Адрес электронной почты <данные изъяты> также истцу не принадлежит. Истцом была подана жалоба в ЦБ РФ на действия сотрудников банка, описав обстоятельства дела. Номер обращения № от ДД.ММ.ГГГГ находится на рассмотрении. Считает заключенный кредитный договор недействительным. Также указал, что неправомерными действиями банка был причинен моральный вред.

Просит признать недействительным кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ <***>, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Кулей К.К. в силу его ничтожности; обязать Банк ВТБ (ПАО) направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательства Кули К.К. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***>; взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 5 000 руб.

Судом к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: АО «СОГАЗ», АО «Бюро кредитных историй «Скоринг-Бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное Кредитное Бюро».

В судебное заседание представители третьих лиц, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» просил рассмотреть дело без их участия.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО2 на исковых требованиях настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика – по доверенности ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в возражении на исковое заявление.

В письменном возражении на исковое заявление ФИО1 просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Заявление на КО) истцу был открыт мастер счет в том числе в рублях, выдана банковская карта и предоставлен доступ в Систему дистанционного обслуживания ВТБ Онлайн (далее - Система ДБО ВТБ Онлайн) в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила ДБО). В соответствии с п. п. 1, 4 истцу предоставлен доступ в ВТБ Онлайн с рисками, связанными с получением услуг по предоставлению доступа к сети Интернет, а также с рисками, связанными с передачей информации о сумме, валюте и прочих параметрах операций, произведенных по счетам и картам, в отсылаемых сообщениях оповещения по каналам доступа использованием специального порядка идентификации в мобильном приложении, истец был ознакомлен и принял их, поручил банку направлять СМС-пакет Базовый, СМС-коды, Пароль на мобильный телефон для получения информации от банка, указанный в разделе «контактная информация», выдать УНК и Пароль в соответствии с Правилами комплексного обслуживания (далее - Правила КО) (п.1.3.3. Правил на КО). УНК и Доверенный номер телефона указан на первой странице заявления на КО.

23.04.2024 между Банком ВТБ (ПАО) и истцом в Системе ДБО ВТБ Онлайн заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и использовании банковских карт. Размер лимита овердрафта установлен в размере 130 000 руб. Кредитный договор подписан простой электронной подписью в Личном кабинете истца в Система ДБО ВТБ Онлайн. Доступ в личный кабинет в Системе ДБО ВТБ Онлайн истцу был предоставлен на основании заявления клиента (резидента Российской Федерации) на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), доступ в личный кабинет был предоставлен надлежащим образом. Согласно п. 3.1 Правил ДБО доступ Клиента в Систему ДБО осуществляется при условии его успешной идентификации, аутентификации в порядке, установленном Условиями Системы ДБО. Подписание электронных документов простой ЭЦП осуществляется посредством ввода кода, содержащегося в SMS/Push-сообщении направленном банком на телефонный номер истца, указанный в заявлении клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), в специальное поле в Системе ДБО ВТБ Онлайн или по Технологии «Безбумажный офис».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен оспариваемый кредитный договор. В тот же день истцом совершено снятие денежных средств наличными в банкомате, что подтверждается выпиской по счету. Доверенным номером клиента, согласно заявлению, указан №. Доступ в личный кабинет в Системе ДБО ВТБ Онлайн истцу был предоставлен на основании заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), доступ в личный кабинет был предоставлен надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ истцом с использованием «ВТБ-Онлайн» подтверждены и подписаны следующие документы: анкета-заявление, кредитный договор в ВТБ Онлайн с кредитным лимитом 130 000 руб., беспроцентный период - до 200 дней. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 126 800 руб. сняты в банкомате 300735, расположенном по адресу: <адрес>. Таким образом, все действия были совершены по распоряжению клиента, банк не мог ограничивать права истца в перечислении денежных средств клиента, данных клиентом собственноручно на основании его распоряжения. Банк действовал в соответствии с действующим законодательством и договором, заключенным между банком и истцом. Денежными средствами клиент распорядился, сняв их наличными в банкомате. Все оспариваемые операции были произведены с использованием действительных средств подтверждения, следовательно, у банка имелись все основания считать, что распоряжение на снятие денежных средств дано уполномоченным лицом, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 848, 854 ГК РФ банк обязан был совершить для клиента операции, предусмотренные для счета данного вида. На момент заключения кредитного договора никаких сообщений об утрате средств подтверждения, средств доступа или средств получения кодов до заключения кредитного договора и совершения расходных операций в банк от истца не поступало, как и не поступало заявлений о блокировании банковских карт, счета, доступа в Личный кабинет в Системе ДБО ВТБ-онлайн. Все сообщения направлялись на доверенный номер телефона истца, который был им изменен уже после заключения кредитного договора, что подтверждается заявлением об изменении данных от ДД.ММ.ГГГГ. Довод о том, что номер телефона <***> никогда не принадлежал истцу, опровергается заявлением о предоставление комплексного обслуживания, собственноручно подписанного истцом. Доказательства совершения неправомерных действий со стороны сотрудников банка (ст. 179 ГК РФ) истцом также не представлены, равно как и не представлено доказательств передачи банком персональных данных истца, а также сведений, составляющих банковскую тайну третьим лицам.

Таким образом, кредитные договоры были заключены при непосредственном участии истца, совершившего ряд последовательных, осознанных действий, направленных на получение кредита, полученными денежными средствами истец распорядился по своему усмотрению. Банк предоставил денежные средства по кредитному договору, надлежащим образом информировал истца о совершаемых действиях и о движении денежных средств в полном соответствии с законом и заключенным договором. Факт обращения истца в правоохранительные органы, в том числе и возбуждение уголовного дела по заявлению истца, сами по себе не свидетельствуют о нарушении банком его прав. Вина банка в ненадлежащем исполнении договора банковского счета не установлена, учитывая надлежащее исполнение банком обязанности по идентификации истца, по информированию истца о совершенных операциях при точном соблюдении закона и условий заключенного договора, заключении кредитного договора при непосредственном участии истца, а также, что денежными средствами истец распорядился по своему усмотрению. При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, банк прав истца не нарушал, вина банка в возможных финансовых потерях истца не установлена, доказательств обратного истцом не представлено.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель третьего лица АО «СОГАЗ» - по доверенности ФИО3 указала, что по информационной системе застрахованного Кули К.К. не имеется, а также финансовые риски, связанные с непогашением кредитной задолженности, общество на страхование не принимало.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума №) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума №).

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ, взаимосвязанных с положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пункт 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» устанавливает, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (пункт 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из пункта 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подпункты 1 и 5 пункта 2 статьи 178 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Как следует из пункта 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Частью 6 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О языках народов Российской Федерации» установлено, что алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ с Банком ВТБ (ПАО) был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт банка ВТБ (ПАО) <***> посредством информационных сервисов банка путем подписания индивидуальных условий договора, а именно путем введения кода, направленного банком СМС-сообщением.

В соответствии с условиями кредитного договора размер лимита овердрафта составляет 130 000 руб.; срок действия договора – ДД.ММ.ГГГГ, в случае не возврата кредит в срок – до полного исполнения обязательств; срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, указанный срок пролонгируется на каждые следующие 60 месяцев без заключения между сторонами дополнительных соглашений и при условии, что ни одна из сторон не заявила о расторжении договора в установленном Правилами предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) порядке, при этом максимальный срок возврата кредита не может превышать 360 месяцев с даты заключения договора; процентная ставка – 9,90% годовых (л.д. 17-19).

Также заемщиком были подписаны простой электронной подписью следующие документы: анкета-заявление на выпуск и получение банковской карты Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений ВТБ (ПАО), предъявляемых по кредитному договору, от ДД.ММ.ГГГГ, согласие на взаимодействие с третьими лицами и передачу данных третьим лицам при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, а также заявление на включение в число участников Программы коллективного страхования «Страхование кредитной карты» и страховой полис (л.д. 14-16, 20, 21, 22-30).

Вместе с тем, судом установлено, что в анкете-заявлении на выпуск и получение банковской карты Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ в разделе «информация о трудоустройстве» указано место работы заемщика - «АО «Ульяновскнефть», где истец никогда не работал, а также в разделе «контактная информация клиента» в строке «мобильный телефон» указан номер телефона № и в строке «адрес электронной почты» - кonstantin.1994@bk.ru, при этом указанный номер телефон и адрес электронной почты никогда не принадлежали истцу, что подтверждается справкой ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ и пояснениями истца в суде (л.д. 35).

Также согласно сведениям, поступившим в ответ на запрос суда из ПАО «МТС», абонентский № на дату заключения договора <***>, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ****, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: Россия, <адрес>; паспорт гражданина Российской Федерации, 9210 124824, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением в <адрес> отдела УФМС России по <адрес>, а также из представленной детализации соединений по абонентскому номеру № следует, что ДД.ММ.ГГГГ звонков не было осуществлено, а ДД.ММ.ГГГГ все входящие и исходящие звонки по указанному номеру телефона были осуществлены с адреса: Россия, <адрес> (л.д. 53-54).

Кроме того, в заявлении на включение в число участников Программы коллективного страхования «Страхование кредитной карты» и страховом полисе с АО «СОГАЗ» указано, что они сформированы Банком ВТБ (ПАО) и подписаны простой электронной подписью заемщиком. Однако согласно письменным пояснениям, поступившим из АО «СОГАЗ», по информационной системе застрахованного лица Кули К.К. не имеется (л.д. 208).

Также на дату заключения договора <***> и снятия наличных денежных средств с банкомата VB24, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в служебной командировке в <адрес> Республики Ингушетия, что подтверждается командировочным удостоверением №, подписанным начальником УМВД России по <адрес>. При этом денежные средства в размере 128 971 руб. и 30 671,20 руб. были сняты наличными ДД.ММ.ГГГГ в банкомате VB24, который находится в <адрес> Республики Татарстан; расстояние между <адрес> и <адрес> составляет 1 954 км по трассе (л.д. 37-38, 73).

Истец ФИО2, получив из Банк ВТБ (ПАО) уведомление о досрочном истребовании задолженности по договору <***> за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился к ответчику, которым ему было отказано, и впоследствии в суд с иском о признании кредитного договора недействительным, указав, что он договор не заключал, не подписывал его, денежные средства по договору не получал.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в МО МВД России «Сенгилеевский» с заявлением о проведении проверки по факту оформления виртуальной кредитной карты на его имя ДД.ММ.ГГГГ неизвестным ему лицом, способом и месте, указал, что он договор не заключал и денежные средства с карты не обналичивал (л.д. 215).

ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Сенгилеевский» возбуждено уголовное дело № по факту хищения денежных средств у Банка ВТБ (ПАО) по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (л.д. 210).

В письменных объяснениях Кули К.К., данных им ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Сенгилеевский», указаны сведения, аналогичные указанным в иске (л.д. 216).

Таким образом, доказательства, подтверждающие то, что кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ был заключен истцом, и что истец получил и распорядился кредитными денежными средствами, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено и в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума № разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В данном случае кредитный договор заключен посредством информационных сервисов банка путем подписания индивидуальных условий договора заемщиком аналогом собственноручной подписи, а именно путем введения кода, направленного банком СМС-сообщением. Клиент банком при этом не был идентицифицирован, банком был направлен только код в СМС-сообщении для подписания документа для получения кредита. Не удостоверившись в получении кода именно заемщиком, следует признать, что указанные действия банка являются недобросовестным осуществлением гражданских прав, данное юридическое лицо обязано учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг. Такие действия банка, являющегося профессиональным участником кредитных правоотношений, с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении договора и исполнении обязательств являются злоупотреблением правом.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что индивидуальные условия кредитного договора в соответствии с Законом о потребительском кредите ответчиком с истцом не согласовывались, заявление на предоставление кредита истцом не подавалось, кредитные денежные средства истец не получал.

При этом суд учитывает, что объективных данных для вывода о недобросовестности действий истца, влекущих по смыслу статьи 10 ГК РФ отказ в защите его нарушенного права, не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что следует признать недействительным кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ «ПАО» и Кулей К.К.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.

Как следует из статьи 8 Федерального закона «О кредитных историях», субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Бюро кредитных историй обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона бюро кредитных историй не вправе внести в кредитную историю какие-либо изменения и (или) дополнения, руководствуясь только заявлением субъекта кредитной истории, то есть без подтверждения со стороны источника формирования кредитной истории.

Судом установлено, что в бюро кредитных историй, а именно в АО «Бюро кредитных историй «Скоринг-Бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное Кредитное Бюро» имеются сведения о наличии у Кули К.К. обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая то, что в указанных выше бюро кредитных историй имеются сведения о наличии у истца задолженности по кредитному договору, признанному судом недействительным, и то, что ответчик является источником формирования кредитной истории, суд приходит к выводу о том, что следует обязать Банк ВТБ представить в АО «Бюро кредитных историй «Скоринг-Бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное Кредитное Бюро» информацию об исключении сведений в отношении обязательств у Кули К.К. по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Кули К.К. к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании компенсации морального вреда, поскольку оснований, предусмотренных законом для его взыскания, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах исковые требования Кули К.К. к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, обязании направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений, взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая то, что исковые требования Кули К.К. судом удовлетворены, с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Кули К.К. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Несение истцом указанных расходов подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, обязании направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительным кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ «ПАО» и ФИО2.

Обязать Банк ВТБ (ПАО) (ИНН №, ОГРН № представить в АО «Бюро кредитных историй «Скоринг-Бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное Кредитное Бюро» информацию об исключении сведений в отношении обязательств у ФИО2 (паспорт №) по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – с 23 октября 2025 года.

Судья М.С. Кузнецова