Решение № 2-115/2017 2-115/2017(2-2135/2016;)~М-2050/2016 2-2135/2016 М-2050/2016 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-115/2017

Дело № 2-115/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Осинники 30 марта 2017 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Юрьевой Н.В.,

при секретаре Меркуловой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному образованию Осинниковский городской округ в лице Администрации Осинниковского городского округа о взыскании компенсации для приобретения жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Осинниковского городского округа о предоставлении благоустроенного жилого помещения, мотивируя тем, что она на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельства о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. о сроках отселения граждан в связи с признанием многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. № о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, указанный жилой дом внесен в адресную ведомость на здания муниципального жилищного фонда, признанные аварийными и подлежащими сносу на территории муниципального образования - Осинниковский городской округ. Согласно заключению ГП КО «ОБЛСТРОЙПРОЕКТ» по результатам обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций, инженерных сетей <данные изъяты>квартирного жилого дома по адресу: <адрес>, обследуемое здание относится к <данные изъяты> группе капитальности со сроком службы <данные изъяты> лет. Полный срок эксплуатации составляет <данные изъяты> год. В настоящее время техническое состояние дома ухудшается, происходит постепенное увеличение деформации несущих и ограждающих конструкций здания. Микроклимат в квартирах жилого дома не отвечает требованиям санитарных норм. Нарушена устойчивость жилого дома, что влечет за собой высокую вероятность обрушения жилого здания. Общее техническое состояние жилого дома оценивается как аварийное состояние, что свидетельствует об исчерпании несущей способности конструкций дома и опасности обрушения. Здание жилого <адрес> является аварийным и подлежит сносу. Она неоднократно обращалась к ответчику с вопросом о предоставлении жилья, но ответчик отказывает ей в переселении. Просила обязать Администрацию Осинниковского городского округа предоставить ей отдельное благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим нормам, общей площадью не менее ранее занимаемой.

В ходе рассмотрения дела истец представила уточненное исковое заявление, в котором в качестве ответчика указала Муниципальное образование - Осинниковский городской округ в лице Администрации Осинниковского городского округа и в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию для приобретения жилого помещения взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания в размере <данные изъяты> рублей. Основание и предмет исковых требований оставила прежними, дополнив их тем, что иного жилья она в собственности не имеет, денежных средств для приобретения жилья у нее также нет, при этом проживать в спорном жилом помещении опасно, поскольку жилой дом может обрушиться и она может оказаться под завалом. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. №, средняя рыночная стоимость отдельного, благоустроенного, отвечающего санитарно-техническим нормам, пригодного для проживания жилого помещения, состоящего из <данные изъяты> комнаты, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., расположенного в черте <адрес>, на день оценки с учетом корректного округления составляет <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, из которого следует, что исковые требования поддерживает.

Представитель истца - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что принадлежащее её <данные изъяты> ФИО1 на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес><адрес>, представляет собой опасность для жизни и здоровья, поскольку может обрушиться в любой момент. В таких условиях ФИО1 проживать не может, поэтому ею как собственником спорного жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, заявлены требования о взыскании компенсации для приобретения жилья.

Представитель ответчика - Муниципального образования Осинниковский городской округ в лице Администрации Осинниковского городского округа ФИО3, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Суду пояснила, что финансирование на переселение граждан из аварийного многоквартирного дома собственником квартиры, в котором является истец, не поступало. Решение о сносе дома не принималось, поскольку дом не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилья, которая действует до ДД.ММ.ГГГГ с требованиями к собственникам о сносе дома, изъятии у них земельного участка ответчик не обращался, поскольку многоквартирный дом не отвечает требованиям ст.14 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», процедура предусмотренная ст.32 ЖК РФ ответчиком не инициировалась и не проводилась. Кроме того, истец не является малоимущей и не состоит в администрации города на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.

Представитель третьего лица – МП «УГХ» г.Осинники в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. Представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.73).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 как продавцом и ФИО1, как покупателем, является собственником жилого помещения - квартиры, состоящей из <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> (л.д.7), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.8), выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д. 85), справкой ГП КО «ЦТИ КО» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84).

С момента приобретения в собственность квартиры по данному адресу истец вселилась в указанное жилое помещение и стала в нем проживать, с ДД.ММ.ГГГГ. является в нем зарегистрированной, что подтверждается сведениями поквартирной карточки (л.д.5) и стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, квартира в котором на праве собственности принадлежит истцу, заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта и заключения межведомственной комиссии признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.63), к данному выводу межведомственная комиссия пришла на основании исследования заключения по результатам обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций, инженерных сетей <данные изъяты> квартирного жилого дома по <адрес>, выполненного ГП КО «Облстройпроект» №.ОТС в ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.10-62).

Постановлением Администрации Осинниковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ. № жилой дом по адресу: <адрес> внесен в адресную ведомость на здания жилищного фонда, признанные аварийными и подлежащими сносу, непригодными для постоянного проживания на территории Осинниковского городского округа, согласно приложению № (л.д.88-93).

Истец ФИО1 на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма не состоит (л.д.94), иного жилья не имеет, малоимущей не признавалась, что в судебном заседании стороной ответчика не оспаривалось (л.д.84, 85).

Также судом установлено, что ответчик, в связи с тем, что спорный жилой дом является непригодным для проживания, выдавал истцу ФИО1 талон на осмотр комнаты, расположенной в маневренном фонде по адресу: <адрес>. От вселения в маневренное жилье ФИО1 отказалась в связи с небольшой площадью жилья <данные изъяты> и отсутствием коммунальных удобств (л.д.80).

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела для определения размера рыночной стоимости спорного жилого помещения истцом в материалы дела было представлено заключение ООО «Старт», из которого следует, что средняя рыночная стоимость отдельного, благоустроенного, отвечающего санитарно-техническим нормам, пригодного для проживания жилого помещения, состоящего из <данные изъяты> комнаты, общей площадью не менее <данные изъяты>., расположенного в черте <адрес> на день оценки с учетом корректного округления составила <данные изъяты> рублей (л.д.107-116).

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика компенсации для приобретения жилья (выкупной стоимости спорного жилого помещения), суд исходит из того, что жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно ч.10 данной статьи признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 – 3, 5 – 9 данной статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч.8 ст.32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на получение выкупной цены изымаемого жилого помещения.

При этом, выкупу жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме или достижению соглашения о предоставлении другого жилого помещения должна предшествовать установленная ч.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме, поэтому решение вопроса о выплате выкупной цены жилого помещения без соблюдения указанной процедуры противоречит требованиям жилищного законодательства.

Статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулируются отношения по выкупу жилого помещения у собственника жилого помещения в связи с изъятием земельного участка для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с ч.1 ст.32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно положениям ч. 2 и ч.3 указанной статьи решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством.

Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Таким образом, для применения норм ст. 32 ЖК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственнику жилого помещения требование о сносе этого помещения в разумный срок за счет его собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос многоквартирного дома.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца, доказательства соблюдения процедуры изъятия жилого помещения, предусмотренной ст. 32 ЖК РФ, не представлены.

Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что требование к собственникам квартир дома, расположенного по адресу: <адрес> о сносе в порядке ст. 32 ЖК РФ, не предъявлялось.

Доказательства того, что ответчиком к истцу предъявлялись требования о сносе аварийного дома, принимались решения о самостоятельном сносе дома и изъятии у истца, принадлежащего ему жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположен дом, для государственных или муниципальных нужд суду не представлены, напротив, представитель ответчика в судебном заседании указывал обратное, что представитель истца не отрицала.

Доказательств того, что вышеуказанные действия (бездействие) ответчика – Муниципального образования Осинниковский городской округ в лице Администрации Осинниковского городского округа признано незаконным, суду не представлено, с подобными требованиями в суд истец не обращалась.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 16 названного Закона в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда включаются только те многоквартирные дома, которые признаны до ДД.ММ.ГГГГ аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации в установленном порядке.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> не включен в региональную адресную программу переселения из аварийного жилищного фонда, так как в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда включаются многоквартирные дома, признанные до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Как было установлено судом выше, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу ДД.ММ.ГГГГ., то есть после ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах право требования компенсации в размере выкупной цены за утраченное жилое помещение у истца на момент рассмотрения спора не возникло, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Муниципальному образованию Осинниковский городской округ в лице Администрации Осинниковского городского округа о взыскании компенсации для приобретения жилого помещения, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2017г.

Судья Н.В.Юрьева