Решение № 2-3835/2019 2-696/2020 2-696/2020(2-3835/2019;)~М-3503/2019 М-3503/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-3835/2019

****год

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 февраля 2020 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при участии секретаря судебного заседания ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6 к ФИО5, ФИО4, администрации г. Иркутска о расторжении договора социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО4, администрации г. Иркутска о расторжении договора социального найма жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что истец постоянно проживает, зарегистрирован, включен в поквартирную карточку в жилом помещении по адресу: ****год

Нанимателем указанною жилого помещения являлась мать истца - ФИО2 (умерла ****год) на основании ордера № серии А от ****год.

Ордер на жилое помещение по адресу: ****год- был выдан на состав семьи: ФИО2 - наниматель, ФИО3 (умер ****год) - муж, ФИО4 - сын, ФИО5 - сын, ФИО6 - сын, ФИО14 - сын, ФИО15 - сын.

В жилом помещении по адресу: ****год. также зарегистрирован и включен в поквартирную карточку несовершеннолетний ФИО7, ****год рождения.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, вступившим в законную силу ****год, установлен юридический факт предоставления жилого помещения по адресу: ****год - согласно ордеру № серии А от ****год на состав семьи из 8 человек: ФИО2 - наниматель, ФИО3- муж, ФИО4 - сын, ФИО5 - сын, ФИО6 - сын, ФИО8 - сын, ФИО9 - сын, ФИО10.

Также Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, вступившим в законную силу ****год, ФИО14, ФИО15 признаны не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****год за ФИО6, ФИО7, ****год рождения, признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****год

Следовательно, обстоятельства, установленные Решением Ленинского районною суда г. Иркутска от ****год, вступившим в законную силу ****год. имеют преюдициальное значение.

Решением Ленинскою районного суда г. Иркутска от 17.01.2019г., вступившим в законную силу ****год. установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: ****год. проживает только ФИО6 с семьей - ФИО17 и опекаемым ФИО7 ****год рождения.

Истец обратился в Отдел учета и предоставления жилья Аппарата администрации г. Иркутска с заявлением о предоставлении жилою помещения по адресу: ****год в собственность. Специалистами Отдела учет а и предоставления жилья Аппарата администрации г. Иркутска истцу было разъяснено, что поскольку в ордер в качестве члена семьи нанимателя включены ФИО5, ФИО4 однако отказа от них от приватизации жилого помещения не имеется, истцу было рекомендовано обратиться в суд исковыми требованиями о расторжении с ними договора найма.

Более 30 лет назад ФИО5 добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства - в квартиру по адресу: ****год

Более 30 лет назад ФИО4 добровольно выехал из спорного жилою помещения на другое постоянное место жительства - в квартиру по адресу: ****год.

ФИО5, ФИО4 в спорном жилом помещении не проживают, расходов по содержанию жилого помещения не несут, ремонт не производят, вследствие чего ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, каких-либо соглашений между нами относительно сохранения права пользования указанным жилым помещением заключено не было.

Таким образом, договор найма жилою помещения, расположенного по адресу: ****год - с ФИО5, ФИО4 считается расторгнутым со дня их выезда на постоянное место жительство в другое место.

На основании указанного просил суд признать, расторгнутым договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: ****год - с ФИО5, ФИО4.

В судебное заседание истец ФИО6 не явился, на основании заявления просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик администрация г. Иркутска, извещена надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направила, до начала судебного заседания представила отзыв на исковое заявление в котором против удовлетворения исковых требований не возражала, ответчики ФИО5, ФИО4, третье лицо ФИО17 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (<...> Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25).

В адрес ответчиков направлялись судебные извещения по адресу, указанному истцом, извещение доставлено по названному адресу, о чем свидетельствует соответствующая отметка на почтовом конверте, а риск его неполучения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика.

Обсудив причины неявки истца, ответчиков в судебное заседание, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям, возникшим до 1 марта 2005 года, применяются нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные нормы содержатся в ст. 69 ЖК РФ.

В силу части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичные нормы содержались и в ст. 89 ЖК РСФСР.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ****год, находится в собственности муниципального образования г. Иркутск, что подтверждается картой реестра № ****год от 20.01.2020 г.

Согласно ордеру № серии А от ****год нанимателем жилого помещения по адресу: ****год, являлась ФИО2 В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены: ФИО3 (муж), ФИО4 (сын), ФИО5 (сын), ФИО6 (сын), ФИО16 (сын), ФИО15 (сын).

Согласно справки ООО «Сетевая компания «ИРКУТ» от ****год, в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО6, ФИО7, состав семьи 2 человека.

Как следует из доводов искового заявления, с момента предоставления спорного жилого помещения истец проживал в нем вместе со своей семьей, ответчики более 30 лет по спорному адресу не проживают, их местом жительства спорное жилое помещение не является, общее хозяйство с истцом ответчики не ведут, расходы по содержанию квартиры не несут, вселиться в спорное жилье ответчики не пытались, препятствий ко вселению им не чинились.

Так в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно решения Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, вступившего в законную силу ****год, установлено, что в спорном жилом помещении проживают только ФИО6, ФИО17, опекаемый ФИО7

В судебном заседании ответчиками данный факт не оспорен, доказательств иного не представлено, фактов доказывающих вселения в спорное жилое помещение, вынужденного выезда из спорного жилого помещения доказательств ответчиками суду не представлено

Принимая во внимание, что ответчики не предпринимали мер ко вселению в спорную квартиру, о вынужденном характере выезда доказательств суду не представили. Сведений и соответствующих доказательств чинения истцом препятствий ко вселению ответчиков в спорное жилое помещение суду также не представлено.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд полагает установленным факт выезда ответчиков ФИО5, ФИО4 в добровольном порядке. С момента выезда ответчики в спорном жилом помещении не проживали, их местом жительства спорное жилое помещение не являлось, обязательств по договору найма жилого помещения не исполнялись, расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несли, вселиться в спорное жилое помещение не пытались, совместное хозяйство с истцом не ведут, общего бюджета не имеют, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики ФИО5, ФИО4 утратили право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства.

Поскольку ответчики выехали из спорного жилого помещения, не проживают по спорному адресу длительное время, свои обязанности по оплате коммунальных услуг не выполняет, тем самым отказалась от реализации прав и исполнения обязанностей по договору социального найма, в связи с чем, в силу ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма по спорному жилому помещению для ФИО5, ФИО4 с момента их выезда из спорной квартиры, считается расторгнутым, а исковые требования ФИО6 в данной обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Признать расторгнутым договор социального найма с ФИО5 по адресу: ****год

Признать расторгнутым договор социального найма с ФИО4 по адресу: ****год

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ****год.

Судья В.А. Долбня