Решение № 2-17/2019 2-17/2019(2-777/2018;)~М-655/2018 2-777/2018 М-655/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-17/2019

Дело № 2-17/2019

Категория: 2.178 г - споры связанные со сделками с частными

домами и приватизированными квартирами.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2019 года пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи - Абеляшева А.В..

секретарь судебного заседания - Чеботарева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об исключении из ЕГРН данных о регистрации права собственности на домовладение, признании недействительным и аннулировании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, прекращении регистрации права собственности домовладения, снятии домовладения с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО2, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об исключении из ЕГРН данных о регистрации права собственности на домовладение, признании недействительным и аннулировании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, прекращении регистрации права собственности домовладения, снятии домовладения с кадастрового учета. Свои требования мотивируют тем, что решением суда признана действительной сделка купли-продажи жилого дома, заключенная между ФИО1, и ФИО2, признано право собственности за ФИО1, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В 2018 г., истец обратилась в ФИО3 с целью регистрации права собственности на указанное домовладение. Однако, истцу стало известно, что на основании свидетельства о праве собственности, данное домовладение зарегистрировано за ФИО2. Регистрация права собственности ответчика на указанный дом, нарушает право собственности истца на приобретенный дом.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, просил его удовлетворить.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно имеющейся телефонограмме, он не возражает против заявленных исковых требований и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения на иск, в котором указал на не правильно выбранный способ защиты прав истца. По мнению представителя ответчика, в данном случае следовало бы заявить о прекращении права собственности на недвижимое имущество, либо признание права отсутствующим.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства по настоящему гражданскому делу, пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего.

Судом установлено, что решением Раздольненского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, признано действительной сделку купли-продажи между ФИО1 и ФИО2 целого жилого дома действительной. Признано за ФИО1 право собственности на жилой дом в целом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд считает доказанным факт совершения сделки купли-продажи между ФИО1, и ФИО2, и признания права собственности за ФИО1 на жилой дом в целом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно письму «Крым БТИ» в городе Евпатория от ДД.ММ.ГГГГ, № право собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес> РК зарегистрировано за ФИО2.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, № право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО2.

В соответствии с положениями п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

Таким образом, учитывая тот факт, что ответчик ФИО2, оформил свидетельство о праве собственности на спорный дом и провел регистрацию своего права собственности в ЕГРН на спорный дом после 2004 г, то есть после того как он продал данный дом истице, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда, свидетельство о праве собственности следует признать недействительным, а право собственности ФИО2, на спорный дом, следует признать отсутствующим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Свидетельство о праве собственности САБ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на недвижимое имущество – дом общей площади 91,2 кв.м., жилой площади 52,7 кв.м., жилой дом лит. А; сарай лит. Б; сарай лит. В; гараж лит. Г; хозяйственные постройки, по адресу: <адрес>, признать недействительным.

Право собственности ФИО2 на недвижимое имущество – дом общей площади 91,2 кв.м., жилой площади 52,7 кв.м., жилой дом лит. А; сарай лит. Б; сарай лит. В; гараж лит. Г; хозяйственные постройки, по адресу: <адрес>, зарегистрированное в ЕГРН, признать отсутствующим.

В остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья -