Решение № 2-1867/2024 2-1867/2024~М-1676/2024 М-1676/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2-1867/2024

Дело № 2-1867/2024 (УИД 37RS0012-01-2024-003833-68)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Королевой Ю.В., при секретаре Поповой А.Н., с участием представителя истца Д., представителя ответчика П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О. к обществу с ограниченной ответственностью «Славянский Дом» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Ф.И.О. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Славянский Дом» (далее – ООО «Славянский Дом»), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 734 202, 06 руб., неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по договору в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБРФ, равной 7,5 % годовых, начисляемых на сумму 3 682 980 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Требования мотивированы тем, что между Ф.И.О. как дольщиком и ООО «Славянский Дом» как застройщиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор Д/21 № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Предметом договора являлось получение дольщиком в собственность жилого помещения (трехкомнатной квартиры (по проекту №), площадью квартиры с площадью лоджии 97, 23 кв.м., без учета лоджии 87, 69 кв.м., на 9 этаже в подъезде № объекта недвижимости, построить который принял на себя обязательство ответчик. Согласно условиям договора датой окончания строительства считается дата выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию. Застройщик обязался поручить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости во 2 квартале 2020 года и передать квартиру участнику долевого строительства по акту приема-передачи в течение 6 месяцев после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Славянский Дом» заключено дополнительное соглашение к указанному выше договору, согласно которому застройщик принял на себя обязательство получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в 4 квартале 2020 года, и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи в течение 9 месяцев после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по оплате стоимость объекта долевого строительства истец исполнил в полном объеме, оплатив ответчику денежную сумму в размере 3 682 980 руб. Между тем, в нарушение условий договора спорный объект долевого строительства ответчиком истцу до настоящего времени не передан, т.е. со стороны ответчика имеет место нарушение срока передачи объекта долевого строительства дольщику. В этой связи, истцом произведено начисление неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составил 734 202, 06 руб. Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по договору. Кроме того, истец полагает, что поскольку его права как потребителя нарушены со стороны застройщика, с ответчика также подлежат взысканию компенсация морального вреда, оцененного ею в сумме 50 000 руб., а также штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб., понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела.

Истец Ф.И.О. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Д. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ для снижения неустойки и штрафа не имеется, сославшись в обоснование своих возражений на то, что ответчиком суду не предоставлено доказательств наличия оснований для снижения неустойки. Также обратила внимание суда на длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств.

Представитель ответчика ООО «Славянский Дом» П. в судебном заседании на иск возражала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором указывала на объективные причины, сделавшие невозможным передачу объекта долевого строительства дольщику в срок, установленный договором, в связи с чем, в случае удовлетворения требований истца, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер заявленных истцом неустойки и штрафа в связи с несоразмерностью последствиям нарушения его прав. Полагала, что поскольку обращения истца к ответчику с претензией и не удовлетворение ее застройщиком имело место в период действия моратория, оснований для взыскания штрафа не имеется. Также полагала завышенным заявленный в иске размер компенсации морального вреда, оспорив также правомерность заявленных истцом требований о компенсации морального вреда. Размер представительских расходов также просила снизить порядке ст. 100 ГПК РФ. просила предоставить ответчику отсрочку исполнения решения в случае удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки и штрафа.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ф.И.О.1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просила, возражений на исковое заявление суду не представила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства (ч. 4 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ).

Согласно положениям ст. 6 вышеназванного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу норм ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Славянский Дом» как застройщиком и Ф.И.О. как дольщиком заключен договор Д/21 № участия в долевом строительстве 495-ти квартирного жилого дома по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым №, площадью 54 858, 13 кв.м., по условиям которого застройщик взял на себя обязательства построить многоквартирный дом по указанному адресу и передать дольщику объект долевого строительства – трехкомнатную квартиру (по проекту №), площадью квартиры с площадью лоджии 97,23 кв.м., без учета лоджии 87,69 кв.м., на 9 этаже в подъезде №, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять в установленном порядке объект долевого строительства (л.д. 8-12).

Согласно п. 4.1 указанного договора срок ввода объекта недвижимости в эксплуатацию 2 квартал 2020 года.

В силу п. 4.2 договора передача объекта долевого строительства участникам долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи в течение шести месяцев после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома.

Таким образом, объект долевого строительства должен был быть передан ответчиком истцу до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Славянский Дом» заключено дополнительное соглашение к указанному выше договору, согласно которому застройщик принял на себя обязательство получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в 4 квартале 2020 года, и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи в течение 9 месяцев после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Согласно п. 3.1.1 договора цена договора составила 3 682 980 руб.

Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

На основании чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере стоимости объекта долевого строительства в сумме 3 682 980 руб. были перечислены Ф.И.О. на счет ООО «Славянский Дом».

Таким образом, обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнены Ф.И.О. перед ООО «Славянский Дом» в полном объеме, что стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспорено.

В соответствии с п. 3.3 договора в случае, если строительство объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик обязан не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, направить дольщику соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Такое изменение осуществляется путем составления сторонами дополнительного соглашения к договору в порядке ст. 452 ГК РФ.

Сторона истца при рассмотрении дела отрицала подписание Ф.И.О. каких-либо иных дополнительных соглашений об изменении договора долевого участия в строительстве жилого дома в части срока строительства объекта, стороной ответчика доказательств заключенного между сторонами соглашения об изменении срока передачи объекта долевого строительства в материалы дела также не представлено.

Согласно исковому заявлению и пояснениям представителя истца спорный объект долевого строительства ответчиком истцу до настоящего времени не передан, доказательств обратного в материалы дела не представлено, кроме того, указанное обстоятельство стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспорено.

С учетом изложенного, суд считает установленным факт нарушения ответчиком предусмотренного договором от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, что представителем ООО «Славянский Дом» не оспаривалось.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная этой частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 5 и п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона неустойка исчисляется от цены договора долевого участия в строительстве.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, согласно ст. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное Постановление Правительства РФ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее – Постановление №) в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно не начисляются неустойки (пени) за нарушение сроков внесения платежей по договору, сроков передачи объекта долевого строительства, проценты, подлежащие уплате в случае одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, а также не учитываются убытки, причиненные в указанный период.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» также установлено, что в период со дня вступления в силу выше указанного Постановления (с ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ включительно не начисляются неустойки (пени), иные финансовые санкции, подлежащие уплате гражданину-участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

С учетом выше изложенного, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному стороной истца расчету неустойки за указанный период времени ее размер составил:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 296 664, 06 руб., рассчитанный следующим образом: 3 682 980 руб. (стоимость объекта долевого строительства) х 179 дн. (период просрочки) х 2 х 1/300 х 6,75%);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 437 538, 02 руб., рассчитанный следующим образом: 3 682 980 руб. х 264 дн. х 2 х 1/300 х 6,7 5%).

При этом, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включает в себя 265 дней, что более количества дней просрочки, указанных в иске.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (в том числе, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-26, по смыслу приведенной правовой нормы (часть 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ) при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Из смысла указанной нормы следует, что размер ставки рефинансирования необходимо применять на дату последнего дня срока исполнения застройщиком обязательств по передаче объекта, то есть срок исполнения договора, а не на дату фактического исполнения ответчиком обязательства.

По условиям договора с учетом дополнительного соглашения к нему срок окончания строительства и передачи квартиры участнику долевого строительства определен до ДД.ММ.ГГГГ. На указанную дату в соответствии с информацией с официального сайта Центрального банка РФ ключевая ставка составляла 6,75 % годовых.

С учетом выше изложенного судом представленный стороной истца расчет задолженности по неустойке признан верным в части применения размера ключевой ставки, стоимости объекта долевого строительства, периода просрочки. Расчет в части определения количества дней просрочки хотя и является арифметически неверным (менее на 1 день), не нарушает прав ответчика. Стороной ответчика указанный расчет не оспорен, контррасчета не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по передаче объекта в размере 1/150 (1/300 ставки х 2) ставки рефинансирования ЦБ РФ (6,75 %) на сумму 3 682 980 руб. за каждый день просрочки, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В соответствии с позицией Верховного суда РФ, выраженной в Определении по делу № от ДД.ММ.ГГГГ застройщик как коммерческая организация в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивает гражданину - участнику долевого строительства неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.

На основании указанных норм суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму 3 682 980 руб. в день с ДД.ММ.ГГГГ (с момента окончания срока действия моратория на начисление неустойки, предусмотренного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», до передачи истцу по акту объекта долевого строительства.

При этом, разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки на будущее исходя из размера ключевой ставки 7,5 %, суд учитывает, что в соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который составил 7,5 %.

Таким образом, выше указанными положениями Постановления установлен верхний предел применимой ставки – 7,5 % при определении размера неустойки, подлежащей уплате застройщиком потребителю в случае нарушения сроков передачи объекта долевого строительства, применяемой, в случае, если размер ключевой ставки, действовавшей на момент исполнения обязательств по договору превышал выше указанный максимальный размер ключевой ставки ЦБ РФ.

Вместе с тем, размер ключевой ставки, действовавшей на момент исполнения обязательств по договору – 6,75 %, не превышает указанного выше предела, в связи с чем, оснований для применения положения п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № не имеется, а размер неустойки должен определяться исходя из размера ключевой ставки, действовавшей на момент исполнения обязательств по договору, т.е. в размере 6,75 % годовых.

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства по делу заявлено о несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательств и необходимости применения, в связи с этим, положений ст. 333 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ответчик, заявляя о применении ст. 333 ГК РФ, указывает, что имелись существенные обстоятельства, повлекшие увеличение срока строительства дома: просрочка исполнения обязательств подрядными организациями (ООО «Ивановопроект», ООО «ИвМонолитСтрой»); незаконные действия банков, обслуживающих специальный расчетный счет застройщика в рамках разрешения на строительство; строительство многоквартирного жилого <адрес> года велось в условиях распространения новой коронавирусной инфекции; введение против Российской Федерации санкций в 2022 году, последовавшее за этим падение российской валюты, рост цен на строительные материалы, перебои в поставках, что влияет на темпы строительства. В обоснование своих доводов ответчиком представлены подтверждающие документы.

С учетом поступившего от представителя ответчика ходатайства о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, учитывая документально подтвержденные доводы ответчика о наличии объективных причин, препятствующих передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, а также степень нарушения прав истца и степень вины ответчика, последствия нарушения ответчиком своих обязательств с учетом того, что умышленных действий, направленных на причинение истцу убытков со стороны ответчика не установлено, степень исполнения ответчиком своих обязательств (до настоящего времени спорный объект истцу застройщиком не передан), длительности допущенной застройщиком просрочки исполнения обязательства (срок передачи объекта долевого строительства застройщиком нарушен почти на три года), учитывая цену договора (3 682 980 руб.), ставку рефинансирования, установленную Центральным Банком Российской Федерации, действующую на момент исполнения застройщиком обязательств 6, 75 %, компенсационный характер неустойки, ее природу как средства, обеспечивающего исполнение обязательства, а не средства обогащения за счет должника, с учетом принципа разумности, справедливости, а также установленных фактических обстоятельств рассматриваемого дела, отсутствия существенных тяжелых последствий для истца, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 550 000 руб., полагая указанную сумму справедливой, достаточной и соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

При этом, сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства уменьшена судом не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за аналогичный период.

Разрешая доводы стороны ответчика о необходимости снижения в порядке ст. 333 ГК РФ размера неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения застройщиком обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства, суд исходит из того, что согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки; если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», также приведенных в обжалуемом решении суда, по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

Согласно абзацу 1 пункта 71 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Таким образом, неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем, размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, расчет неустойки на будущее время производится судебным приставом-исполнителем, что не лишает заявителя возможности ставить вопрос о снижении рассчитанной судебным приставом-исполнителем неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ22-10-К6).

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ с ответчика в его пользу подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, принимает во внимание доводы истца, изложенные в исковом заявлении, обстоятельства дела (длительность (порядка трех лет) просрочки исполнения застройщиком обязательств по договору), степень и характер нравственных страданий истца (истец испытывал переживания в связи с невозможностью проживания его и его семьи, в том числе несовершеннолетних детей в новой благоустроенной квартире, т.е. не мог улучшить свои жилищные условия, целью которого и являлось заключение им договора участия в долевом строительстве), учитывая отсутствия сведений о наличии у истца индивидуальных особенностей, в силу которых истец более чувствительно переживал причиненные ему моральные страдания, степень вины ответчика, и находит обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика к возмещению сумму морального вреда в размере 30 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответственность ответчика перед истцом за нарушения сроков исполнения обязательств, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что размер штрафа должен определяться в следующем размере: 550 000 руб. + 30 000 руб. х 50% = 290 000 руб.

Факт направления истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ досудебной претензии с требованием выплаты неустойки подтверждается материалами дела, в частности копией претензии, а также отчетом об отслеживании заказного почтового отправления (л.д. 17-19).

Из указанного отчета следует, что сведений о получении ответчиком указанной претензии он не одержит.

Таким образом, досудебная претензия Ф.И.О., содержащая требования о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 734 202 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, направлена истцом в адрес ответчика ООО «Славянский Дом» в период действия моратория. При этом, срок удовлетворения ответчиком требований потребителя о выплате неустойки и компенсации морального вреда в добровольном порядке также истек в период действия моратория.

Поскольку специальным правовым регулированием установлено ограничение на начисление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащих уплате застройщиком штрафов, учитывая, что обращение истца с претензией о выплате неустойки и компенсации морального вреда направлено в адрес ответчика в указанный период, исковые требования истца о взыскании с ответчика штрафа удовлетворения не подлежат («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2023)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Стороной ответчика суду также заявлено ходатайство о предоставлении ему отсрочки исполнения судебного решения в части взыскания неустойки и штрафа в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», нормы которого направлены на поддержание в новой экономической ситуации строительной отрасли путем государственного регулирования правоотношений, связанных с нарушением обязательств по договору участия в долевом строительстве, с целью достижения наибольшего сбалансирования интересов как застройщика, так и участников долевого строительства, при их разрешении.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из того, что согласно абз. 6 ст.1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В этой связи, суд полагает возможным предоставить ООО «Славянский Дом» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение расходов по оплате юридических услуг истцом в материалы дела предоставлено соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Ф.И.О. и Д., согласно которому последняя приняла на себя обязательств оказать истцу юридические услуги по представлению интересов истца в суде в связи с рассмотрением иска к ООО «Славянский Дом» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, морального вреда и штрафа, а также квитанция от ДД.ММ.ГГГГ в получении представителем Д. оплаты услуг по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 000 руб. (л.д. 22-24).

В силу положений ст. 100 ГПК РФ, с учетом характера рассматриваемых правоотношений, относящихся к типовым, участия представителя истца в подготовке к подаче и предъявлению иска (иск в суд подан представителем посредством системы ГАС «Правосудие»), ее участия в суде при рассмотрении дела, продолжительности рассмотрения дела (по делу состоялось два судебных заедания, участие в которых приняла представитель истца – адвокат Д.), суд считает расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 40 000 руб., подтвержденные документально, не отвечающими требованиям разумности, в связи с чем, полагает возможным снизить их размер с учетом требований разумности и справедливости до 25 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с гл. 25 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В этой связи, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере 9 000 руб. (8 700 руб. за рассмотрение требования о взыскании неустойки и 300 руб. за рассмотрение требований о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ф.И.О. к обществу с ограниченной ответственностью «Славянский Дом» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Славянский Дом» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в пользу Ф.И.О. (ИНН <данные изъяты>) неустойку за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве Д/21 № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 000 руб.; неустойку за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве Д/21 № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/150 ключевой ставки, установленной ЦБ РФ на день исполнения обязательства в размере 6,75% годовых, на сумму 3 682 980 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Славянский Дом» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 9 000 руб.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Славянский Дом» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) отсрочку исполнения настоящего решения суда в части взыскания неустойки и штрафа сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В. Королева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 октября 2024 года.