Постановление № 5-247/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 5-247/2019

КОПИЯ

Дело № 5-247/2019

УИД 56RS0033-01-2019-001163-08


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орск Оренбургской области 28 мая 2019 года

Судья Советского районного суда г. Орска Оренбургской области ФИО1,

при секретаре Трошиной И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.17.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> ФИО2, в автомобиле ВАЗ-2112, государственный регистрационный знак №, перемещал по территории Российской Федерации алкогольную спиртосодержащую продукцию в стеклянной таре, емкостью 0,5 литра в количестве 80 бутылок, немаркированную в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, на которой, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, федеральных специальных и акцизных марок РФ не имеется.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ по итогам административного расследования в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.17.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что свою вину не признает и не согласен с составленным в отношении него протоколом. Он действительно приобрел на территории <адрес> алкогольную продукцию – водку «Золотые купола» в количестве 40 литров (80 бутылок), которую на автомобиле ВАЗ-21124 вез из <адрес> в Россию родственнику. Зная, что по территории РФ разрешено перевозить не более 10 литров на человека, вез водку в сопровождении ФИО4 и <данные изъяты> детей ФИО9 и ФИО6 Указал, что в законодательстве отсутствуют ограничения на перевозку алкогольной продукции несовершеннолетними лицами, в связи с чем полагал необходимым прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения либо в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что в действиях ФИО2 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.17.2 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», алкогольная продукция (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), подлежит обязательной маркировке в следующем порядке: а) алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются в государственном органе, уполномоченном Правительством Российской Федерации; б) алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) в Российскую Федерацию, маркируется акцизными марками, за исключением случаев, предусмотренных п. 5.1 ст. 12 Закона № 171-ФЗ. Указанные марки приобретаются в таможенных органах организациями, осуществляющими импорт алкогольной продукции.

В силу ст. 26 Закона № 171-ФЗ запрещается перемещение по территории Российской Федерации (изменение местонахождения алкогольной продукции с использованием транспортных средств или без них, в том числе при перемещении через Государственную границу Российской Федерации) физическими лицами алкогольной продукции, не маркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в том числе продукции, являющейся товаром ЕАЭС, за исключением перемещения по территории Российской Федерации указанной алкогольной продукции в объеме не более 10 литров на одного человека.

Согласно сообщению ФИО3, зарегистрированному в ОП №2 МУ МВД России «Орское» ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, в Российскую Федерацию ввозят 40 литров алкогольной продукции на 2 взрослых и 2 детей.

Как следует из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, с <данные изъяты>. на участке местности, находящемся в 20 метрах от <адрес> в <адрес>, осмотрен автомобиль ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак №, в багажнике которого установлено наличие 6 коробок с водкой «Золотые купола», а всего в размере 40 литров, в бутылках объемом 0,5 литра.

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО4 указанные 40 литров (в бутылках по 0,5 литра) водки «Золотые купола» производства <данные изъяты> были изъяты, о чем составлен протокол.

Согласно объяснениями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ он со своим сыном ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, своим знакомым ФИО2 и его сыном купили в Р. Казахстан водку «Золотые купола» в количестве 80 бутылок, а всего 40 литров, и поехали в г.Орск к знакомым. На каждого человека в машине приходилось по 10 литров водки. После их задержали сотрудники полиции.

Как следует из копии свидетельства о рождении, сын ФИО4 - ФИО6 родился ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно объяснениям ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в магазине в <адрес> он приобрел водку в количестве 40 литров (80 бутылок) марки «Золотые купола», которая предназначалась родственнику в <адрес>. На пограничном контроле сотрудники ФСБ России задержали его, вызвали сотрудников полиции. За рулем его автомобиля был водитель, в качестве пассажиров также ехали несовершеннолетние дети. Его сын – ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын его водителя ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ранее он таким образом перевозил водку, но его никто не задерживал. После сотрудники полиции доставили его в отдел, где в ходе осмотра сотрудники изъяли водку в полном объеме. Указал, что законодательство не нарушал, его действия были правомерны.

Как следует из копии свидетельства о рождении сына ФИО2 -ФИО5, он родился ДД.ММ.ГГГГ.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО2 был извещен лично.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначены экспертизы изъятой алкогольной продукции, копии определений направлены ФИО2 по месту жительства.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, жидкость (объект 1), представленная из ОП №2 МУ МВД России «Орское» по материалам дела об административном правонарушении №, является спиртосодержащей жидкостью, с видимой объемной долей этилового спирта – 38 %. В представленной жидкости (объект 1) денатурирующих добавок, микропримеси диэтилфталата не выявлено.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра, наполненной прозрачной жидкостью, имеющей этикетку с надписью «Золотые купола», федеральных специальных и акцизных марок Российской Федерации не имеется.

Таким образом, по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ФИО2, в автомобиле ВАЗ-2112, государственный регистрационный знак №, перемещал по территории Российской Федерации алкогольную спиртосодержащую продукцию в стеклянной таре, емкостью 0,5 литра в количестве 80 бутылок, немаркированную в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 14.17.2 КоАП РФ, перемещение по территории Российской Федерации алкогольной продукции, немаркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет за собой административную ответственность только при превышении допустимого объема перемещаемой алкогольной продукции, а именно в объеме свыше 10 литров на одного человека.

Учитывая письменные объяснения ФИО2 и ФИО7, о том, что каждый из них перевозил по 10 литров алкогольной продукции, исходя из положений ст. 14.17.2 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что ФИО2 было допущено перемещение алкогольной продукции в объеме, превышающем 10 литров на 1 человека, а именно 20 литров (40 бутылок) водки «Золотые купола», немаркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Таким образом, факт совершения ФИО2 административного правонарушения, а именно незаконного перемещения алкогольной продукции (в объеме 20 литров), не имеющей федеральных специальных и акцизных марок Российской Федерации, установлен.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 14.17.2 КоАП РФ как перемещение по территории Российской Федерации алкогольной продукции, немаркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в том числе продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза, за исключением перемещения указанной алкогольной продукции по территории Российской Федерации физическими лицами в объеме не более 10 литров на одного человека.

Данная квалификация нашла свое подтверждение исходя из обстоятельств совершенного административного правонарушения, доказательств, исследованных в судебном заседании, которые суд в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ признает относимыми, допустимыми и достоверными.

Доводы ФИО2 о том, что в автомобиле кроме него и ФИО7 находились двое <данные изъяты> детей, которые также могли перевозить алкогольную продукцию, поскольку ограничения по возрасту, дееспособности физического лица законом не оговорены, нахожу несостоятельными.

В силу подп. 11 п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания не допускаются несовершеннолетним.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. N 2128-р одобрена Концепция реализации государственной политики по снижению масштабов злоупотребления алкогольной продукцией и профилактике алкоголизма среди населения Российской Федерации на период до 2020 года, которой определены приоритетные задачи в целях реализации государственной политики по снижению масштабов злоупотребления алкогольной продукцией и профилактике алкоголизма среди населения Российской Федерации, в том числе к числу основных мер относятся пропаганда здорового образа жизни среди детей и молодежи; усиление административной ответственности за нарушения в области производства и оборота алкогольной продукции, в том числе установленных ограничений на розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетним.

Суд исходит также из положений закона, согласно которому при ввозе алкогольной продукции в Россию из-за рубежа через таможенную границу необходимым условием совершения данного действия является совершеннолетие человека.

Как в Российской Федерации, так и в <данные изъяты> продажа алкоголя несовершеннолетним запрещена.

Перемещение алкогольной продукции по территории Российской Федерации предполагает ее передачу во владение физическому лицу, осуществляющему такое перемещение, и, соответственно, наличие у данного права на такое владение. Вместе с тем, законодательство Российской Федерации не содержит положений, позволяющих несовершеннолетнему приобретать алкогольную продукцию в свое распоряжение на законных основаниях, в том числе через своего законного представителя.

Кроме того, согласно ст. 2.3 КоАП РФ, административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет. Таким образом, оценить правомерность действий физического лица, не достигшего возраста 16 лет, в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не возможно. При этом суд исходит из того, что на момент правонарушения, вменяемого ФИО2, его сыну ФИО9 было 8 лет, а сыну ФИО4 – ФИО6 – 9 лет.

Таким образом, несмотря на отсутствие в ст. 14.17.2 КоАП РФ указания на возраст физического лица, суд, с учетом всех вышеперечисленных положений, полагает, что не совершеннолетние не относятся к числу лиц, которым в установленных пределах разрешено перемещение алкогольной продукции.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает наличие у ФИО2 двоих <данные изъяты> детей.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде административного наказания, суд учитывает, что назначенное наказание должно соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, соразмерности и справедливости наказания, а также балансу публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде административного штрафа.

Вопреки доводам ФИО2 срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции составляет один год.

Согласно акту приема-передачи алкогольной продукции от ДД.ММ.ГГГГ, 80 бутылок объемом 0,5 литра алкогольной продукции производства Р. Казахстан переданы на хранение в Отдел полиции № 2 МУ МВД России «Орское», из них 1 бутылка алкогольной продукции с этикеткой «Золотые купола», емкостью 0,5 литра, в последствие передана вместе с делом в Советский районный суд г. Орска.

Поскольку в судебном заседании установлено отсутствие федеральных специальных и акцизных марок Российской Федерации на алкогольной продукции, а документы, подтверждающих соблюдение ст. 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в материалах дела отсутствуют, часть алкогольной продукции в объеме 20 литров (40 бутылок с этикеткой «Золотые купола» емкостью 0,5 литра производства Р. Казахстан), хранящиеся в ОП №2 МУ МВД России «Орское», подлежат изъятию из незаконного оборота и уничтожению.

Остальная часть алкогольной продукции объемом 20 литров (40 бутылок с этикеткой «Золотые купола» емкостью 0,5 литра производства Р. Казахстан) подлежит передаче ФИО2 и ФИО7

Руководствуясь ст. ст. 27.10, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.17.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей без конфискации предмета административного правонарушения.

Сумма административного штрафа подлежит уплате в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

№.

Назначение платежа – административный штраф по протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Изъятую алкогольную продукцию объемом 20 литров (40 бутылок с этикеткой «Золотые купола» емкостью 0,5 литра производства Р. Казахстан), хранящиеся в ОП №2 МУ МВД России «Орское», изъять из незаконного оборота и уничтожить.

Остальную часть изъятой алкогольной продукции объемом 20 литров (40 бутылок с этикеткой «Золотые купола» емкостью 0,5 литра производства Р. Казахстан) передать ФИО2 и ФИО7

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья: подпись ФИО1