Решение № 2А-2479/2021 2А-2479/2021~М-1856/2021 М-1856/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2А-2479/2021

31RS0020-01-2021-003974-02 Дело №2а-2479/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Дерусовой И.А.,

с участием административного истца ФИО3, административного ответчика судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, заинтересованного лица ФИО8,

в отсутствие представителя административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – УФССП России по <адрес>), извещенного о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действий и бездействия незаконными, возложении обязанности устранить нарушение прав,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – обязать ФИО8 передать ФИО3 холодильник двухкамерный «ВЕКО» серебристого цвета, стоимостью 10000 руб.; кухонный гарнитур со столешницей серо-оранжевого цвета, стоимостью 15000 руб.; кондиционер, стоимостью 10000 руб.; вытяжку промышленную «металлик», стоимостью 7000 руб.; бытовую плиту «Электра» коричневого цвета, стоимостью 3000 руб.; ящик для денег от кассового аппарата, стоимостью 1500 руб.; две емкости под воду 30 литровых, стоимостью 1260 руб.; умывальник промышленный из нержавейки, стоимостью 3000 руб.; стол рабочий с нержавеющей поверхностью, стоимостью 3000 руб.; счетчик электрический «Меркурий 201», №, стоимостью 650 руб.; полки МДФ для товара, стоимостью 2700 руб.; защиту для холодильника «Кока-Кола», стоимостью 1200 руб.

ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском, просила, с учетом уточнения требований, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 выразившиеся в том, что ею совершены исполнительские действия, не обеспечивающие полое и правильное исполнение исполнительного документа; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в не привлечении оценщика к передаче ей оборудования со стоимостью, указанной в исполнительном документе; обязать судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 принять меры к полному и правильному исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по передаче ей оборудования от ФИО8 со стоимостью, указанной в решении суда и исполнительном документе.

В обоснование требований сослалась на то, что в ходе проведения исполнительских действий судебный пристав-исполнитель предлагала ей забрать у ФИО8 оборудование без его оценки и без проверки работоспособности.

В судебном заседании административный истец ФИО3 требования поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Старооскольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 административный иск не признала.

В обоснование возражений сослалась на то, что предусмотренные законом основания для привлечения оценщика к совершению исполнительных действий по передаче оборудования взыскателю, отсутствуют.

Заинтересованное лицо ФИО8 требования не признал.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – УФССП России по <адрес>), извещенного о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Исследовав обстоятельства по представленным лицами, участвующими в деле, доказательствам, суд признает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Старооскольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании решения Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на ФИО8 передать ФИО3 холодильник двухкамерный «ВЕКО» серебристого цвета, стоимостью 10000 руб.; кухонный гарнитур со столешницей серо-оранжевого цвета, стоимостью 15000 руб.; кондиционер, стоимостью 10000 руб.; вытяжку промышленную «металлик», стоимостью 7000 руб.; бытовую плиту «Электра» коричневого цвета, стоимостью 3000 руб.; ящик для денег от кассового аппарата, стоимостью 1500 руб.; две емкости под воду 30 литровых, стоимостью 1260 руб.; умывальник промышленный из нержавейки, стоимостью 3000 руб.; стол рабочий с нержавеющей поверхностью, стоимостью 3000 руб.; счетчик электрический «Меркурий 201», №, стоимостью 650 руб.; полки МДФ для товара, стоимостью 2700 руб.; защиту для холодильника «Кока-Кола», стоимостью 1200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Старооскольского РОСП УФССП России по <адрес> поступило заявление ФИО3, в котором она указала, что готова принять у ФИО8 оборудование в работоспособном состоянии, то есть в том состоянии, в котором он вывез его в конце марта 2017 года. В случае несоответствия, отклонения от первоначального состояния, выявленных недостатков просила детально отразить это все в акте исполнительных действий для изменения способа и порядка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленному судебным приставом-исполнителем Старооскольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> гараж №, в присутствии взыскателя ФИО3, должника ФИО8 и понятых, взыскатель отказалась принимать вышеуказанное имущество. В акте зафиксированы замечания ФИО3, согласно которым, ФИО8 не дал ей «провести оценку оборудования, хотя был эксперт ФИО6 Пристав ФИО2 была предупреждена. Оборудование находится в ненадлежащем виде. Кондиционер не охлаждает, вытяжка не работает, плита Электра ржавая, счетчик вырван, МДФ разбух, у умывальника не верхней части, стол попорчен…».

Согласно сводке по исполнительному производству, 26.05.20121 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.1 ст.61 Закона об исполнительном производстве, в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Положениями ст.85 Закона об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по привлечению оценщика к участию в исполнительном производстве с целью оценки имущества должника, на которое обращается взыскание.

Вступившие в законную силу решения суда обязательны для всех государственных органов и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, коммерческих или иных организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 13 ГПК РФ).

В данном случае решением Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО8 возложена обязанность по передаче ФИО3 конкретного имущества, что возлагает на неё как на взыскателя по исполнительному производству встречное обязательство – принять перечисленное в судебном решении имущество.

Определением Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ изменен способ исполнения вышеуказанного судебного решения в части возложения на ФИО8 обязанности по передаче ФИО3 холодильника двухкамерного «ВЕКО» серебристого цвета, стоимостью 10000 руб., емкости под воду 30 литровой, стоимостью 630 руб., в остальной части требования ФИО3 оставлены без удовлетворения.

Решением Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, не вступившим в законную силу на момент рассмотрения настоящего искового заявления, иск ФИО8 к ФИО3 об обязании забрать имущество, удовлетворен. На ФИО3 возложена обязанность забрать у ФИО8 кухонный гарнитур со столешницей серо-оранжевого цвета, стоимостью 15000 руб.; кондиционер, стоимостью 10000 руб.; вытяжку промышленную «металлик», стоимостью 7000 руб.; бытовую плиту «Электра» коричневого цвета, стоимостью 3000 руб.; ящик для денег от кассового аппарата, стоимостью 1500 руб.; одну емкость под воду 30 литров, стоимостью 630 руб.; умывальник промышленный из нержавейки, стоимостью 3000 руб.; стол рабочий с нержавеющей поверхностью, стоимостью 3000 руб.; счетчик электрический «Меркурий 201», №, стоимостью 650 руб.; полки МДФ для товара, стоимостью 2700 руб.; защиту для холодильника «Кока-Кола», стоимостью 1200 руб.

Как следует из объяснений лиц, участвующих в деле, ФИО3 отказывается забирать у должника вышеперечисленное имущество до производства его оценки, намерена его забрать лишь в том случае, если его стоимость, установленная в результате оценки, будет соответствовать стоимости, указанной в решении Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные действия административного истца не соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве и противоречат смыслу судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Предусмотренные Законом об исполнительном производстве основания для привлечения судебным приставом-исполнителем оценщика к производству исполнительных действий в данном случае, отсутствуют.

Тот факт, что качество и стоимость оборудования и иных вещей, подлежащих передаче ФИО3 могут не соответствовать обстоятельствам, установленным судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ, не лишает административного истца права после получения упомянутого имущества произвести его оценку, проверить работоспособность и обратиться к должнику с требованием о возмещении убытков.

При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 при совершении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ являлись законными, права и законные интересы взыскателя не нарушали.

Исходя из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем предпринимаются достаточные меры к исполнению требований исполнительного документа.

С учетом установленных судом обстоятельств предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных ФИО3 требований, отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действий и бездействия незаконными, возложении обязанности устранить нарушение прав, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Судья подпись Ю.М. Зайцева

<данные изъяты>

Решение20.07.2021