Апелляционное определение № 33А-10812/2026 от 20 апреля 2026 г.

дело № 33а-10812/2026

№ 9а-2/2026

УИД: 23RS0056-01-2026-000030-21

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2026 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Бондарева В.В., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО2 к комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования Успенский район о признании незаконным и отмене постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования Успенский район,

по частной жалобе ФИО1 на определение Успенского районного суда Краснодарского края от 15 января 2026 года,

изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования Успенский район о признании незаконным и отмене постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования Успенский район.

Определением Успенского районного суда Краснодарского края от 15 января 2026 года административному истцу отказано в принятии административного искового заявления.

Не согласившись с определением суда, ФИО1 подана частная жалоба, в которой просит указанное определение отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права.

Согласно частям 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, в силу статьи 56 Конституции Российской Федерации оно не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах. Право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Из положений статьи 46 во взаимосвязи с частью 1 статьи 19, частью 1 статьи 47 и частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, закрепляющими равенство всех перед законом и судом, право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что конституционное право на судебную защиту – это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закреплёнными критериями, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, что позволяет суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, а также иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределённости в этом вопросе.

Наряду с этим, статья 52 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Также часть 3 статья 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гласит о том, что права и законные интересы граждан, ограниченных в дееспособности, граждан, которые не достигли возраста восемнадцати лет, могут защищать в судебном процессе представители или законные представители – родители, усыновители, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом. Законные представители совершают от имени представляемых ими лиц все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым лицам, с ограничениями, предусмотренными федеральными законами. Законные представители могут поручить ведение административного дела в суде избранному ими представителю. В случае, если настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, законные представители обязаны поручить ведение административного дела в суде лицу, избранному ими в качестве представителя.

Из материалов дела усматривается, что административным истцом оспаривается постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования Успенский район «О признании несовершеннолетнего ...........2, .......... года рождения, нуждающимся в проведении индивидуальной профилактической работы» от .......... .........Как следует из вышеуказанного постановления .......... ФИО2, в интересах которого ФИО1 обратилась с данным административным исковым заявлением, был госпитализирован в Детскую городскую больницу города Армавира с диагнозом «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лица, тупая травма живота» в результате причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья ли незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, совершенного из хулиганских побуждений несовершеннолетним ...........2

Однако, в ходе анализа собранных материалов комиссия пришла к выводу о том, что в действиях несовершеннолетнего ...........2 формально усматриваются признаки преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату обшей трудоспособности, совершенного из хулиганских побуждений, но в соответствии с документом удостоверяющим личность, а именно паспортом гражданина Российской Федерации, выданном .......... ГУ МВД России по Краснодарскому краю, на момент совершения данного деяния несовершеннолетний ...........2 не достиг возраста привлечения к уголовной ответственности по пункту «а» части 2 статьи 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации (16 лет). Следовательно, в действиях ...........2 отсутствует состав преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации «Умышленное причинение легкого вреда здоровью», поскольку ему было полных 15 лет.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

При таких обстоятельствах, отказывая в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным истцом ФИО1 подано административное исковое заявление об оспаривании постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования Успенский район «О признании несовершеннолетнего ...........2, .......... года рождения, нуждающимся в проведении индивидуальной профилактической работы» от .......... ........ в интересах несовершеннолетнего ...........2, поскольку указанным постановлением он признан нуждающимся в проведении индивидуальной профилактической работы.

Однако с данным выводом суда первой инстанции, судья апелляционной инстанции согласиться не может в связи со следующим.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет такую задачу административного судопроизводства как обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3) и гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 4). В целях реализации указанного права во второй главе Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплена подсудность административных дел судам.

Согласно частям 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Таким образом, поскольку несовершеннолетний ФИО2, в интересах которого обратилась ФИО1, является потерпевшим в рамках вынесенного постановления, то данное обстоятельство позволяет прийти к выводу о том, что административное исковое заявление было подано с соблюдением требований действующего законодательства.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о нарушении судом норм процессуального права, основанном на неправильном толковании норм, следовательно, определение об отказе в принятии административного искового заявления ФИО1 в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО2 не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением административного материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству.

Руководствуясь статьями 316, 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Успенского районного суда Краснодарского края от 15 января 2026 года – отменить.

Административный материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия в прежнем составе суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Судья В.В. Бондарева