Решение № 2А-1679/2024 2А-1679/2024~М-1505/2024 М-1505/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2А-1679/2024

дело № 2а-1679/2024

УИД: 67RS0001-01-2024-002750-46


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2024 год г. Смоленск

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Каймович М.Е.,

при секретаре Казюкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер по исполнительному производству, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного документа,обязании применить необходимые меры принудительного исполнения, заинтересованное лицо ФИО2 и.,

установил:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Заднепровского районного отдела судебных приставов города Смоленска Управления федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Смоленской области о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившееся в непринятии достаточных мер по исполнительному производству, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства №№,обязании применить необходимые меры принудительного исполнения, а именно осуществить комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №2-846/2017-4, возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитным платежам в размере 45290,59 руб.Административному истцу ДД.ММ.ГГГГ известно из сводки онлайн, что исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Доказательств направления копии постановления об окончании исполнительного производства, равно как и возвращения исполнительного документа, неизвестны. Доказательств о невозможности удержания денежных средств должника не предоставлено. Взыскатель направлял судебному - приставу заявление о направлении запросов, информации о направлении либо об отказе направления данных запросов не представлено.

Представитель административного истцаООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, в административном иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Заднепровского районного отделения судебных приставов г. Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении административного иска в свое отсутствие.

Представители административных ответчиковУправления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, старший судебный пристав - исполнитель Заднепровского РОСП г. Смоленска, заинтересованное лицо ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела в суде.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец должен доказать факт нарушения его прав, свобод или законных интересов оспариваемым постановлением, действием, бездействием, а административный ответчик - их законность.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение пpaв, свобод изаконных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 1. ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременно полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ основании исполнительного документа №2-846/2017-4, возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитным платежам в размере 45290,59 руб. (л.д. 26).

Сводкой по исполнительному производству подтверждается, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы с целью проверки имущественного положения должника, имущества, на которое может быть обращено взыскание. Так судебным приставом - исполнителем направлены запросы операторам сотовой связи, ГИБДД, МВД, ЗАГС, ПФР, ФНС, а также в отделения Банков на розыск счетов и вкладов (л.д. 27-38, 39-40).

Взыскатель обращался к судебному приставу - исполнителю с заявлением о направлении дополнительных запросов, а также о вынесении ограничения на выезд должника. Информации об удовлетворении данных заявлений и направлении запросов, равно как и об отказе в исполнительном производстве не содержится (л.д. 9, 10).

Согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом - исполнителем установлено место работы должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника (л.д. 39 (оборот)).

Судебным приставом - исполнителем не представлены сами документы, ввиду чего невозможно установить причину отмены мер по обращению взыскания на доходы должника, судебным приставом - исполнителем пояснений по данному обстоятельству не дано, ввиду чего сделать вывод о законности и обоснованности вышеуказанных постановлений невозможно, а, следовательно, невозможно установить имелись ли законные основания для прекращения исполнительного производства.

Из представленного списка внутренних почтовых отправлений следует, что взыскателю было направлено только постановление об окончании исполнительного производства, сам же исполнительный документ возвращен не был (л.д. 42-43).

Из положений ст. 218 КАС РФ следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов административного истца.Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требований административного истца.

Так, исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемое действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании бездействия незаконным.

Таким образом, полагаю, что административное исковое заявление в части признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, незаконным постановления об окончании исполнительного производства и его отмене, подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО1, выразившееся вне принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству№ №.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО1 об окончании исполнительного производства № №.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО1 об окончании исполнительного производства № №.

Решение суда может быть обжаловано в Смоленский областной суд черезЗаднепровский районный суд г. Смоленска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.Е.Каймович