Постановление № 1-221/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 1-221/2024

Дело № 1-221/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владикавказ 25 октября 2024 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания под председательством судьи Чельдиева М.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа РСО-Алания Б.А.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника Б.А.П., представившей ордер ... от ... и удостоверение адвоката ...,

потерпевших Г.Ф.Т., С.И,А.,

при секретаре судебного заседания Г.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц не имеющего, являющего студентом Северо - Кавказского горно-металлургического института, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же (ФИО1), совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так он (ФИО1), ..., примерно в 23 часа, находясь совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в комнате общежития Северо-Кавказского горно-металлургического института (Государственного технологического университета) (далее по тексту – СКГМИ (ГТУ), расположенного по адресу: ..., вступил с последним в преступный сговор, направленный на безвозмездное изъятие путем тайного хищения на территории ... и незаконное обращение в свою пользу чужого имущества, а именно, передних фар автомобиля марки «Porshe Cayenne S».

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 должен был, используя заранее приготовленные инструменты: набор гаечных ключей, отвертку, нож, пассатижи, шампур и гвоздодер (далее по тексту – инструменты), снять две передние фары с автомобиля «Porshe Cayenne S», а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в это же время следить за окружающей обстановкой, в целях предупреждения об опасности возможного задержания. При совершении своих преступных действий, с целью скрыть свои лица, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договорились использовать балаклавы – головной убор, закрывающий голову, лоб и лицо, оставляя небольшую прорезь для глаз, рта.

Распределив свои преступные роли и сложив в принадлежащий ФИО1 рюкзак инструменты, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, стали приискивать автомобиль марки «Porshe Cayenne S», осматривая улицы и дворы многоэтажных домов, расположенных в Промышленном районе г. Владикавказа РСО-Алания.

..., примерно в 01 час, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, проходя мимо дома, расположенного по адресу: РСО-Алания, ..., 4, обратили внимание на припаркованный во дворе указанного дома автомобиль марки «Toyota Crown Majesta» с государственным регистрационным знаком «...», имевший вследствие дорожно-транспортного происшествия механические повреждения. Тогда же, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили в преступный сговор, направленный на безвозмездное изъятие и незаконное обращение, путем тайного хищения, в свою пользу чужого имущества, а именно, заднего правого фонаря вышеуказанного автомобиля марки «Toyota Crown Majesta», принадлежащего С.И,А., поскольку багажник автомобиля вследствие деформации кузова не запирался.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распределили между собой преступные роли, согласно которым лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, используя заранее приготовленные инструменты, должно было снять задний правый фонарь с автомобиля «Toyota Crown Majesta», а Р.С.А. следить за окружающей обстановкой, в целях предупреждения об опасности возможного задержания.

Реализуя задуманное, ..., примерно в 01 час, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, надели на себя балаклавы, чтобы скрыть свои лица, после чего лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, следуя совместному преступному умыслу, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, сознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде хищения чужого имущества и причинения собственнику имущественного ущерба и желая их наступления, подошло к вышеуказанному автомобилю и, согласно распределенным ролям, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, приподняло крышку багажного отсека автомобиля и, используя гаечный ключ, открутило крепления заднего правого фонаря указанного автомобиля. В это время ФИО1, согласно своей преступной роли и ранее достигнутой договоренности, следил за окружающей обстановкой, в целях предупреждения об опасности возможного задержания.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сняло с указанного автомобиля задний правый фонарь, стоимостью ... рублей, который затем положило в имеющийся при нем рюкзак, после чего они вместе с ФИО1 скрылись с места совершения преступления, удерживая при себе вышеуказанное чужое имущество, которое обратили в свою пользу, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, тем самым похитили имущество, принадлежащее С.И,А. В результате совместных преступных действий, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, причинили С.И,А. значительный имущественный ущерб в размере ... рублей.

Он же (ФИО1), ..., примерно в 23 часа, находясь совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в комнате общежития СКГМИ (ГТУ), расположенного по адресу: ..., вступил с последним в преступный сговор, направленный на безвозмездное изъятие, путем тайного хищения, и незаконное обращение в свою пользу чужого имущества, а именно, двух передних фар с автомобиля марки «Porshe Cayenne S» на территории ....

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 должен был, используя заранее приготовленные инструменты, снять две передние фары с автомобиля «Porshe Cayenne S», а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в это же время следить за окружающей обстановкой, в целях предупреждения об опасности возможного задержания. При совершении своих преступных действий ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договорились использовать балаклавы, чтобы скрыть свои лица.

Распределив свои преступные роли и сложив в принадлежащий ФИО1 рюкзак инструменты, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, стали приискивать автомобиль марки «Porshe Cayenne S», осматривая улицы и дворы многоэтажных домов, расположенных в ... РСО-Алания.

..., примерно в 01 час 10 минут, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, проходя мимо дома, расположенного по адресу: ... увидели автомобиль марки «Porshe Cayenne S» с государственным регистрационным знаком «...», принадлежащий Г.Ф.Т.

Реализуя свой преступный умысел, ..., примерно в 01 час 10 минут, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, надели на себя балаклавы, чтобы скрыть свои лица, после чего ФИО1, следуя совместному преступному умыслу, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде хищения чужого имущества и причинения собственнику имущественного ущерба и желая их наступления, подошел к вышеуказанному автомобилю марки «Porshe Cayenne S» и, согласно распределенным ролям, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя металлический шампур, снял с автомобиля две передние фары, общей стоимостью ... рублей. В это время лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно своей преступной роли и ранее достигнутой договоренности, следило за окружающей обстановкой, в целях предупреждения об опасности возможного задержания.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 передал одну из указанных фар лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вторую оставив при себе, после чего, не желая отказаться от своих преступных намерений, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, скрылись с места совершения преступления, удерживая при себе вышеуказанное чужое имущество, которое обратили в свою пользу, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, тем самым похитили имущество, принадлежащее Г.Ф.Т. В результате совместных преступных действий, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, причинили Г.Ф.Т. значительный имущественный ущерб в размере ... рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Б.А.П. пояснила суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения она поддерживает, ФИО1 заявил его добровольно, после проведенной с защитником консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему были разъяснены.

Потерпевшие С.И,А., Г.Ф.Т. не возражали против удовлетворения ходатайства ФИО1 и выразили свое согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, с учетом мнения потерпевших, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении умышленных преступлений средней тяжести, вину признает полностью, заявил ходатайство добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником и впоследствии подтвердил в ходе судебного заседания. Последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Суд, с учётом согласия участников процесса, считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и верхний предел санкции части и статьи УК РФ, инкриминируемой подсудимому ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (по факту кражи имущества С.И,А.), и по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (по факту кражи имущества Г.Ф.Т.).

В ходе особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1 потерпевшие Г.Ф.Т., С.И,А. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с их примирением с подсудимым, так как ФИО1 причиненный имущественный ущерб возместил в полном объеме и загладил моральный вред.

Подсудимый ФИО1 и его защитник-адвокат Б.А.П. просили удовлетворить заявленное потерпевшими ходатайство, и в свою очередь подсудимый ФИО1 также просил суд прекратить уголовное дело в отношении него за примирением сторон, в связи с тем, что он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признает полностью и в содеянном искренне раскаивается, активно способствовал расследованию преступления, возместил потерпевшим в полном объеме причиненный преступлением ущерб, в связи с чем с потерпевшими достигнуто примирение, и они не имеют никаких претензий. Как личность, ФИО1 характеризуется положительно. Ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено добровольно, без какого-либо давления. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны. Адвокат Б.А.П. подтвердила добровольность заявленного ее подзащитным ходатайства и пояснила, что последствия прекращения уголовного дела ее подзащитному разъяснены, он согласен с прекращением уголовного дела, и имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела по этому основанию.

Государственный обвинитель Б.А.К. не возражал против удовлетворения заявленных потерпевшими и подсудимым ходатайств и прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав стороны, обсудив заявленные ходатайства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данных о его личности, а также, принимая во внимание позицию потерпевших Г.Ф.Т., С.И,А. о примирении с подсудимым, заглаживании им причиненного вреда, отсутствии каких-либо претензий к подсудимому ФИО1, суд, учитывая положения ст.76 УК РФ, считает возможным применить это положение закона к ФИО1, так как судом установлено, что он впервые совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, полностью признал себя виновным, раскаивается в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, примирился с потерпевшими и загладил причиненный им вред, социально адаптирован, положительно характеризуется, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, что позволяет сделать суду вывод о том, что ФИО1 не представляет общественной опасности. При таких обстоятельствах суд, учитывая, что последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны, и он согласен с прекращением уголовного дела по этому основанию, считает возможным удовлетворить заявленные ходатайства и прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 по ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Прекращение уголовного дела за примирением сторон не противоречит требованиям п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», согласно которому: «Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются».

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу:

– автомобиль марки «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком «О 731 ВХ 15 регион» - следует оставить в распоряжении Д.Р.Д.-О.;

- мобильный телефон «Реадме» с имей ... – следует оставить в распоряжении Х.К.А.;

- рюкзак синего цвета с пассатижи, отверткой, набором гаечных ключей, гвоздодером и ножом – следует вернуть законному владельцу;

- спортивную сумку черного цвета – следует вернуть законному владельцу;

- две передние фары от автомобиля марки «Porsche Cayenne S», с государственным регистрационным знаком «...» – следует оставить в распоряжении Г.Ф.Т.;

- задний правый фонарь от автомобиля марки «Toyota Crown Majesta» с государственным регистрационным знаком «...» – следует оставить в распоряжении С.И,А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества Г.Ф.Т.), по ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества С.И,А.), по ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу:

– автомобиль марки «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком «О 731 ВХ 15 регион» - оставить в распоряжении Д.Р.Д.-О.;

- мобильный телефон «Реадме» с имей кодом ... –оставить в распоряжении Х.К.А.;

- рюкзак синего цвета с пассатижи, отверткой, набором гаечных ключей, гвоздодером и ножом – вернуть законному владельцу;

- спортивную сумку черного цвета – вернуть законному владельцу;

- две передние фары от автомобиля марки «Porsche Cayenne S», с государственным регистрационным знаком «...» – оставить в распоряжении Г.Ф.Т.;

- задний правый фонарь от автомобиля марки «Toyota Crown Majesta» с государственным регистрационным знаком «...» – оставить в распоряжении С.И,А.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение 15 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Ф. Чельдиев