Решение № 2А-152/2018 2А-152/2018~М-192/2018 М-192/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2А-152/2018

№ 2а-152/18


Решение

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 г. г.Реутов

Реутовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Алиева Р.А., при секретаре судебного заседания Кисс Р.С., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика – командира войсковой части № ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ФИО1, поданному винтересах военнослужащего войсковой части № капитана ФИО3, обоспаривании действий командира войсковой части №, связанных сизданием приказа от 11 апреля 2018 г. №426,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением, вкотором, уточнив требования, просил признать незаконным и обязать отменить приказ командира войсковой части № от 11 апреля 2018 г. № 426, вчасти его касающейся.

Административный истец ФИО4, надлежащим образом извещенный овремени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие и удовлетворить его требования.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал вышеуказанные требования ФИО4, а также доводы, изложенные вадминистративном исковом заявлении.

Представитель командира войсковой части № ФИО2 требования административного истца не признал, просил отказать в их удовлетворении. Вобоснование правомерности оспариваемого приказа пояснил, что изданием приказа командира войсковой части № от11апреля 2018 г. № 426 «Овыявленной недостаче и привлечении виновных лиц к материальной ответственности», всоответствии с которым принято решение о подготовке всуд документов опривлечении ФИО3 кполной материальной ответственности, права истца не нарушаются. Он также пояснил, что в связи спереводом ФИО3 к новому месту военной службы в войсковую часть №, дислоцированную вг.<адрес>, командиром войсковой части № направлены соответствующие материалы в войсковую часть №.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 и 227 КАС РФ граждане могут обратиться в суд стребованием об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, иного органа, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия для осуществления их прав, свобод иреализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Суд, по результатам рассмотрения административного дела обоспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или публичными полномочиями, в случае признания оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными, несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, принимает решение овозложении обязанностей на административного ответчика по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Во исполнение Плана ведомственного финансового контроля на 2018 год, утвержденного первым заместителем Министра обороны Российской Федерации 23ноября 2017 г., контрольной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации, проведена проверка, по итогам которой составлен акт от 29 марта 2018 г. №№/№/2018/№ дсп «Проверка отдельных вопросов финансово-экономической деятельности войсковой части №».

На основании указанного акта в войсковой части № проведено разбирательство по факту неправомерного списания горюче-смазочных материалов командирами подразделений этой воинской части.

По смыслу ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Закон), заключение по административному расследованию представляет собой лишь результаты деятельности командиров воинских частей и назначаемых ими лиц поустановлению фактических обстоятельств правонарушений, а также иных событий и фактов, которые нуждаются в выяснении в целях принятия впоследующем законных и обоснованных решений.

Как следует из п. 8 заключения по материалам данного разбирательства юрисконсульту войсковой части 54164 предложено подготовить документы овзыскании денежных средств в судебном порядке.

В соответствии с приказом командира войсковой части № от 11 апреля 2018г. №426 «О выявленной недостаче и привлечении виновных лиц кматериальной ответственности» командир указанной воинской части приказал юрисконсульту подготовить документы овзыскании с заявителя денежных средств в судебном порядке.

Согласно ст. 33 и 39 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации единоначалие является одним из основных принципов строительства Вооруженных Сил, руководства ими и взаимоотношений между военнослужащими. Единоначалие выражается в праве командира (начальника), исходя из всесторонней оценки обстановки, единолично принимать решения, отдавать в установленном порядке соответствующие приказы и обеспечивать их выполнение. Приказ – распоряжение командира (начальника), обращенное кподчиненным и требующее обязательного выполнения определенных действий, соблюдения тех или иных правил или устанавливающее какой-либо порядок, положение.

Приказ может быть отдан в письменном виде, устно или по техническим средствам связи одному или группе военнослужащих. Приказ, отданный вписьменном виде, является основным распорядительным служебным документом (нормативным актом) военного управления, издаваемым на правах единоначалия командиром воинской части. Устные приказы имеют право отдавать подчиненным все командиры (начальники).

На основании ст. 26, 27 и 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от16сентября 1999 г. N 1237, издание приказов относится к полномочиям командира воинской части.

В судебном заседании установлено, что заявитель для дальнейшего прохождения военной службы переведён в войсковую часть №, дислоцированную в г.<адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Закона в случае перевода кновому месту службы возмещение ущерба военнослужащим, привлеченным кматериальной ответственности и не возместившим причиненный ущерб, производится по новому месту службы на основании записи в расчетной книжке или денежном аттестате военнослужащего.

Если решение о привлечении причинившего ущерб военнослужащего кматериальной ответственности не было принято до его перевода к новому месту службы, командир (начальник) воинской части обязан направить впятидневный срок со дня окончания административного расследования, ревизии, проверки, дознания, поступления материалов следствия или решения суда необходимые материалы к новому месту службы военнослужащего для привлечения его к материальной ответственности.

Возмещение ущерба в этом случае производится по новому месту службы военнослужащего в порядке, предусмотренном ст. 8 Закона. Приказ командира (начальника) воинской части о возмещении ущерба издается в двухнедельный срок со дня поступления с прежнего места службы военнослужащего материалов, указанных в настоящем пункте.

Как следует из сообщения судьи Новороссийского гарнизонного военного суда, в производстве указанного суда находится гражданское дело по иску командира войсковой части № к ФИО4 о возмещении материального ущерба.

Поскольку приказ командира войсковой части № от 11 апреля 2018 г. №426 не нарушает права и свободы административного истца и не создает препятствия к осуществлению административным истцом своих прав и свобод, не накладывает на него какие-либо обязанности, то суд полагает, что заявитель, в рамках данных правоотношений, касающихся оспаривания названного приказа командира воинской части, всудебной защите ненуждается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что изданный уполномоченным должностным лицом оспариваемый приказ является законным, а поэтому в удовлетворении административного искового заявления необходимо отказать.

Так как административное исковое заявление не подлежит удовлетворению всоответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ, то судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227, 297, 298 КАСРФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу Р.А. Алиев