Апелляционное определение № 33А-6038/2026 от 15 апреля 2026 г.

Судья Бартко Е.Н. Дело № 33а-6038/2026

УИД 24RS0017-01-2025-000751-78

3.027

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2026 года город Красноярск

Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Шаврина А.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке материал по административному иску ФИО1 к ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по ВАП по г. Красноярску, ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, судебным приставам-исполнителям ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО2 и ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия),

по частной жалобе административного истца ФИО1

на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12 февраля 2026 года, которым постановлено:

«Заявление представителя ФИО4 – ФИО5 о возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (дата.р. ур. г. наименование, паспорт "паспортные данные" ), СНИЛС "номер" в пользу ФИО4 (дата г.р., паспорт "паспортные данные" ), судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18.06.2025 административный исковые требования ФИО1 к ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по ВАП по г. Красноярску, ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, судебным приставам-исполнителям ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО2 и ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) – оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 26.08.2025 решение Железнодорожного районного суда от 18.06.2025 оставлено без изменения.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 – ФИО5 обратилась в суд с заявлением о взыскании с административного истца ФИО1 в пользу ФИО4, судебные расходы в размере 20 000 рублей, требования мотивировала тем, что в рамках указанного дела ФИО4 понадобилась квалифицированного помощь для защиты прав и интересов, представитель неоднократно выезжала в ОСП для получения дополнительных документов по делу, знакомилась с архивными делами Железнодорожного районного суда г. Красноярска, своевременно и по существу предоставляла суду отзывы и возражения, предоставляла копии документов, имеющих отношения к делу. Направляла возражения в суд апелляционной инстанции. Без квалифицированной помощи она обойтись не могла, так как специализированными знаниями не обладала, в связи с чем понесла расходы в размере 20 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился административный истец ФИО1, в частной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что участие Раy А.А. в судебном процессе связано с обеспечением и защитой прав и законных интересов ребёнка-инвалида К.К.Ф. дата г.р., в связи с чем она имела право на получение всех видов бесплатной юридической помощи, в том числе представительство в суде. Таким образом, расходы на представителя Pay А.А. не являются вынужденными и были понесены Pay А.А. по собственному усмотрению. Вынесенный по делу судебный акт не влечёт никаких юридических последствий для заинтересованного лица ФИО4 в виде сохранения или прекращения (сокращения, изменения содержания и объема) его прав и обязанностей. Отсутствие документально подтверждённого факта оплаты юридических услуг ставят под сомнение достоверность представленных документов - договор возмездного оказания услуг, акт сдачи-приёма услуг, расписку о получении денежных средств.

В силу ч.ч.2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу, что обжалуемое определение является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

На основании пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 судебные издержки, понесенные заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В силу статьи 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (часть 1). Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (часть 2). О вступлении в административное дело заинтересованного лица либо о привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле или об отказе в этом судом выносится определение (часть 4).

При подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика (пункт 3 части 3 статьи 135 КАС РФ).

Судом было установлено и подтверждается материалами дела, что определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19.02.2025, в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечена ФИО4

28.02.2025 между ФИО4 (заказчик) и ФИО5 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать следующие юридические услуги: провести интервьирование и консультирование заказчика; изучить представленные Заказчиком документы; произвести подбор наиболее релевантной к обстоятельствам спора стратегии; подготовить возражение на административное исковое заявление, направить его в соответствующий районный суд г. Красноярска; быть представителем заказчика по административному делу №2a-2061/2025 (Железнодорожный районный суд г. Красноярска) также в судах апелляционной, кассационной инстанциях.

Согласно п. 6.1. договора, стоимость услуг по договору включает в себя полное юридическое сопровождение по административному делу №2a-2061/2025 (Железнодорожный районный суд г. Красноярска) и составляет 20 000 рублей.

Оплата понесенных судебных расходов в размере 20 000 рублей подтверждается актом сдачи- приема услуг от 27.08.2025 года и распиской от 28.02.2025 года.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска 18.06.2025 административный исковые требования ФИО1 к ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по ВАП по г. Красноярску, ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, судебным приставам-исполнителям ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО2 и ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением ФИО1 подана апелляционная жалоба. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 26.08.2025 решение Железнодорожного районного суда от 18.06.2025 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным определением ФИО1 подана кассационная жалоба. Кассационным определением от 22.10.2025 решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18.06.2025 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 26.08.2025 оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Таким образом, разрешая вопрос о размере суммы, подлежащей взысканию за услуги представителя, судом обоснованно учтены: категория спора, объем проделанной представителем работы (составление отзыва на административное исковое заявление, возражений на апелляционную жалобу, возражений на кассационную жалобу, участие в подготовке дела к судебному разбирательству 13.03.2025, в судебном заседании в суде первой инстанции – 21.04.2025, 20.05.2025), принцип разумности и определена сумма в размере 10 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции полностью соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на вышеприведенных требованиях закона и материалах дела, размер расходов на услуги представителя 10 000 рублей является разумным, соответствующим обстоятельствам дела, проделанной работе представителем, а доводы частной жалобы о неразумности установленной судом ко взысканию суммы, подлежат отклонению.

Взыскивая судебные расходы по оплате услуг представителя, судом учтены все обстоятельства, заслуживающие внимания, дана надлежащая оценка. Оснований для изменения размера взысканных судом в пользу заинтересованного лица судебных расходов на оплату услуг представителя суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактов злоупотребления процессуальными правами или пассивного процессуального поведения со стороны заинтересованного лица, повлекших увеличение судебных расходов, из материалов дела не усматривается, напротив, расходы, понесенные истцом на оплату вышеназванных услуг, были связаны с необходимостью реализации ФИО4 процессуальных прав и обязанностей, обращение за данными услугами было обусловлено необходимостью защиты прав своего несовершеннолетнего ребенка в пользу которого с ФИО1 взыскиваются алименты.

Вопреки доводам жалобы представителем заинтересованного лица ФИО5 представлен акт сдачи-приема услуг от 27.08.2025 года, согласно п. 1 оплата заказчиком произведена в полном объёме наличными денежными средствами 28.02.2025 года в размере всего 20 000 руб., а также представлена письменная расписка ФИО5 в получении от ФИО4 денежных средств в сумме 20 000 рублей по договору возмездного оказания услуг от 28.02.2025 года, что подтверждает факт оплаты услуг представителя.

Доводы частной жалобы о том, что участие Раy А.А. в судебном процессе связано с обеспечением и защитой прав и законных интересов ребёнка-инвалида К.К.Ф., не влечет отмену определения суда, так как данные доводы основаны на переоценке выводов суда и на иной оценке доказательств по оказанию ФИО4 юридической помощи представителем.

Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции, граждане свободны в выборе представителя. Законодательство не ограничивает право на возмещение расходов только случаями привлечения адвокатов или лиц со специальным налоговым статусом. Неисполнение представителя обязанности по уплате налогов (НДФЛ) с полученного дохода, это вопрос налогового законодательства, который не влияет на обязанность проигравшей стороны возместить судебные издержки.

Фактически доводы частной жалобы сводятся к несогласию с установленной судом суммой, подлежащей взысканию, которые являлись предметом оценки суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований для переоценки которой суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы частной жалобы не основаны на материалах дела, противоречат принципу разумности, отмену определения не влекут.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12 февраля 2026 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Судья Шаврина А.И.