Решение № 2-681/2025 2-681/2025~М-507/2025 М-507/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-681/2025

№ дела 2-681/2025

УИД 24RS0006-01-2025-000760-52

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боготол 14 октября 2025 года

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Герасимовой Е. Ю.,

при секретаре Козловой Г. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СХП «Дары Малиновки» о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СХП «Дары Малиновки» о признании недействительным договора от 22.12.2023 аренды земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> Требования мотивированы тем, что заочным решением Боготольского районного суда Красноярского края oт 11.02.2025, вступившим в законную силу 22.05.2025, признаны недействительными решения, принятые 14.10.2023 на повторном общем собрании участников долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, оформленные протоколом от 14.10.2023. На основании решения данного собрания между ответчиком и участниками долевой собственности на указанный выше участок 22.12.2023 был заключен нотариально удостоверенный договор аренды земельного участка, сроком с 22.12.2023, на 49 лет. После вступления судебного решения в законную силу истица обратилась с заявлением о государственной регистрации прекращения аренды в отношении земельного участка, однако 20.06.2025 регистратором федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии было принято решение о приостановлении государственной регистрации прав, т. к. основанием погашения записи в ЕГРН являются судебные акты, которыми применены последствия недействительности сделок. Учитывая, что для прекращения действия договора аренды необходимо судебное решение о применении последствий недействительности сделки, истица была вынуждена обратиться в суд с указанным иском. Считает, что в соответствии со ст. 167 ГК РФ договор аренды земельного участка от 22.12.2023 является недействительным в силу своей ничтожности.

Истица ФИО1 и ее представитель ФИО2 (по доверенности), извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СХП «Дары Малиновки», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в лице ее законного представителя ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, представитель третьего лица Большекосульского сельсовета Боготольского района Красноярского края, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО11 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 1, 2 ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков.

В п. 1 ст. 610 ГК РФ указано, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В п. 3 ст. 3 ЗК РФ указано, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Правовое регулирование отношений, связанных с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон об обороте сельскохозяйственных земель).

Пунктом 1 ст. 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

С учетом того, что для заключения договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, необходимо решение общего собрания участников общей долевой собственности, такая сделка является оспоримой в силу ст. 173.1 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Вступившим в законную силу 22.05.2025 заочным решением Боготольского районного суда Красноярского края от 11.02.2025, признаны недействительными решения, принятые 14.10.2023 на повторном общем собрании участников долевой собственности на земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, оформленные протоколом от 14.10.2023.

Вышеуказанным решением установлено, что, на основании постановления А"Б" от 10.06.1994 №, членам коллектива сельскохозяйственного предприятия – АО "Е" были выданы свидетельства о праве собственности на землю, площадью 8672 га, по 16 га каждому, с оценкой земельной доли 414 балло-гектаров, т. е. по 1/542 доли каждому, исходя из следующего расчета: 8672 га / 16 га = 542.

По сведениям из ЕГРН от 13.10.2023, земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, имеющий общую площадь № = 5039,4221 га, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для с/х производства, образованный из вышеуказанных земель, по состоянию на указанную дату, находился в общей долевой собственности у Г.Ж, (414 б/га), Х.Ж, (1/542 доли), Е.Е. (414 б/га), ФИО4 (414 б/га), С.Г. (414 б/га), М.П. (414 б/га), О.Ю, (1/542 доли), ФИО3 (404 б/га * 22 + 8/542), Р.Д, (414 б/га), Щ.Ю, (414 б/га), К.К. (414 б/га), ФИО10 (414 б/га), У.Ю, (414 б/га), ФИО9 (1/542 доли), Н.Н. (414 б/га), ФИО8 (414 б/га) ФИО6 (414 б/га * 2), МО "Ю" (1/542 доли), МО "Ю" (414 б/га), ФИО5 (414 б/га), В.В. (414 б/га), Т.А. (414 б/га), П.П. (1/542 доли), В.И. (414 б/га), К.З. (1/542 доли), Ц.Ц. (1/542 доли), О.О. (414 б/га), Г.Н. (414 б/га), Ф.Я. (1/271 доли), Ч.М. (414 б/га), И.И. (1/542 доли), Ф.Ф. (414 б/га), Э.Ю, (414 б/га), В.И. (414 б/га), Ф.М. (414 б/га), Ф.Б. (414 б/га*2). Кроме того, правообладателями данного земельного участка при жизни являлись Ф.Ж,, умерший 30.11.2004 (1/542 доли), Ш.Ш., умершая 07.01.2011 (1/542 доли), А.А., умершая 19.03.2017 (414 б/га), В.У., умершая 20.09.2020 (414 б/га), Е.К., умершая 16.09.2021 (414 б/га), Ц.Д., умерший 04.10.2023 (414 б/га).

Итого согласно выписке из ЕГРН от 13.10.2023 № общее число участников долевой собственности на земельный участок, по состоянию на 13.10.2023, составляло 40 человек и 2 юридических лица, обладавших 74 земельными долями.

16.11.2023, на основании свидетельства серии № на право собственности на земельную долю в АО "Е" общей площадью 16 га, выданного "К"К, ФИО1 зарегистрировала свое право собственности на долю в праве в размере 414 балло-гектар на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером №

С учетом общей площади земельного участка в размере № га и размера одной земельной доли, равной по постановлению от 10.06.1994 16 га, суд определил одну земельную долю, выраженную в виде простой правильной дроби 16/5039 ? 1/315, соответственно общее число долей в праве на земельный участок с кадастровым номером № по состоянию на 13.10.2023, составляло 315.

Заочным решением Боготольского районного суда Красноярского края от 16.10.2023, вступившим в законную силу 19.12.2023, за Ц.Л. признано право собственности на долю 414 б/га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в порядке наследования после смерти Е.К.

Заочным решением Боготольского районного суда Красноярского края от 25.11.2024, вступившим в законную силу 21.01.2025, за М.З. признано право собственности на долю 414 б/га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в порядке наследования после смерти В.У.

Из наследственного дела №, заведенного после смерти Ф.Ж,, следует, что с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась К.Х., которой было завещано все имущество, принадлежащее Ф.Ж, ко дню его смерти.

Из наследственного дела №, заведенного после смерти Ш.Ш., следует, что с заявлениями о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась ее дочь К.К.

Из наследственного дела №, заведенного после смерти Ц.Д., следует, что с заявлениями о принятии наследства по всем основаниям и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратился его сын Н.Щ., которому 05.04.2024 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельную долю о оценкой 414 балло-гектаров в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №

По данным нотариуса О.Р. от 15.11.2024, наследственное дело после смерти А.А., умершей 19.03.2017, не заводилось. На день своей смерти А.А. проживала и состояла на регистрационном учете в с. <адрес>

14.10.2023 в Б"С" состоялось повторное общее собрание участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью № га, по итогам проведения которого составлен протокол от 14.10.2023.

Из указанного протокола следует, что собрание проводилось по предложению одного из участников долевой собственности – ФИО3; 19.08.2023 собрание не состоялось, в связи с тем, что количества участников долевой собственности, необходимого для обеспечения его правомочности, было недостаточно.

В повестку дня повторного общего собрания были включены 3 вопроса:

1) выборы председателя, секретаря собрания и счетной комиссии;

2) передача земельного участка в аренду ООО «СХП «Дары Малиновки», определение условий договора аренды;

3) определение лица, уполномоченного действовать от имени участников долевой собственности без доверенности, а также определение объема и сроков его полномочий.

Извещение участников долевой собственности на земельный участок о дате, времени и месте проведения общего собрания, повестке общего собрания, адресе места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, сроках такого ознакомления осуществлялось посредством публикации сообщения в газете "З"З и размещения сообщения на странице Большекосульского сельсовета в сети Интернет. Также объявления о собрании были размещены 29.08.2023 на информационных щитах по адресам: <адрес> С документами по вопросам, вынесенным на обсуждение собрания, можно было ознакомиться в период с 28.08.2023 до 13.10.2023 в администрации Большекосульского сельсовета Боготольского района, в часы ее работы.

Согласно списку участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № присутствовавших на повторном общем собрании 14.10.2023, в данном собрании приняло участие 8 участников долевой собственности: ФИО3 (лично), ФИО4 (в лице своего представителя), ФИО10 (лично), ФИО5 (в лице своего представителя), ФИО6 (в лице своего опекуна), МО Большекосульский сельсовет (в лице главы сельсовета), ФИО8 (в лице своего представителя), ФИО9 (лично), обладавших 38 земельными долями и соответственно 38 голосами.

В протоколе повторного общего собрания отражены итоги голосования, согласно которым по каждому вопросу повестки дня «за» проголосовало – 35 голосов, что составляет 92,1% от общего числа голосов, принадлежащих участникам долевой собственности, присутствующим и представленным на собрании.

По результатам голосования на повторном общем собрании приняты решения: об избрании председателя собрания, секретаря собрания и счетной комиссии; о передаче земельного участка с кадастровым номером № в аренду ООО «СХП «Дары Малиновки», сроком на 49 лет, с определением размера арендной платы; об избрании ФИО3 в качестве лица, действующего без доверенности от имени участников долевой собственности на данный земельный участок, на трехлетний срок, с определением объема его полномочий: заключить с ООО «СХП «Дары Малиновки» и зарегистрировать в ЕГРН договор аренды вышеуказанного земельного участка.

Как следует из протокола повторного общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, оно являлось правомочным, ввиду наличия кворума, который определялся, на основании п. 5.1 ст. 14.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель.

Однако, проанализировав протокол повторного общего собрания участников долевой собственности от 14.10.2023, приложение к нему в виде списка присутствующих на собрании участников общей долевой собственности, данные из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок, полученные по состоянию на 13.10.2023, постановление А"Б" о выдаче свидетельств на право собственности на землю членам коллектива сельскохозяйственного предприятия, суд не согласился с произведенным на повторном общем собрании подсчетом голосов участников долевой собственности на земельный участок, поскольку он выполнен в нарушение требований п. 5.1 ст. 14.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель, предусматривающих, что повторное общее собрание с той же повесткой дня считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности, составляющие не менее чем 30 процентов их общего числа, или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющие более чем 50 процентами таких долей.

Так, учитывая, что на собрании присутствовало 8 участников долевой собственности на земельный участок, обладавших 38 земельными долями (голосами), что составляет 19,05% от общего числа участников долевой собственности, сведения о правах которых содержались в ЕГРН по состоянию на 13.10.2023 (8 из 42 участников) или, с учетом того, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, владеющих 12,06 % таких долей (38 из 315 долей), следовательно, ни 30%, ни 50% кворум участников долевой собственности, предусмотренный п. 5 ст. 14.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель, на данном собрании не имелся.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что 14.10.2023 повторное общее собрание участников долевой собственности было неправомочно принимать решения по вопросам повестки дня при отсутствии кворума, установленного в п. 5 ст. 14.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель.

Учитывая наличие существенного нарушения при проведении 14.10.2023 повторного общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, суд пришел к выводу о том, что решения данного собрания являются недействительными, как принятые в отсутствие необходимого кворума, что повлекло за собой нарушение прав истицы на распоряжение принадлежащей ей земельной долей, входящей в состав земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе на выбор арендатора земельного участка, в связи с чем, исковые требования ФИО1 были удовлетворены.

Как установлено судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, 22.12.2023 собственники земельного участка в лице ФИО3, действующего на основании протокола повторного общего собрания от 14.10.2023, заключили с ООО «СХП «Дары Малиновки» договор аренды земельного участка с кадастровым номером № сроком на 49 лет. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 26.12.2023.

Согласно п. 1, 2 ст. 9 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

Договор аренды находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и соглашение об установлении сервитута в отношении такого земельного участка могут быть подписаны лицом, уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с таким земельным участком, если условия указанных договора и соглашения соответствуют условиям, определенным решением общего собрания участников долевой собственности.

Учитывая признание недействительным решений повторного общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, включая решения о передаче вышеуказанного земельного участка в аренду ООО «СХП «Дары Малиновки», определении условий договора аренды, избрании ФИО3 в качестве лица, действующего без доверенности от имени участников долевой собственности, определении объемов и сроков полномочий ФИО3, также подлежит признанию недействительным, как не соответствующий требованиям п. 2 ст. 9 Закона об обороте сельскохозяйственных земель, договор аренды указанного земельного участка, заключенный 222.12.2023 между собственниками земельного участка в лицеФИО3 и ООО «СХП «Дары Малиновки», с возвращением в порядке применения последствий недействительности сделки земельного участка собственникам и исключении из ЕГРН записи о регистрации аренды ООО «СХП «Дары Малиновки» в отношении спорного земельного участка.

Таким образом, требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению, с применением по инициативе суда последствий недействительности сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 22.12.2023 между собственниками земельного участка в лице ФИО3 и ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Дары Малиновки».

Обязать ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Дары Малиновки» возвратить данный земельный участок собственникам.

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации аренды ООО «СХП «Дары Малиновки» в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. Ю. Герасимова

Мотивированное заочное решение составлено 28.11.2025.