Решение № 2-291/2024 2-291/2024(2-4089/2023;)~М-3662/2023 2-4089/2023 М-3662/2023 от 6 июня 2024 г. по делу № 2-291/2024

Дело №2-291/2024 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2024 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Штенцовой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО8, действующего по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, возврате имущества, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с иском (в редакции уточнения от ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО1 (далее – ответчик) о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении переданного ответчику имущества: земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 6 485 кв.м., разрешенное использование: склад; земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 6 485 кв.м., разрешенное использование: строительная промышленность; взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 677 рублей 55 копеек, с дальнейшим начислением до момента фактической оплаты; взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 583 рубля 12 копеек, с дальнейшем начислением до момента фактической оплаты.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Продавец продал, а Покупатель купил в собственность земельные участки: с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Указанный объект продается по согласию сторон за 4 000 000 рублей, из которых земельный участок с кадастровым номером № продается за 3 000 000 рублей, денежные средства за который должны быть уплачены после государственной регистрации права, земельный участок с кадастровым номером № продается за 1 000 000 рублей, с рассрочкой на 10 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платеж в месяц составит 100 000 рублей, либо досрочное погашение в течение двух месяцев с даты подписания договора. Указанные участки находиться в обременении у Продавца до полной оплаты. Ответчиком было передано по указанному договору купли-продажи 2 600 000 рублей, из них: 2 500 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ после государственной регистрации перехода права и 100 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, неполучение истцом значительной части денежной суммы в результате длительного неисполнения ответчиком обязательств по оплате приобретенных земельных участков, истец в значительной степени лишилась того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора купли-продажи. Такое нарушение условий договора со стороны Покупателя является существенным и порождает у истца право требовать расторжения договора купли-продажи и возврата переданного ответчику имущества. Учитывая то обстоятельство, что на ДД.ММ.ГГГГ (дата государственной регистрации перехода права) ответчик знал об имеющейся задолженности перед истцом по оплате за земельный участок с кадастровым номером № в размере 500 000 рублей, а также на ДД.ММ.ГГГГ (дата первого платежа в размере 100 000 рублей) за земельный участок с кадастровым номером №, но денежные средства истцу в добровольном порядке не уплатил, то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере составляет 73 260 рублей 67 копеек за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с начислением по дату вынесения судом решения.

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по <адрес>.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО10

Истец ФИО3 и ее представитель ФИО8 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивали по доводам уточненного искового заявления.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО9 в судебном заседании участия не принимали, ранее представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав на то, что 2 600 000 рублей ответчиком было выплачено за земельные участки. С июля 2023 года истец не стала выходить на связь, как потом узнали, она находилась за границей, вернулась в сентябре и сразу стала требовать вернуть ей земельные участки. По взаимной договоренности сторон, 500 000 рублей также должны быть погашены ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что истцом с участка стоимостью 3 000 000 рублей было снято обременение в виде залога. ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено уведомление о предоставлении реквизитов для внесения средств по договору, указанное уведомление оставлено без внимания. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обращался в Отдел полиции № УМВД РФ по <адрес> о проведении проверки в отношении ФИО6, о возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ. Также истцом без уведомления ответчика произведена смена фамилии и адреса проживания, что затрудняет внесение нотариального депозита. В данный момент по договору истцом оплачено 2 600 000 рублей, то есть оплата по договору произведена более чем на 50% стоимости. Истец злоупотребляет свои правом, ответчик готов исполнить обязательства в полном объеме.

Третье лицо – ФИО10 в судебном заседании участия не принимал, извещался судом надлежащим образом.

Третье лицо – Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, установил следующие обстоятельства.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара (пункт 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Абзацем 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельных участков, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, местонахождение: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 6 485 кв.м., разрешенное использование: склад и с кадастровым номером №, общей площадью 6 485 кв.м., разрешенное использование: строительная промышленность (л.д.7).

Согласно условиям Договора участок с кадастровым номером № продается за 3 000 000 рублей, которые будут уплачены после государственной регистрации права. Участок с кадастровым номером № продается за 1 000 000 рублей с рассрочкой на 10 месяцев от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, платеж в месяц составит 100 000 рублей либо досрочно погасить в течении двух месяцев с даты подписания договора. Участок с кадастровым номером № будет находиться в обременении у Продавца до полной оплаты. Участок с кадастровым номером № будет находиться у Продавца до полной оплаты (п.3 Договора).

Согласно п. 13 Договора в случае несвоевременного платежа за участок с кадастровым номером №, Договор будет расторгнут и вся переданная денежная сумма будет признана задатком. Уплаченная денежная сумма не будет возвращена.

ФИО6 сменила фамилию на ФИО3, что следует из записи акта о перемене фамилии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118).

Как следует из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимость и письменного отзыва Управления Росреестра по <адрес>, в отношении земельных участков:

с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: строительная промышленность, площадью 6 485 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО6 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о разделении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Запись является актуальной. ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации ипотеки в силу закона, залогодержатель ФИО6 Запись является актуальной;

с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: склад, площадью 6 485 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО6 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о разделении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Запись является актуальной. ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации ипотеки в силу закона, залогодержатель ФИО6 Запись погашена ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления представителя по доверенности ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО10 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 Запись является актуальной (л.д.27-52, 139-142, 156-171).

Из пояснений стороны ответчика следует, что произведена оплата по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 000 рублей за земельный участок с кадастровым номером № и 100 000 рублей за земельный участок с кадастровым номером №. Стороной истца не оспаривается факт оплаты ответчиком по договору купли-продажи суммы в размере 2 600 000 рублей, считает что, оплата была произведена за земельный участок с кадастровым номером № следующим образом: 2 500 000 рублей оплачено после регистрации перехода права и 100 000 рублей оплачено в июле по расписке, оплата по второму участку с кадастровым номером № не производилась.

Ответчиком предпринимались меры по полной оплате договора купли-продажи, заключенного с истцом. В частности направлялось уведомление в адрес истца, указанный в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой сообщить данные для оплаты приобретенных земельных участков, поскольку в договоре купли-продажи реквизиты истца не указаны (л.д.78). Данное уведомление осталось без внимания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление в Отдел полиции № УМВД РФ по <адрес> о проведении проверки в отношении ФИО6 и при наличии признаков преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ возбуждении уголовного дела (л.д. 80-81).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения договора купли-продажи земельных участков по требованию одной стороны.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств существенного нарушения условий договоров ответчиком, которое влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, влекущего последствия в виде расторжения договора купли-продажи недвижимого имущества. В данном случае, сумма произведенных ответчиком оплат по договору составила 2 600 000 рублей, что является более 50% стоимости земельных участков.

Таким образом, истцом не доказано существенное нарушение покупателем своих обязанностей по договору купли-продажи, а также наличие оснований для его расторжения.

Учитывая, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными, являются производными от первоначального требования о расторжении договора купли-продажи земельных участков, в удовлетворении которого истцу отказано, соответственно, оснований для их удовлетворения также не имеется.

В силу положений ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит лишь нарушенное или оспариваемое право.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные.

При этом из права каждого на судебную защиту не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 имеет возможность реализовать свои права иным способом защиты.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, возврате имущества, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в срок 1 месяц со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Копия верна.

Судья О.А. Штенцова

Мотивированное решение составлено 17 июня 2024 года.

Судья /подпись/ Копия верна.

Судья О.А. Штенцова

подлинник подшит

в гражданском деле №2-291/2024

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-004706-05