Решение № 2-2168/2021 2-2168/2021~М-1881/2021 М-1881/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-2168/2021

55RS0003-01-2021-003112-76

Дело №2-2168/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 21 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Курсевич А.И.,

при секретаре судебного заседания Бобекеевой А.Д.,

при участии помощника ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июля 2021 года в г. Омске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № 8634 обратилось в суд с названным иском, в обоснование указав, что между истцом и П.Н.В. заключен договор о выдаче кредитной карты № с лимитом 20 000,00 рублей, процентная ставка составила 25,9 % годовых в пределах лимита. Соответственно путем акцептирования оферты между заемщиком и банком был заключен кредитный договор №. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В результате работы с просроченной задолженностью банку стало известно, что П.Н.В. умерла. Установлено, что потенциальным наследником может быть ФИО2. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 12014,28 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 480,57 рублей.

В дальнейшем представитель истца уточнила исковые требования, привлек к участию в деле в качестве соответчика ФИО3. Просил взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу банка задолженность по счету международной банковской карты в размере 12014,28 рублей, в том числе; просроченные проценты – 3256,52 рублей, просроченный основной долг – 8757,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 480,57 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что является сыном умершей П.Н.В. Вступил в наследство после смерти своей матери. Получил свидетельство о праве на наследство. Однако никаких денег он не видел, кредитными средствами не пользовался, поэтому с него нельзя взыскивать задолженность по кредитному договору. Просил отказать в удовлетворении иска.

Ответчик ФИО3 пояснил, что до смерти своей матери П.Н.В. и в настоящее время он продолжает проживать в жилом доме, который ранее принадлежал его матери. Оформить наследство у нотариуса и получить правоустанавливающие документы на наследственное имущество не может по причине отсутствия денежных средств. Возражал против взыскания с него задолженности по кредитным обязательствам его матери П.Н.В.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления П.Н.В. между ней и ОАО «Сбербанк России» в офертно-акцептной форме заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты <данные изъяты> с лимитом на сумму 20 000 рублей, под 25,9 % годовых.

Во исполнение заключенного договора оферта была акцептирована и ответчику была выдана кредитная карта № и заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. 2.7Условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных общих условиях по ставке 25,9%.

В соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36.0%.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив ДД.ММ.ГГГГ П.Н.В.(заемщику) денежные средства в установленном банком лимитом кредитования размере 20 000 рублей, путем перечисления на текущий счет заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик П.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, не исполнив перед кредитной организацией своих обязательств по возврату суммы кредита.

Согласно представленному истцом расчету просроченный основной долг по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12014,28 рублей, в том числе: 8757,76 рублей - просроченный основной долг, 3256,52 рублей - просроченные проценты.

В соответствии с положениями ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве в предусмотренных законом случаях.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч.1 ст.1114 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.Как следует из п.п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (часть четвертая статьи 1152 ГК РФ).

Из ответа Нотариальной палаты по <адрес> в Единой информационной системе нотариата по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ после смерти П.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело №, при этом завещаний после смерти указанного лица не удостоверялось (л.д. 84).

Из наследственного дела №, заведенного нотариусом ФИО4, следует, что наследниками по закону после смерти П.Н.В. являются: супруг П.А.А., сыновья ФИО2, ФИО3, П.А.А. П.Д.А., дочь М.О.А.

В судебном заседании установлено, что наследственное имущество состоит из: земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, а также денежных вкладов.

Наследник по закону П.А.А. отказался от принятия наследства в виде причитающейся ему доли на наследство, оставшегося после смерти супруги, в пользу сына ФИО3

Наследники по закону П. А.А. , М.О.А., П.Д.А., отказались от принятия причитающейся им доли на наследство, оставшегося после смерти их матери, в пользу брата ФИО3

Судом установлено, что ФИО2 получил свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, а также на денежный вклад с остатком вклада на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7899 рулей 40 копеек с причитающимися процентами.

Таким образом, наследниками по закону смерти П.Н.В. являются ответчики ФИО2 и ФИО3.

По сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области в едином государственном реестре недвижимости содержаться сведения о том, что в отношении здания (жилой дом) с кадастровым номером № по адресу: г<адрес> за П.А.А. и ФИО2 зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/2 и 1/12 долей за каждого.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 в установленный законом срок фактически вступил во владение наследственным имуществом, осуществляет его содержание, получить свидетельство о праве на наследство по закону у нотариуса не смог в связи с отсутствием денежных средств.

Доказательств обратного стороной ответчиков в материалы дела не представлено.

Оценивая доводы стороны ответчиков об отсутствии у них обязанности по возврату задолженности по кредитному договору, заключенному между банком и П.Н.В., суд исходит из следующего.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п.61).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения долга умершего должника.

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО2 И ФИО3 являются наследниками по закону после смерти своей матери П.Н.В. и, следовательно, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что обязательства по возврату кредита перестали исполняться П.Н.В. в связи с ее смертью ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного истцом расчета, а также выписки по счету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 12014,28 рублей, в том числе: просроченные проценты 3256,52 рублей, просроченный основной долг 8757,76 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО2 и ФИО3 и полагает необходимым взыскать с них солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с П.Н.В., в размере 12014,28 рублей, из которых: просроченный основной долг - 8757,76 рублей, просроченные проценты – 3256,52 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в материалах дела имеются сведения об уплате истцом государственной пошлины при обращении с иском, суд, применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ, считает возможным взыскать с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 480,57 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти П.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору в размере 12014 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 480 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.И. Курсевич

Мотивированный текст решения изготовлен 26 июля 2021 года.

Судья А.И. Курсевич