Решение № 2-1265/2017 2-1265/2017~М-1011/2017 М-1011/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-1265/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре Лидамюк К.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что <...> между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении кредита <...> (далее «Договор»), в соответствии с условиями которого Ответчику был предоставлен кредит в сумме 61 <...> по <...>.

Должник подтвердил свое ознакомление и согласие с положениями условий договора. Графика платежей и Тарифами, обязался исполнять должным образом и соблюдать все положения Договора, включая своевременную уплату в полном размере ежемесячных платежей.

Однако, Должник нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

г. ООО «Сетелем Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) <...>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <...> от <...>, заключенному между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 перешло от ООО «Сетелем Банк» к ООО «Филберт».

Задолженность по кредитному договору <...> от <...> составляет <...>

Задолженность по основному долгу <...>

Задолженность по процентам за пользование кредитом <...>

Задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность <...>

Штраф за просрочку платежа в сумме <...>

<...> мировым судьей судебного участка №<...> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1. В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от <...>.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» по доверенности ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать предъявленный к нему иск. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, у суда имеются основания для принятия признания ответчиком иска и удовлетворении требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору <...> от <...> в сумме <...> из них:

Задолженность по основному долгу <...>

Задолженность по процентам за пользование кредитом <...>

Задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность 9 <...>

Штраф за просрочку платежа в сумме <...>

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 3 <...>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский райсуд в течение одного месяца.

Председательствующий: