Постановление № 1-305/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-305/2018

Уголовное дело № 1-305/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июля 2018 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Тимофеевой М.В. при ведении протокола помощником судьи Табаковой А.А.,

с участием прокурора Акимова А.А.,

следователя ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника Яковлева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП №6 СУ УМВД России по г.Чебоксары ФИО1 в отношении

ФИО2, ------

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

26.04.2018 возбуждено уголовное дело №11801970021000262 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц. 25.06.2018 из указанного уголовного дела в отдельное производство выделено уголовное дело №41801970021000386 в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. 24.06.2018 ФИО2 предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Следователь, в чьём производстве находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО2 с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с тем, что ФИО2 не судим, преступление относится к категории средней тяжести, ООО «Спортмастер» ущерб не причинён.

В судебном заседании следователь ФИО1 поддержала заявленное ходатайство, просила его удовлетворить.

Прокурор полагал возможным прекратить уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО2 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего ФИО просил рассмотреть дело без его участия, будучи уведомлённым о характере рассматриваемого ходатайства, мнения по вопросу о прекращении уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО2 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не выразил, решение оставил на усмотрение суда.

Обвиняемый ФИО2 просил удовлетворить ходатайство следователя.

Защитник Яковлев Д.В. поддержал позицию своего подзащитного.

Изучив ходатайство, материалы дела, выслушав пояснение участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

ФИО2 обвиняется в том, что около 15 час. 38 мин. 26.04.2018 ранее знакомые ФИО2, Установленное следствием лицо №1 и Установленное следствием лицо №2, находясь в магазине ООО «Спортмастер», расположенном в торгово-развлекательном центре «МТВ-Центр» по адресу: <...>, вступили в предварительный сговор на тайное хищение имущества ООО «Спортмастер», для чего Установленное следствием лицо №1 и Установленное следствием лицо №2 под видом покупателей стали осматривать товар, после чего, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, взяли с прилавка кроссовки мужские чёрного цвета торговой марки «Nike» стоимостью без НДС 4066,95 руб., джемпер мужской зелёного цвета торговой марки «Columbia» стоимостью без НДС 2541,52 руб., брюки мужские торговой марки «Nike» стоимостью без НДС 2711,01 руб., а ФИО2 согласно отведённой ему роли снял противокражные бейджи с кроссовок, джемпера и брюк принесённым с собой размагничивающим устройством. Затем Установленное следствием лицо №1 надело себе на ноги кроссовки, а Установленное следствием лицо №2 надело джемпер и брюки под свою одежду с целью беспрепятственного выноса товара из помещения магазина без оплаты. Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО2, Установленное следствием лицо №1 и Установленное следствием лицо №2 в 15 час. 52 мин. 26.04.2018 направились к противокражным воротам, однако не смогли довести свой преступный умысел на хищение принадлежащего ООО «Спортмастер» имущества на общую сумму 9319,48 руб. до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте совершения преступления работниками ООО «Спортмастер».

Указанное обвинение подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, исключающими сомнения в обоснованности обвинения, и подтверждающими причастность ФИО2 к совершению преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Так, в материалах дела имеются показания представителя потерпевшего ФИО (т.1 л.д.96-105), подробно рассказавшего обстоятельства обнаружения преступления, протокол осмотра места происшествия – магазина ООО «Спортмастер», в ходе которого изъяты следы рук с коробки из-под обуви и противокражного бейджа (т.1 л.д.8-9), которые согласно заключению эксперта оставлены ФИО2 (т.1 л.д.64-66), видеозапись с камер видеонаблюдения, из протокола осмотра которой следует, что у ФИО2 имеется размагничивающее устройство (т.1 л.д.149-161).

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Как следует из ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, критериями возможности освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа помимо категории дела является совершение преступления впервые и поведение обвиняемого, направленное на заглаживание причинённого вреда.

Согласно имеющимся в материалах дела данным, предоставленным ИЦ МВД по Республике Марий Эл, ФИО2 не судим (т.2 л.д.11). На учёте у врачей психиатра и нарколога он не состоит (т.2 л.д.9-10). В судебном заседании он вёл себя адекватно ситуации, в связи с чем у суда отсутствуют сомнения в его вменяемости.

Поскольку преступление не доведено до стадии оконченного, кроссовки, брюки, джемпер, а также противокражные бейджи в количестве трёх штук потерпевшему возвращены, имущественный вред, причинённый преступлением, отсутствует.

Таким образом, применение к обвиняемому положений ст.25.1 УПК РФ возможно. Обвиняемый ФИО2 против этого не возражает, суду пояснил, что осознаёт последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Поскольку все необходимые условия для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО2 имеются, суд считает возможным удовлетворить ходатайство, назначив обвиняемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со статьёй 104.5 УК РФ с учётом того, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, с учётом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО2 и его семьи, возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. При определении срока, в течение которого он обязан уплатить штраф, также учитываются материальное положение обвиняемого и его семьи.

Гражданский иск по делу не заявлен. Необходимости в сохранении избранной обвиняемому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.446.2 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП №6 СУ УМВД России по г.Чебоксары ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, дата года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

получатель платежа: УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике), ИНН <***>, КПП 213001001, р/с №<***> в Отделении НБ Чувашской Республики г.Чебоксары, БИК 049706001, КБК 18811621040046000140, код ОКТМО 97701000, назначение платежа: уплата судебного штрафа.

Сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление может быть отменено по представлению судебного пристава-исполнителя, а материалы дела направлены руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вынесения через Ленинский районный суд г.Чебоксары. В случае подачи апелляционных жалобы или представления ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья М.В.Тимофеева