Решение № 2-4067/2019 2-4067/2019~М-3075/2019 М-3075/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-4067/2019

Дело № 2 – 4067/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи З.Х. Шагиевой,

при секретаре К.Ю. Артамоновой,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки по ОСАГО,

установил:

ФИО1 действующая в интересах ФИО2 по доверенности, обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 неустойку в размере 56 793 руб. 75 коп., финансовую санкцию в размере 39 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 470 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что 4 мая 2018 г. в РБ, <адрес>Г произошло ДТП с участием автомобилей: LADA 219110, г/н №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2, автомобиля ВАЗ 21099 г/н №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО3 В результате произошедшего ДТП, автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО3 Истец ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» для производства выплаты с полным пакетом документов, однако, страхового возмещения произведено не было. Решением мирового судьи судебного участка № по Стерлитамакскому району РБ от 17.01.2019 г. с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца взыскана сумма восстановительного ремонта в размере 27 500 руб., сумма утраты товарной стоимости в размере 1 625 руб., штраф - 14 562 руб. 50 коп., сумма компенсации морального вреда в размере 500 руб., расходы на экспертизу – 13 000 руб., расходы по оплате услуг по изготовлению копии экспертных заключений в размере 2 000 руб., юридические услуги – 7 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса за оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 1 300 руб., почтовые расходы в размере 940 руб. Истец обращался к ответчику с претензией, однако, ответа не поступило.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания изведен надлежащим образом. Ранее суду было представлен отзыв, в котором просит в удовлетворении иска отказать; в случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер неустойки и судебных расходов.

Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 4 мая 2018 г. в РБ, <адрес>Г произошло ДТП с участием автомобилей: LADA 219110, г/н №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2, автомобиля ВАЗ 21099 г/н №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО3

В результате произошедшего ДТП, автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО3

02.08.2018 г. ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о признания случая страховым. 02.08.2018 г. АО «АльфаСтрахование» осмотрели ТС, однако, страхового возмещения произведено не было.

25.10.2018г. АО «АльфаСтрахование» получена претензия о возмещении ущерба на основании экспертных заключений №-ВР и №-УТС от 14.09.2018г., согласно которым стоимость восстановительного ремонта составляет 27 500 руб., утрата товарной стоимости – 1 625 руб., которая оставлена без удовлетворения.

Решением мирового судьи судебного участка № по Стерлитамакскому району РБ от 17 января 2019 г. исковые требования ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворены частично. Взыскано с АО «»АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 сумма восстановительного ремонта в размере 27 500 руб., сумму утраты товарной стоимости в размере 1 625 руб., штраф - 14 562 руб. 50 коп., сумму компенсации морального вреда в размере 500 руб., расходы на экспертизу – 13 000 руб., расходы по оплате услуг по изготовлению копии экспертных заключений в размере 2 000 руб., юридические услуги – 7 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса за оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 1 300 руб., почтовые расходы в размере 940 руб.

06.03.2019 г. истец обратился с заявлением о перечислении денежных средств по исполнительному листу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 16.1. Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

11.03.2019 г. ФИО2 в адрес АО «АльфаСтрахование» направлена претензия с требованием, выплатить неустойку в размере 54 755 руб., финансовую санкцию и почтовые расходы, которая оставлена без удовлетворения.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 56 793 руб. 75 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что взыскиваемый истцом размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства должником и подлежит уменьшению на основании заявления ответчика.

Суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 10 000 руб.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

В установленные законом сроки, а именно 09.08.2018г. страховая компания АО «АльфаСтрахование» направило истцу ответ об отказе в выплате страхового возмещения в виду непредставлении необходимых для страховой выплаты документов, поэтому требования истца о взыскании финансовой санкции в размере 39 000 руб. суд считает необоснованными.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы за представительство интересов ФИО2 в суде с учетом характера заявленных требований, фактического объема оказанных представителем услуг, степени сложности рассматриваемого дела, необходимости понесенных расходов, исходя из разумности и справедливости, в сумме 5 000 руб. подлежат взысканию с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы в виде оплаты почтовых услуг в размере 470 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца ФИО2

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 400 руб., от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст. 98, 100, 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки по ОСАГО – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 неустойку в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 470 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета городского округа город Стерлитамак государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд, со дня вынесения решения.

Судья: З.Х. Шагиева