Решение № 2-3528/2019 2-85/2020 2-85/2020(2-3528/2019;)~М-3328/2019 М-3328/2019 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-3528/2019

56RS0<Номер обезличен>-08, Дело <Номер обезличен>


Р Е Ш Е Н И Е

И<ФИО>1

25 мая 2020 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Черномырдиной Е.М.,

при секретаре Колодиной К.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к НО «Фонд модернизации ЖКХ <...> о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

ФИО3 Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к НО «Фонд модернизации ЖКХ <...>» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, указав, что в результате ремонта крыши, квартира истца неоднократно заливалась водой с крыши дома. Общая стоимость ущерба составила 335 179 руб. Залитие произошло в период капитального ремонта кровли, в результате ливневого дождя. На протяжении длительного времени истец вынуждена жить в мокрой квартире, с запахом сырости и плесени. Просит суд: взыскать с ответчика стоимость ущерба в размере 335 179 рублей, причиненного заливом квартиры по адресу <...>; взыскать с ответчика денежную сумму в размере, понесенных истцом судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере 6 552 рубля, оплаты услуг оценщика в размере 3 000 руб. и оплаты услуг представителя в размере 15 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и окончательно просил взыскать с ответчиков стоимость ущерба в размере 246 517, 48 руб. причиненного заливом квартиры по адресу <...>; моральный ущерб в размере 10 000 руб.; судебные расходы, состоящие из: государственной пошлины в размере 6 552, руб., оплаты услуг оценщика в размере 3 000 руб., оплаты услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования с учетом их уточнения в полном объеме, просила удовлетворить.

Представителя истца ФИО2, поддержала заявленные требования, и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства <...>» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление САО «ВСК» указало на то, что в соответствии с условиями заключенного договора страхования, произошедшее событие не является страховым случаем и обязанности в выплате страхового возмещения не возникает. Считает, что ответственным за причинение ущерба имуществу истца, является региональный оператор НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства <...>».

Третьи лица УК «Братство», ООО «СКС», ООО «Кристина», ООО «ГК Урал проект» в судебное заседание не явились.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 1 статьи 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных на счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В силу пункта 4 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченным региональным оператором в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

В соответствии со статьями 22, 23 Закона Оренбургской области <Дата обезличена> N 1762/539- V-ОЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <...>" в целях организации финансового обеспечения капитального ремонта многоквартирных домов, обеспечения безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории <...> создается один региональный оператор на основании постановления Правительства Оренбургской области.

Для выполнения целей организации финансового обеспечения капитального ремонта многоквартирных домов, обеспечения безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории <...> в соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от <Дата обезличена> N 562-п создана некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства <...>».

НО «Фондом модернизации жилищно-коммунального хозяйства <...>» и ООО «ПК УралПроэкт» заключен договор на разработку проектной и сметной документации на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах от <Дата обезличена>.

Согласно договора от <Дата обезличена> на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах заключенного между заказчиком НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства <...>» и подрядчиком ООО «СКС», заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в установленные настоящим договором сроки и стоимость комплекса работ по капитальному ремонту, наименование работ: 1. Капитальный ремонт крыши МКД, расположенного по адресу: <...>. 2. Капитальный ремонт крыши МКД, расположенного по адресу: <...>. 3. Капитальный ремонт крыши МКД, расположенного по адресу: <...>.

Согласно разделу 5.1. договора заказчик обязан: п. 5.1.1 обеспечить совместно с лицом, осуществляющим, управление многоквартирным домом, передачу объекта подрядчику по Акту передачи для выполнения работ; 5.1.4 обеспечить в течение всего периода выполнения работ контроль в соответствии с условиями договора; п. 5.1.5. осуществлять силами привлеченной специализированной организации строительный контроль (технический надзор) за выполнением работ в соответствии с утвержденной СПД, условиями договора, <Номер обезличен> (приложения <Номер обезличен> к договору), НПА; <Номер обезличен> Контролировать сроки завершения работ по объекту и договору, а так же соответствие и качество работ требованиям и условиям договора, ПСД, ТЗ (приложения <Номер обезличен> к договору), НПА.

Согласно п. 5.2.1 заказчик, наряду с другими правами, имеет право в случае, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостаткаами, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика:

-безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

-сооразмерного уменьшения установленной за работу цены;

-возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно п. 5.2.8 и п. 5.2.9 заказчик вправе отказаться от приемки и оплаты выполненных подрядчиком работ в случае несоблюдения им условий договора, требований ТЗ, ПС, НПА; а так же привлекать третьих лиц для устранения допущенных подрядчиком недостатков (дефектов) за соответствующую плату в том случае, если подрядчик в срок установленный заказчиком не исправит выявленные недостатки. При этом все расходы, связанные с устранением недостатков другими лицами оплачиваются подрядчиком; либо в случае указанном в договоре, в одностороннем порядке расторгнуть договор.

Подрядчик обязан согласно п. 5.3.3 нести ответственность перед заказчиком за ненадлежащее исполнение работ по договору, в том числе привлеченными субподрядчиками, за координацию их деятельности.

В соответствии с п. <Дата обезличена> подрядчик обязан выполнить своими силами и средствами на территории объекта работы по монтажу и установке всех временных зданий и сооружений, необходимых для хранения материалов и выполнения работ по настоящему договору.

Согласно п. <Дата обезличена>. подрядчик обязан при обнаружении недостатков (дефктов), выявленных в ходе выполнения работ по объекту, обязан беезвозмездного устранять данные недостатки (дефекты) в сроки, установленные настоящим договором.

Пунктом <Дата обезличена> предусмотрена обязанность самостоятельно нести ответственность в случае предъявления заказчиком, либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения и /или ненадлежащего выполнения Подрядчиком на объекте работ, включая случаи травм или иные несчастные случаи.

За допущенные отступления от требований, предусмотренных ПСП, Технической документации, ТЗ, НПА за снижение или потерю прочности, здания, или его части, а так же за недостижение показателей, указанных в технической и ПСД объекта подрядчик несет ответственность перед заказчиком согласно п. <Дата обезличена> договора.

Подрядчик имеет право согласно п. 5.4.1. договора от <Дата обезличена> заключенного между НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства <...>» и ООО «СКС» привлекать к выполнению работ субподрядные организации. В связи с чем, подрядчиком ООО «СКС» с субподрядчиком ООО «Кристина» <Дата обезличена> заключен договор субподряда, предметом договора является выполнение субподрядчиком комплекса работ по капитальному ремонту крыш на объектах, расположенных по адресу: <...> объеме проектной (рабочей документации) в соответствии с действующими строительными нормами, правилами и условиями договора, за цену указанную в договоре. 5.4.).

Согласно п. 5.14 данного договора субподрядчик обязан возместить ущерб, причиненный в ходе выполнения работ на объекте Заказчику, Подрядчику или иным третьим лицам. П. 6.3 предусматривает обязанность подрядчика во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой субподрядчиком, не вмешиваясь в его оперативно=хозяйственную деятельность. В случае, если во время выполнения работы станет очевидным, что они будут выполнены ненадлежащим образом, подрядчик вправе назначить субподрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении Субподрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора, либо устранить недостатки своими силами или поручить устранение недостатков третьему лицу, с отнесением расходов на субподрядчика (п. 6.5. договора субподряда).

Согласно п. <Дата обезличена> договора от <Дата обезличена> заключенного между НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства <...>» и ООО «СКС» подрядчик обязан не ограничивая своих обязательств и ответственности по договору, до начала работ оформить договор страхования в страховой организации, который включает страхование рисков гражданской ответственности перед третьими лицами на период проведения строительно-монтажных работ, а так же, в течение гарантийного срока по договору на выполнение строительно-монтажных работ.

В связи с чем, ООО «СКС» заключен договор страхования строительно-монтажных рисков <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с САО «ВСК».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязанность по финансовому обеспечению капитального ремонта многоквартирных домов, обеспечения безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории <...> возложена на НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства <...>», и поскольку заказчиком производства работ является НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства <...>», в связи, с чем суд приходит к выводу, что ответственность за возмещение вреда перед истцом должна быть возложена на НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства <...>».

Как следует из материалов дела, с 2019 года происходило неоднократное затопление <...>, расположенной на 9 этаже многоквартирного дома по адресу: <...>, принадлежащей ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

<Дата обезличена>, 22-<Дата обезличена>, <Дата обезличена>, 11-<Дата обезличена>, <Дата обезличена> в результате ремонта крыши, в квартире истца происходил залив водой с крыши дома.

Согласно Акту о заливе от <Дата обезличена>, составленному комиссией в составе инженера ПТО ООО «УК «Братство» <ФИО>14 мастера по общестроительным работам ООО «УК «Братство» <ФИО>15 с участием истца установлено, что залитие квартиры произошло с кровли.

Согласно акта комиссионного осмотра от <Дата обезличена> в составе инспектора отдела технического надзора НО ФМЖКХ по <...><ФИО>16 в присутствии истца установлено, залитие квартиры: коридор полностью (обои натяжной потолок, ламинат, разбухла нижняя часть шкафа), зал (потолок натяжной, гипсокартон, обои, ламинат), кухня (потолок, стена покраска),малый коридорнапротив санузла (обои ламинат).

В соответствии с актом осмотра от <Дата обезличена> в составе представителя подрядной организации ООО «СКС» - <ФИО>17 инспектора НО «Фонд модернизации ЖКХ по <...>» ФИО4, в присутствии истца установлено, что залитие произошло в период капитального ремонта кровли, в результате ливневого дождя.

кухня (потолок - желтое пятно площадью 1 м.кв.,

стена покраска, водяные круги вдоль стены 3 шт.

коридор с потолка течет вода, в результате чего, пришли в непригодность 2 светильника, на потолке (натяжной) - известковый налет, стены обои намокли, отошли от стен.

пол, ламинат, набухли швы, отошли, площадь 2 м. кв., потолок в зале (2х уровневый гипсокартон) имеет желтое пятно вдоль всей стены. в натяжном водяной пузырь, люстра замкнула. пришла в непригодное сосотяние. Стены обои намокли, отошли от стен площадью примерно 3 м. кв. Шкафы коридорные ДСП торцевые части набухли, деформировались в 3х местах. Присутствует запах сырости.

<Дата обезличена>г. комиссией в составе инженера ПТО ООО «УК «Братство» <ФИО>18 мастера по общестроительным работам ООО «УК «Братство» <ФИО>19. с участием истца установлено, что вред возник в результате периодических залитий квартиры с кровли здания. После залитий ощущается затхлый запах сырости. В зале потолок имеет 2 уровня, водоимульсионное покрытие пришло в негодность справа по всей длинне стены имеется водяной пузырь. От намокания 12 рожковая люстра испорчена (замыкание электропроводки). На стенах обои хорошего качества имеют желтые разводы, местами отклеены, штукатурка под обоями имеет значительные разрушения. Обои пришли в негодность общей площадью около 20 м.кв. На полу ламинат высокого качества по швам примыканий в нескольких местах разбух общей площадью около 3 м. кв. Шкафы в коридоре 2 шт. в нижних частях боковые стенки разбухли (материал шкафов-облагороженная дсп), в нескольких местах деформация, шкафы пришли в негодность. На кухне в нескольких местах имеются желтые разводы общей площадью около 1 м. кв., покрасочное покрытие пришло в негодность. Причина затопления: некачественное выполнение работ при производстве капитального ремонта кровли. Официальным заказчиком производства работ по капитальному ремонту кровли по <...> является НО «Фонд модернизации ЖКХ <...>».

<Дата обезличена>, комиссией в составе инженера ПТО ООО «УК «Братство» <ФИО>20 мастера по общестроительным работам ООО «УК «Братство» <ФИО>21 инспектором отдела технического надзора НО «Фонд модернизации ЖКХ <...>», с участием истца установлено, что причиной залития квартиры, произошедшего <Дата обезличена>, является конденсация от испарения влаги. Ощущается затхлый запах сырости. <Дата обезличена> начало капать с потолка к коридоре. Наружняя температура воздуха в дневное время доходит до +36 градусов. На крыше с мая 2019 производится капитальный ремонт. На <Дата обезличена> на кровле произведены работы по монтажу: пароизоляции 100%, стяжки 100%, 2 -й верхний слой-50%, Дефекты описанные в акте повторного осмотра от <Дата обезличена> сохранились. Официальным заказчиком производства работ по капитальному ремонту кровли по <...> является НО «Фонд модернизации ЖКХ <...>».

Истцом неоднократно направлялись претензии в ООО «УК «Братство», в НО «Фонд модернизации ЖКХ <...>».

В ООО «УК «Братство» истцом направлены претензии <Дата обезличена>, <Дата обезличена> и <Дата обезличена>. ООО «УК «Братство» <Дата обезличена>, и <Дата обезличена> уведомило Истца о направлении претензии непосредственному заказчику производства работ по капитальному ремонту крыши в НО «Фонд модернизации ЖКХ <...>.<Дата обезличена> истцом направлена претензия в НО «Фонд модернизации ЖКХ <...>» и ООО «УК «Братство» о затоплении с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с требованиями: составить акт сотрудниками Управляющей компании и Фонда модернизации ЖКХ об очередном затоплении и наличии повреждений и причин данных повреждений в присутствии заявителя. Осуществитть повторный слив воды с натяжного потолка в коридоре квартиры. Организовать проведение экспертизы участка крыши над коридором моей квартиры с целью выявления причин образования воды, наличия трещин, пустот. Устранить причины затопления квартиры до окончания ремонта кровли дома, с целью исключения дальнейшего затопления квартиры. Сообщить о результатах работы по ликвидации причин затопления в письменной форме. Указанные меры просила произвести не позднее 5 дней с момента получения данной претензии.

НО «Фонд модернизации ЖКХ <...>» в письме исх.-5527/19 от <Дата обезличена> сообщила, что претензия направлена в адрес подрядной организации ООО «СКС», отметив, что подрядная организация обязана возместить ущерб, в полном объеме, в случае отказа подрядчика, собственник имеет право обратиться в суд.

<Дата обезличена> истцом направлена претензия в НО «Фонд модернизации ЖКХ <...>» и ООО «УК «Братство» о капели воды с потолка <Дата обезличена>, с требованиями: составить акт сотрудниками Управляющей компании и Фонда модернизации ЖКХ об очередном затоплении и наличии повреждений и причин данных повреждений.

Вскрыть потолок, с целью выявления причин затопления и предоставления возможности высохнуть. Организовать проведение экспертизы участка крыши над коридором моей квартиры с целью выявления причин образования воды, наличия трещин, пустот. Устранить причины затопления квартиры до окончания ремонта кровли дома, с целью исключения дальнейшего затопления квартиры. Сообщить о результатах работы по ликвидации причин затопления в письменной форме. Указанные меры просила произвести не позднее 5 дней с момента получения данной претензии.

Истцом проведена оценка ущерба, которая составила 335 179 рублей, что подтверждается отчетом об оценке <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выполненным ИП <ФИО>22

<Дата обезличена> истцом направлена претензии в НО «Фонд модернизации ЖКХ <...>», в которой перечислены акты залития от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> и указано, что согласно заключения независимого эксперта от <Дата обезличена> общая стоимость ущерба составила 335 179 руб. Просит о выплате денежной суммы в размере 335 179 руб. в 10 дневный срок.

В качестве доказательства размера причиненного ущерба ФИО1 представлено указанное выше экспертное заключение.

В ходе подготовки дела представитель третьего лица ООО «Кристина» заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, которая была поручена эксперту ООО «Прайд» Агентство экспертиз и оценки ФИО5. Согласно заключению эксперта ООО «Прайд» Агентство экспертиз и оценки ФИО5 от <Дата обезличена> рыночная стоимость материального ущерба, причиненного в результате заливов <...>, произошедших в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> определенная, по состоянию на <Дата обезличена> с учетом НДС, составляет округленно 195 762 руб. в том числе:

Рыночная стоимость работ, услуг, и строительных материалов, необходимых для восстановления поврежденных элементов отделки внутренних помещений объекта недвижимого имущества- 3-комнатной жилой квартиры, с кадастровым <Номер обезличен>, общей площадью <данные изъяты> м. кв., расположенной по адресу: <...>, определенная по состоянию на <Дата обезличена> с учетом НДС, составляет округленно 174 698 руб.

Рыночная стоимость поврежденных предметов корпусной мебели находящихся в помещении прихожей-вестибюля исследуемой 3-комнатной жилой квартиры с кадастровым <Номер обезличен> общей площадью <данные изъяты> м. кв., расположенной по адресу: <...>, определенная по состоянию на <Дата обезличена> с учетом НДС, составляет округленно:

а). Шкаф-купе вещевой, напольный, отдельно стоящий, размером 1,60х2,39 м.:11 092 руб.;

б). Шкаф-купе вещевой, напольный, отдельно стоящий, размером 1,38х2,39 м.: 9 972 руб.

Экспертом в материалы дела предоставлен счет на оплату проведения экспертизы от <Дата обезличена> на сумму 25 000 руб.

По смыслу положений статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи, с чем законодателем в статье 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Однако, это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключений поставленным вопросам, определяя полноту заключений, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверными доказательством по делу, в связи с чем, суд берет за основу указанное заключение.

В ходе судебного разбирательства поступило ходатайство о вызове эксперта в суд, поскольку при эксперт при производстве подсчетов, занизил стоимость материалов и работы по ремонту.

Истцом представлен контррасчет сметного расчета эксперта, согласно которого, рыночная стоимость материального ущерба, причиненного в результате заливов <...>, расположенной на 9 этаже девятиэтажного <...>, произошедших в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> определенная, по состоянию на <Дата обезличена> с учетом НДС составляет округленно 329 116 руб.

В судебном заседании эксперт ФИО5, дал следующие пояснения, по плинтусам расчет произведен на основании экспертной практики. По повреждениям потолка, с краю видны следы механического повреждения, они имеют характер внешнего воздействия, то есть не от потоков воды, а при попытках устранения, к залитию это никак не относится.

При устранении волосяной трещины не нужно ничего снимать. В составе сметно-нормативной базы не предусмотрено отдельной расценки на устройство облицовки из ГКЛ по готовому каркасу из металлического профиля, поскольку устройство облицовки листами ГКЛ является одной из рабочих операций при устройстве обшивки стен и потолков и отдельно ее не выделяют. По стоимости обоев есть распечатка с сайта по обоям, их три вида, и все они расценены по сумме, она одинакова, дата соответствует, оценка на третий квартал 2019 года, а не на <Дата обезличена> как истец это считает. По покраске стены (венецианская покраска). Это окраска колирована, это окраска в два слоя. Отдельной расценки по такому виду нет. Были приняты наиболее приближенные к фактически использованным. Ламинат снят с производства, его нет на данный момент. Экспертом по аналогии со стенами – была установлена марка этого ламината, проведен мониторинг рынка и был подобран аналог, при производстве подсчета. Основная его характеристика – это его класс. Он согласен с замечанием, что при подсчете не были учтены два светильника в зале и коридоре. По обоям так же был согласен, обнаружена ошибка, не верно была определена площадь одного рулона, при подсчете повреждений стены на кухне, не учтено, что стена венецианской покраски.

Экспертом ФИО5 была проведена дополнительная экспертиза и исправлены описки в расчетах.

Так рыночная стоимость материального ущерба, причиненного в результате заливов <...>, расположенной на 9 этаже девятиэтажного <...>, произошедших в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> определенная, по состоянию на <Дата обезличена> с учетом НДС составляет округленно 219 867 руб.

В том числе:

Рыночная стоимость работ, услуг, и строительных материалов, необходимых для восстановления поврежденных элементов отделки внутренних помещений 3-комнатной жилой квартиры, с кадастровым <Номер обезличен>, общей площадью <данные изъяты>. кв., расположенной по адресу: <...>, определенная по состоянию на <Дата обезличена> с учетом НДС, составляет округленно 198 803 руб.

Рыночная стоимость поврежденных предметов корпусной мебели находящихся в помещении прихожей-вестибюля исследуемой 3-комнатной жилой квартиры с кадастровым <Номер обезличен>, общей площадью <данные изъяты> м. кв., расположенной по адресу: <...>, определенная по состоянию на <Дата обезличена> с учетом НДС, составляет округленно:

а). Шкаф-купе вещевой, напольный, отдельно стоящий, размером 1,60х2,39 м.:11 092 руб.;

б). Шкаф-купе вещевой, напольный, отдельно стоящий, размером 1,38х2,39 м.: 9 972 руб.

Суд полагает, что заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, содержит полные и ясные ответы на поставленные вопросы, не противоречит иным добытым по делу доказательствам. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется. Эксперт, проводивший судебную экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за подготовку заведомо ложного заключения.

Разрешая спор о размере материального ущерба, суд исходит из того, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

В связи с чем, суд берет за основу заключения судебного эксперта поскольку оно в полной мере являются допустимым и достоверным доказательством по делу и оснований не доверять указанному заключению не имеется.

Доказательств причинения истцу вреда в ином размере ответчиком в судебное заседание не представлено.

В связи с чем, суд при установлении размера причиненного истцу вреда руководствуется указанным экспертным заключением и взыскивает с

НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства <...>» в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного заливом 219 867 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> (ред. от <Дата обезличена>) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что каких-либо доказательств, причинения ФИО1 нравственных или физических страданий действиями ответчика, суду не представлено, как и не представлено доказательств наличие причиной связи между указанным истцом в качестве таковых нарушений, ответчиком, а также противоправного виновного поведения ответчика. В связи, с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании денежной компенсации морального вреда, отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд полагает в удовлетворении компенсации морального вреда отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате проведения досудебной экспертизы на сумму 3000 рублей, что подтверждается квитанцией от <Дата обезличена>, истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 552, руб., что подтверждается квитанцией от <Дата обезличена>, которые суд взыскивает с ответчика НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства <...>».

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 за оказание юридических услуг оплатила представителю 15 000 рублей, что подтверждается договором от <Дата обезличена> и распиской от <Дата обезличена>.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от <Дата обезличена> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Принимая во внимание категорию спора и уровень сложности дела, характер оказанной представителем помощи, длительность разрешения данного спора, а также требования разумности, суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов по оплате услуг представителя в размере 11000 рублей с ответчика.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать расходы за проведение судебной экспертизы в размере 25 000 рублей с ответчика НО «Фонд модернизации ЖКХ <...>» в пользу ООО «Агентство экспертиз и оценки «Прайд».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые ФИО1 к НО «Фонд модернизации ЖКХ <...>», о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - удовлетворить частично.

Взыскать с НО «Фонд модернизации ЖКХ <...>» ущерб в размере 219 867 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 3 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6 552 рубля, расходы на услуги представителя в размере 11 000 рублей.

Взыскать с НО «Фонд модернизации ЖКХ <...>» в пользу ООО «Агентство экспертиз и оценки «Прайд», расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М.Черномырдина

Решение в окончательной форме принято 29.05.2020.