Решение № 2-3571/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-3571/2025

УИД: 89RS0004-01-2024-005452-58

Дело № 2-3571/2025Мотивированное
решение изготовлено 09.09.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.08.2025 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при помощнике судьи Полищук И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что 07.06.2017 ФИО1 выдал доверенность на имя ФИО2, по которой доверил ответчику получать принадлежащие ему денежные средства, находящиеся на вкладе в ОАО «<***>». В период с января 2019 года по сентябрь 2022 года, действуя на основании доверенности, ФИО2 снято и переведено со счета ФИО1 денежные средства на сумму 1281297 руб. При этом, данные денежные средства истцу не переданы и израсходованы ответчиком по своему усмотрению. О том, что ответчик на протяжении длительного времени производила снятие и перечисление денежных средств, истцу стало известно в апреле 2024 года.

С марта 1994 года по 23.06.2021 ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с Д.., которая умерла 23.06.2021. ФИО2 является дочерью Д..

Ответчик ФИО2 за период с 01.01.2019 по 05.09.2024 перевела истцу сумму 766000 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 808297 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2020 по 11.08.2025 в размере 402190 руб. 21 коп., а также продолжить начисление процентов с 12.08.2025 по день фактического погашения основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 139 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на исковых требованиях с учетом уточнения настаивала, поддержалавсе изложенное в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, ссылалась на пропуск срока исковой давности, поддержала доводы отзыва на иск (т. 1 л.д. 163-166)

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны, воспользовались правом на ведение дела через представителей.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, 07.07.2017 ФИО1 выдана доверенность 59 АА 2131976 на имя ФИО2 на право получать по своему усмотрению принадлежащие денежные средства, находящиеся во вкладе на счете; *** в ОАО «<***>» г. Москва, в том числе суммы причитающих денежных компенсаций на указанном счете, для чего предоставлено право подавать и подписывать заявления, предоставлять и получать необходимые справки и документы, расписываться и совершать все юридические действия и формальности, связанные с выполнением данного поручения (т. 1 л.д. 9, 105)

Из материалов дела следует, что в период с января 2019 года по сентябрь 2022 года, действуя на основании доверенности, ФИО2 сняты и переведены со счета ФИО1 денежные средства на сумму 1281297 руб. (т. 1 л.д. 10-18, 135-193)

Снятие денежных средств со счета истца ответчиком на основании выданной доверенности не оспаривалось.

Ответчиком указано, что за период с 01.01.2019 по 05.09.2024 ответчик перевела истцу сумму 766 000 руб. (л.д. 211) Истец с указанными обстоятельствами согласился, уточнил исковые требования в данной части. Доказательств передачи ответчиком истцу денежных средств в большем размере или в наличной форме, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вышеуказанные денежные средства были получены ответчиком неосновательно, поскольку между сторонами отсутствовали какие-либо соглашения на данную сумму.

Учитывая, что договорные отношения между сторонами отсутствуют, наличие законных оснований для удержания полученных от истца денежных средств ответчиком не доказано, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что 02.04.2024 в МО МВД России «Суксунский» поступило заявление от представителя ФИО1 по факту мошеннических действий со стороны ФИО2 в отношении ФИО1

Кроме того, 02.04.2024, представителем ФИО1 было подано заявление об отмене заочного решения суда. Как указано истцом, именно после того, как он узнал о заочном решении суда, он решил проверить счета и узнал о снятии денежных средств ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с 02.04.2024 истец достоверно знал о нарушении своего права. Соответственно, трехлетний срок исковой давности следует исчислять с 02.04.2021 (02.04.2024 – 3 года)

Требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению частично в размере 598933 руб., а именно по денежным средствам полученным ответчиком за период с 19.01.2019 по 29.03.2021.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку денежные средства ответчиком не возвращены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Однако с учетом применения сроков исковой давности, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить за период с 22.04.2021 по 11.08.2025 и он составляет 399513 руб. 96 коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

сумма,руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]x[4]x[7]/[8]

243 144

22.04.2021

25.04.2021

4
0

-
4,50%

365

119,91

243 144

26.04.2021

22.05.2021

27

0
-

5%

365

899,30

273 144

23.05.2021

14.06.2021

23

30 000

23.05.2021

5%

365

860,59

273 144

15.06.2021

22.06.2021

8
0

-
5,50%

365

329,27

303 145

23.06.2021

23.07.2021

31

30 001

23.06.2021

5,50%

365

1 416,06

335 145

24.07.2021

25.07.2021

2
32 000

24.07.2021

5,50%

365

101

335 145

26.07.2021

29.08.2021

35

0
-

6,50%

365

2 088,92

363 145

30.08.2021

12.09.2021

14

28 000

30.08.2021

6,50%

365

905,38

363 145

13.09.2021

08.10.2021

26

0
-

6,75%

365

1 746,08

407 145

09.10.2021

24.10.2021

16

44 000

09.10.2021

6,75%

365

1 204,70

407 145

25.10.2021

19.12.2021

56

0
-

7,50%

365

4 684,96

407 145

20.12.2021

13.02.2022

56

0
-

8,50%

365

5 309,62

407 145

14.02.2022

27.02.2022

14

0
-

9,50%

365

1 483,57

407 145

28.02.2022

10.04.2022

42

0
-

20%

365

9 369,91

407 145

11.04.2022

27.04.2022

17

0
-

17%

365

3 223,70

634 145

28.04.2022

03.05.2022

6
227 000

28.04.2022

17%

365

1 772,13

634 145

04.05.2022

26.05.2022

23

0
-

14%

365

5 594,38

634 145

27.05.2022

13.06.2022

18

0
-

11%

365

3 440,02

634 145

14.06.2022

24.07.2022

41

0
-

9,50%

365

6 767,11

634 145

25.07.2022

18.09.2022

56

0
-

8%

365

7 783,48

634 145

19.09.2022

27.09.2022

9
0

-
7,50%

365

1 172,73

808 297

28.09.2022

23.07.2023

299

174 152

28.09.2022

7,50%

365

49 660,44

808 297

24.07.2023

14.08.2023

22

0
-

8,50%

365

4 141,14

808 297

15.08.2023

17.09.2023

34

0
-

12%

365

9 035,21

808 297

18.09.2023

29.10.2023

42

0
-

13%

365

12 091,24

808 297

30.10.2023

17.12.2023

49

0
-

15%

365

16 276,67

808 297

18.12.2023

31.12.2023

14

0
-

16%

365

4 960,51

808 297

01.01.2024

28.07.2024

210

0
-

16%

366

74 204,31

808 297

29.07.2024

15.09.2024

49

0
-

18%

366

19 478,63

808 297

16.09.2024

27.10.2024

42

0
-

19%

366

17 623,52

808 297

28.10.2024

31.12.2024

65

0
-

21%

366

30 145,50

808 297

01.01.2025

08.06.2025

159

0
-

21%

365

73 942,57

808 297

09.06.2025

27.07.2025

49

0
-

20%

365

21 702,22

808 297

28.07.2025

11.08.2025

15

0
-

18%

365

5 979,18

Итого:

1573

565153

12,79%

399513,96

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда (26.08.2025) составляет 405493 руб. 15 коп.и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который уменьшению, вопреки доводам ответчика не подлежит.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 48 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по ст. 395 ГК РФ, положения ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки по общему правилу не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ). Аналогичная правовая позиция о том, что размер процентов, предусмотренный пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, снижению на основании статьи 333 ГК РФ не подлежит, отражена в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, с 27.08.2025, будет осуществляться в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (абз. 2 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных требований (82%, заявлено – 1210487 руб. 2,1 коп., удовлетворено – 998446 руб. 96 коп.) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 24713 руб. 98 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2(паспорт ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***)неосновательное обогащение в размере 598 933 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 405493 руб. 15 коп., продолжив их начисление с 27.08.2025 на сумму долга, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 713 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись С.А. Прилепина