Решение № 2-408/2024 2-408/2024~М-349/2024 М-349/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 2-408/2024

Дело № 2-408/24,УИД 36RS0016-01-2024-000571-64


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 21 июня 2024 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Соляной И.В.

при секретаре Шапошниковой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО3 адвоката Мирошниченко Н.Н.,

представителя ответчика ФИО4 адвоката Сорокиной О.В.,

старшего помощника прокурора Калачеевского района Воронежской области Голикова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3, являясь собственником квартиры <адрес>, обратилась в суд с иском, в котором просила признать ответчика ФИО4 утратившим право пользования квартирой №, находящейся по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований ссылаясь на ст. ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ истец указывает, что вышеуказанную квартиру он приобрел 19.11.2018 года по договору купли-продажи.

23.03.2021 года по просьбе родственников она зарегистрировала в принадлежащей ей квартире ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик пожив некоторое время в квартире, поменял место жительства. Фактически жилой площадью ФИО4 не пользуется, его вещей в ее квартире нет. Ответчик не является членом ее семьи, в расходах по содержанию квартиры не участвует, коммунальные услуги и налоги не оплачивает. ФИО4 добровольно сняться с регистрационного учета не желает, на связь с ней не входит, адрес его проживания ей неизвестен.

Истец считает, что ответчик нарушает ее права, как собственника жилого помещения и он не может из реализовать.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Адвокат Мирошниченко Н.Н. иск поддержала.

Ответчик ФИО4 в суд не явился,

Представитель ответчика ФИО4 адвокат Сорокина О.В., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, просила отказать в удовлетворении исковых требований, так как мнение ответчика не известно и причины его отсутствия по месту регистрации.

Старший помощник прокурора Калачеевского района Воронежской области Голиков И.И. считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, так как ответчик действительно не проживает по указанному истцом адресу в доме истца, членом его семьи не является и оснований для сохранения за ним права проживания не имеется.

На основе исследованных доказательств суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО3.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Суд установил следующее. Истцу на праве собственности принадлежит квартира <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.12.2018 года (л.д. 9-11). Согласно копии домовой книги для прописки граждан, проживающих в жилом доме по адресу: <адрес>, ответчик действительно зарегистрирован 23.03.2021 года (л.д. 12-14).

Свидетели ФИО1 и ФИО2 суду пояснили, что ФИО5 членом семьи ФИО3 не является, проживал пару месяцев в квартире по адресу: <адрес> по просьбе дальних родственников истца. Он самостоятельно уехал из квартиры летом 2021 г., забрал вещи. Где он находится – свидетелям не известно.

Суду представлена справка от жителей дома по адресу: <адрес>, которые утверждают, что ФИО5 не проживает по данному адресу. Суд данную справку принимает как надлежащее доказательство, так как дом находится на непосредственном управлении жильцов.

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу, что ответчик ФИО4 членом семьи истца не является, оснований считать, что он сохраняет право проживания в квартире истца, не имеется.

В соответствии со ст. 30 ч. 1 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Сохранение регистрации ответчика в жилом доме, принадлежащей истцу, ограничивает ее право собственности.

В соответствии со ст. 7 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, находящейся по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: И.В. Соляная