Апелляционное постановление № 22-28/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 22-28/2019Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Уголовное Председательствующий судья Шиверская О.А. Дело № 22-28/2019 г. Красноярск 05 февраля 2019 года Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при секретаре Хакимове Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г.Красноярска от 01 ноября 2018 года, на основании которого ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты>; осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от <дата> окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Костенко С.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного ФИО1 и его адвоката Волковой С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тутыниной М.В., возражавшей против доводов жалобы, ФИО1 признан виновным и осужден за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено в период времени с <дата> по <дата> в <адрес>, при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанности вины и квалификации своих действий, считает приговор чрезмерно суровым. Просит пересмотреть приговор и изменить наказание на более мягкое. На апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственным обвинителем помощником прокурора Центрального района г.Красноярска Савченко А.А. поданы возражения, в которых прокурор указывает на необоснованность доводов жалобы, в связи с чем, просит обжалуемый приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, и, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Приговор в отношении ФИО1 постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, поддержавшего в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Как следует из протокола судебного заседания, до принятия решения по делу суд удостоверился в том, что подсудимому ФИО1 предъявленное обвинение понятно, он считает его обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами по делу, вину признает полностью, понимает и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора в особом порядке. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора отвечает требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Юридическая квалификация действий осужденного соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного деяния. Максимальное наказание по ч.2 ст.159 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения дела в таком порядке, судом соблюдены. Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6,60, ч.5 ст.62 УК РФ, признал и учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья. Оснований для повторного, дополнительного учета или переоценки сведений, характеризующих личность осужденного, смягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и, вопреки доводам апелляционной жалобы, является справедливым. Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд апелляционной инстанции не усматривает, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не находит. С учетом фактических обстоятельств преступления, судом первой инстанции обоснованно указано на отсутствие оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с назначенным ФИО1 наказанием, в том числе и по совокупности преступлений, отмечает, что каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Приговор Центрального районного суда г.Красноярска от 01 ноября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. Приговор суда и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда. Председательствующий С.Н.Костенко Суд:Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Костенко Сергей Николаевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |