Апелляционное постановление № 22-2170/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 4/17-182/2024

Судья Девятко Н.В. Дело № 22-2170/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 24 мая 2024 года

Новосибирский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Богдановой А.Г.,

при секретаре Сикатском А.Е.,

с участием:

прокурора прокуратуры <адрес> Дортман А.Н.,

осужденного П.С.Н.,

адвоката Криммель А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Криммель А.Ф. на постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление начальника УФИЦ № ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>, и осужденный

П.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес><данные изъяты>,

скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ, заключен под стражу до рассмотрения вопроса, указанного в п. 2.1 ст. 397 УПК РФ, на 30 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, выслушав осужденного П.С.Н. и адвоката Криммель А.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дортман А.Н., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ П.С.Н. был признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено ФИО1 на принудительные работы на срок 1 год, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осужденному П.С.Н. вручено предписание о необходимости следования в УФИЦ № ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> для отбывания наказания в виде принудительных работ, установлен срок прибытия до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В установленное время осужденный П.С.Н. по выданному предписанию в исправительное учреждение для отбывания наказания не явился.

ДД.ММ.ГГГГ в связи П.С.Н. объявлен в розыск.

В этот же день П.С.Н. задержан на территории <адрес>.

Начальник УФИЦ № ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> ФИО2 обратился в <адрес> районный суд <адрес> с представлением о заключении осужденного П.С.Н. под стражу на срок до 30 суток, поскольку он злостно уклоняется от отбывания наказания в виде принудительных работ, до рассмотрения вопроса о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Обжалуемым постановлением данное представление удовлетворено, осужденный П.С.Н. заключен под стражу до рассмотрения вопроса, указанного в п. 2.1 ст. 397 УПК РФ, на 30 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе адвокат Криммель А.Ф. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным, просит об его отмене.

Согласно доводам жалобы, суд при принятии решения не учел и не дал оценки доводам осужденного, в соответствии с которыми он не явился в установленный срок в исправительный центр для отбывания принудительных работ по уважительной причине, а именно в связи с тем, что по месту своей работы являлся материально ответственным лицом, и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ему было недостаточно времени для передачи материальных ценностей и увольнения в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, у П.С.Н. на иждивении находятся жена и двое несовершеннолетних детей, в связи с чем было необходимо решить вопросы их бытового устройства на период отсутствия осужденного. Отмечает, что П.С.Н. задержали в тот момент, когда он с вещами направлялся к месту отбывания наказания.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный, не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.

Такой осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы (ч.4, ч.5 ст.60.2 УИК РФ).

Согласно п. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ … не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. Указанный вопрос рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 396 - 399 УПК РФ, судом, вынесшим приговор или по месту исполнения приговора по представлению учреждения, исполняющего наказание.

В соответствии с п. 18 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного к принудительным работам, не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, до рассмотрения вопроса, указанного в п.2.1 настоящей статьи, но не более чем на 30 суток.

Судом первой инстанции установлено, что осужденный П.С.Н., которому в установленном законом порядке выдано предписание о необходимости явиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ в УФИЦ № ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>, указанную обязанность не выполнил, к месту отбывания наказания в установленный срок не явился, документов, подтверждающих наличие для этого уважительных причин не представил.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для удовлетворения представления начальника УФИЦ № ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> и заключения под стражу осужденного П.С.Н., скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ, до рассмотрения вопроса, указанного в п. 2.1 ст. 397 УПК РФ.

Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о замене П.С.Н. наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Доводы стороны защиты о том, что П.С.Н. не смог своевременно явиться к месту отбывания наказания в связи с необходимостью решения трудовых и бытовых вопросов, не являются основанием для неисполнения осужденным своих обязанностей, выводов суда не опровергают и не являются основанием для отмены обжалуемого постановления.

Задержание П.С.Н. является законным, рассмотрение вопроса о его заключении под стражу в порядке исполнения приговора произведено в установленные законом сроки, с соблюдением требований УПК РФ, принципов состязательности и равноправия сторон, права на защиту осужденного. Срок, на который осужденный заключен под стражу, определен правильно.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. HYPERLINK https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base;=LAW&n;=412700&dst;=592 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного П.С.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Криммель А.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья А.Г. Богданова

Новосибирского областного суда