Решение № 2-2482/2017 2-2482/2017~М-714/2017 М-714/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-2482/2017

КОПИЯ

Дело № 2-2482/2017

Заочное
решение

именем Российской Федерации

25 августа 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Павловой А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая Промышленная Группа-ТНГС-И» об устранении недостатков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 (далее - истцы) обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая Промышленная Группа-ТНГС-И» (далее – ответчик) об устранении недостатков, указав в обоснование, что 22 декабря 2014 года между истцами и ответчиком заключен договор № 73 участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: г.... В соответствии с указанным договором ответчик обязался осуществить строительство многоквартирного жилого дома, сдать в эксплуатацию и передать в собственность участнику после окончания строительства трехкомнатную квартиру общей площадью 98,7 кв.м. Цента договора составила 3 849 300 рублей, срок сдачи дома в эксплуатацию – не позднее 30 июня 2015 года, срок передачи квартиры не позднее 5 дней с момента получения от застройщика уведомления о сдаче дома в эксплуатацию. Истцы обязательства по оплате стоимости квартиры исполнили в полном объеме, однако квартира истцам передана лишь 19 декабря 2015 года. Решением Менделеевского районного суда в пользу истцов взыскана неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства. Также в ходе рассмотрения дела рассматривался вопрос об устранении существенных недостатков, допущенных ответчиком в ходе строительства, о чем свидетельствует заключение эксперта № 60/07-16, в этой части между сторонами заключено мирового соглашение, и по которому до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены. При понижении температуры наружного воздуха, а именно с началом отопительного сезона, в квартире истцов очень холодно. Даже при работе котла на полную мощность невозможно прогреть квартиру до комфортной температуры. Истцами заключен договор № 9 от 16 декабря 2016 года о проведении тепловизионного обследования объекта недвижимости с обществом с ограниченной ответственностью «КАМА-РИК». По результатам размеров наблюдаются очень холодные места как внутри квартиры, так и снаружи, в том числе потери тепла как через стены в подъезде, так и по всему периметру квартиры через бетонные конструкции. Температура воздуха внутри квартиры низкая, как в санузлах, так и в зале, коридоре и т.д. Наблюдается задувание холодного воздуха в углах комнат, из-под плинтусов, местах прохода коммуникаций из подвала внутрь квартиры. Сены и полы холодные по всему периметру квартиры в углах комнат, в местах соединения стен, полов, фундамента, подвала, перекрытия. Наблюдается сильное задувание холодного воздуха в подъезде жилого дома в месте прохода коммуникаций из подвала. Фактически наблюдается недостаток утепления строительных конструкций квартиры и несоответствие класса энергоэффективности «очень высокий А», указанного в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию № RU16302000-196-2015 от 16 декабря 2015 года, фактическому. В связи с этим наблюдается перерасход природного газа, что влечет несение больших затрат при оплате за газ. Наблюдаемые температуры стен квартиры свидетельствуют об очень большой вероятности достижения «точки росы» в материале стен, образованию влаги и плесени на стенах, что приводит к отрицательным последствиям, такое явление наблюдается на стенах санузлов. В процессе эксплуатации отопительного котла наблюдаются регулярные отключения газового отопительного котла, смонтированного в квартире истцов. Между истцами и обществом с ограниченной ответственностью «Гигаз-Инжиниринг» неоднократно проводились мероприятия по настройке оборудования, однако результат не достигнут, что подтверждается актом от 23 декабря 2016 года. Причиной остановки котла является нарушение тяги коллективного дымохода. Происходит погасание пламени горелки котла, либо недостаток воздуха, либо избыточная тяга. Обратная тяга может вызвать попадание угарного газа в помещение квартиры. В процессе эксплуатации снаружи жилого дома визуально наблюдается очень сильное обледенение оголовка коллективной дымовой трубы, слышны сильные звуки падения кусков льда в дымоход и все это сопровождается ударами внутри дымохода, является возможной причиной закупорки отверстия дымохода. В подъезде, где находится квартиры истцов, при входе в помещение, предназначенное для маломобильных групп населения, низ дымохода 4 строительной площадки обледеневает полностью, что влечет попадание дымовых газов, в том числе угарного, в помещение с пребыванием людей. Согласно пункту 3.2.2.3 положительного заключения государственной экспертизы № 16-1-2-0057-15, выданного Управлением Государственной вневедомственной экспертизы Республики Татарстан от 13 февраля 2015 года, предусмотрена система автоматического контроля содержания топливного газа в помещениях кухонь с подачей светового и звукового сигналов на диспетчерский пульт и прекращением подачи газа. На внутреннем газопроводе квартиры предусмотрен отсечной клапан, который действует от сигнализаторов загазованности. Сигнализаторы загазованности по метану и оксиду не работают должным образом, а именно, неисправен сигнализатор оксида углерода, отсутствует передача сигналов о состоянии системы контроля загазованности на диспетчерский пульт. На основании изложенного просят обязать ответчика устранить следующие недостатки квартиры № ..., расположенной в доме ...: обязать ответчика утеплить строительные конструкции квартиры для исключения потери тепла через строительные конструкции, привести в соответствие с требованиями места прохода коммуникации из подвала; привести коллективный дымоход в состояние, обеспечивающее требуемые параметры работы котла, либо применить адаптер дымохода котла для исключения влияния вредных факторов коллективного дымохода на работу отопительного газового котла; привести в соответствие с технической документацией систему автоматического контроля содержания топливного газа в помещениях кухонь.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал в полном объеме, пояснив, что до настоящего времени недостатки не устранены, ответчик игнорирует все требования истцов.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена, в заявлении просит рассмотреть дело без ее участия, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям не поступили.

Суд с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее - Закон) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Согласно статье 30 вышеуказанного Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

Согласно пункту 4 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Из материалов дела усматривается, что 02 апреля 2013 года между третьим лицом С.С. Бинали и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № 0413/101, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 160-квартирный жилой дом, расположенный на пересечении ... и передать участнику долевого строительства в собственность двухкомнатную квартиру № 117 (1 строительная), а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену (пункт 1.1).

Споры по качеству работ решаются в порядке, предусмотренном в пункте 8.4. (пункт 3.6).

Согласно пункту 8.4 договора участи в долевом строительстве спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения настоящего договора, разрешаются сторонами в порядке, установленном действующим законодательством, с соблюдением досудебного претензионного порядка урегулирования споров.

Согласно договору № 73 участия в долевом строительстве от 22 декабря 2014 года, заключенному между истцами и ответчиком, ответчик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением третьих лиц построить многоквартирный 9-этажный 6-подъездный жилой дом, расположенный по адресу: ..., и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, указанный в пункте 1.2 настоящего договора, а участник обязуется уплатить застройщику обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию много квартирного жилого дома.

Согласно пункту 1.2 вышеуказанного договора объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира № 73 общей площадью 98,7 кв.м. (л.д. 4-12).

16 декабря 2015 года ответчику выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 16302000-196-2015 на 9-ти этажный 6-ти подъездный жилой дом, 210-квартирный, расположенный по адресу: ... (л.д. 35).

Как следует из справки № 78 от 12 февраля 2016 года, оплата за вышеуказанную квартиру истцом произведена полностью (л.д. 13).

Согласно акту приема-передачи квартира истцу передана 19 декабря 2015 года (л.д. 14).

Как пояснил истец ФИО1 в судебном заседании после вселения в вышеуказанную квартиру, истцами обнаружены многочисленные недостатки строительства, которые изложены в исковом заявлении, в связи с чем они обратились к ответчику с претензией об устранении всех имеющихся недостатков, которая оставлена без ответа. На неоднократные устные попытки связаться с ответчиком и решить проблему без обращения с иском в суд, ответчик не реагирует.

26 декабря 2016 года истцом ответчику направлена претензия об устранении выявленных недостатков в квартире, которая оставлена без ответа (л.д. 15-16, 17).

16 декабря 2016 года между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «КАМА-РИК» заключен договор № 9 о проведении тепловизионного обследования объекта недвижимости (л.д. 30-31).

По результатам проведения тепловизионной диагностики выявлено следующее: 1. Зал исследуемой квартиры в углах имеет температурные показатели, достигающие значения +6,1 градусов по Цельсию. Со стороны колясочной через сопряжение стены и пола поступает холодный воздух по всей длине плинтуса – температура в данном месте сопряжения находится в значении + 16,3 по Цельсию; 2. Через сопряжение окон с основным оконным проемом в некоторых местах происходит поступление холодного воздуха в жилое помещение. Температура в местах поступления холодного воздуха достигает отрицательных значений. Максимально низкое температурное значение было зафиксировано на уровне – 7 градусов по Цельсию; 3. В спальне температурное значение углов достигает +10,8 градусов по Цельсию. В местах сопряжения оконной рамы с основным каркасом здания температурные значения находятся в районе + 3,3 градуса по Цельсию; 4. В детской спальне один из исследуемых углов имеет температурное значение равное + 5,6 градусов по Цельсию. Некачественно смонтированное окно обеспечивает поступление холодного воздуха. Температурное значение в жилом помещении в местах некачественного монтажа окна достигает отрицательного значения – 1,2 градуса по Цельсию; 5. На кухне за счет некачественной установки окна с балконной дверью поступление холодного воздуха идет как через откосы, так и через уплотнители. По периметру балконной двери температурное значение достигает – 0,9 градусов по Цельсию. Значение температуры в местах окончания откосов составляет в некоторых местах +5,5 градусов по Цельсию; 6. В коридоре исследуемого жилого помещения температурное значение углов стены, сопряженной с подъездным помещением достигает + 11,9 градусов по Цельсию; 7. В данном жилом помещении весь периметр сопряжения пола со стенами (стык), которые относятся к наружной части дома или квартиры, имеют температурное значение на уровне 11 градусов по Цельсию. А также при наружном исследовании стен было установлено, что все панели перекрытия – нижние и верхние, углы являются источниками потери тепла. Так, например, при уличной температуре – 22 градуса по Цельсию места сопряжения панелей перекрытия имеют значение, достигающее – 8,8 градусов по Цельсию. А при подъездном температурном значении + 6 градусов по Цельсию из квартиры поступает тепло в подъезд, и температурное значение стыка достигает +16 градусов по Цельсию, фактически квартира отапливает подъезд; 8. На момент проведения тепловизионной диагностики температура на улице была зафиксирована на уровне – 22 градуса по Цельсию, в жилом подъезде на первом этаже, где расположена исследуемая квартира, внутриподъездная температура была равна +6 градусам по Цельсию.

Диагностика проведена ФИО3, имеющим квалификационное удостоверение на право проведения тепловизионных диагностических работ (л.д. 32-34).

Согласно акту выполненных работ по диагностике оборудования общества с ограниченной ответственностью «Гигаз-Инжиниринг» от 23 декабря 2016 года проведена диагностика котла, при включении котел начинает работать с повышенной вибрацией и периодически выходит ошибка С-1, обнаружены недостатки в виде возникновения размыкания дифференцированного реле давления во время работы котла, в коллективной трубе обнаруживается поток или направление воздуха, при этом котел останавливает работу и показывает ошибку. Рекомендовано установить адаптер раздельный отводящих газов для исключения влияния нарушений тяги в коллективном дымоходе (л.д. 38).

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 01 марта 2017 года по ходатайству представителя ответчика была назначена строительно-техническая экспертиза с постановкой следующих вопросов: 1. соответствуют ли строительные конструкции квартиры № ..., расположенной в доме ..., нормативным требованиям законодательства и проектно-сметной документации, если не соответствуют, то какие нормативные требования нарушены, и являются ли данные нарушения причиной потери тепла в квартире; 2. имеются ли недостатки в местах прохода коммуникации из подвала, а именно в санузле квартиры № 73, расположенной в доме ..., если имеются, определить указанные недостатки; 3. имеются ли недостатки в конструкции коллективного дымохода и газового котла, если имеются, определить, какие именно, и установить причину недостатков работы отопительного газового котла; 4. соответствует ли система автоматического контроля содержания топливного газа в помещении кухни в квартире № 73, расположенной в доме ..., нормативным значениям и проектно-сметной документации, если не соответствует, то какие нормативные требования нарушены. 5. определить причины возникновения всех установленных в ходе проведения экспертизы недостатков, способы их устранения и определить стоимость устранения на дату составления заключения.

Производство экспертизы поручено Автономной некоммерческой организации «Центр строительных экспертиз», расположенной по адресу: ...

11 мая 2017 года экспертной организацией предоставлен счет на оплату проведения экспертизы № 781 от 27 апреля 2017 года, который направлен ответчику для исполнения, вместе с тем, на данное требование суда ответчик не прореагировал, производство экспертизы ответчиком не оплачено, в связи с чем экспертной организацией 07 июля 2017 года направлено письмо об отказе в производстве экспертизы.

Согласно запросу суда от 11 июля 2017 года настоящее гражданское дело 15 августа 2017 года возвращено в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право определения объема доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор по существу.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследованные судом собранные по настоящему делу в их совокупности в полной мере являющимися допустимыми и достоверными доказательства суд считает достаточными для вынесения решения по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого из них, которые следует положить в основу решения. Оснований для назначения вышеуказанной экспертизы судом не установлено.

Исковые требования истцами предъявлены на основании представленных доказательств, а именно справки № 3 о проведении тепловизионной диагностики квартиры и акта работ по диагностике газового оборудования. Представленные доказательства судом принимаются во внимание, суд считает их относимыми и допустимыми в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседание не явился, своих возражений суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд также не поступало.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Набережные Челны государственная пошлина в размере 6 615 рублей 65 копеек, от уплаты которой истцы при подаче иска освобождены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая Промышленная Группа-ТНГС-И» об устранении недостатков удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Финансовая Промышленная Группа-ТНГС-И» устранить недостатки квартиры № ..., расположенной в доме ..., переданной по договору участия в долевом строительстве № 73 от 22 декабря 2014 года, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Финансовая Промышленная Группа-ТНГС-И» ФИО1 и ФИО2.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Финансовая Промышленная Группа-ТНГС-И» утеплить строительные конструкции квартиры № ..., расположенной в доме ..., для исключения потери тепла через строительные конструкции, привести в соответствие с требованиями места прохода коммуникации из подвала.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Финансовая Промышленная Группа-ТНГС-И» привести коллективный дымоход в состояние, обеспечивающее требуемые параметры работы котла, либо применить адаптер дымохода котла для исключения влияния вредных факторов коллективного дымохода на работу отопительного газового котла.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Финансовая Промышленная Группа-ТНГС-И» привести в соответствие с технической документацией систему автоматического контроля содержания топливного газа в помещениях кухонь.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Промышленная Группа-ТНГС-И» в бюджет муниципального образования город Набережные Челны государственную пошлину в размере 1 200 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

.На момент публикации решение не вступило в законную силу

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Н.В.Молчанова

...

...

...

...

...