Решение № 12-402/2023 12-45/2024 от 21 января 2024 г. по делу № 12-402/2023

Дело № 12-45/2024

25MS0016-01-2023-004877-89


РЕШЕНИЕ

22 января 2024 года г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Тятова Дмитрия Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Защитник ФИО1 – Тятов Д.Ю., не согласившись с названным судебным актом, подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1, извещенная надлежащим образом, не явилась. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Защитник ФИО1 – Тятов Д.Ю. в судебном заседании поддержал жалобу по приведенным в ней основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие второго участника дорожно-транспортного происшествия – ФИО3, собственника автомобиля марки «Subaru Forester», государственный регистрационный знак <***>, – ФИО4 и представителя ГИБДД УМВД России по <адрес>, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания заказной судебной корреспонденцией.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлена за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу п. 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из приведенных положений п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 45 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в районе <адрес> в <адрес> стала участником дорожно-транспортного происшествия, совершив наезд на припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, после чего в нарушение требований п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия.

При вынесении оспариваемого постановления мировой судья обоснованно исходил из того, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора группы по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей, составленной по результатам осмотра транспортных средств участников аварии, и иными материалами дела.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Доводы защитника о том, что ФИО1 не заметила и не почувствовала наезда на другое транспортное средство управляемым ею автомобилем, являлись предметом проверки в ходе производства по делу и обоснованно отклонены, о чем мотивированно изложено в оспариваемом судебном акте.

Кроме того, на видеозаписи, исследованной на стадии рассмотрения жалобы, зафиксировано как транспортное средство под управлением ФИО1 при выполнении маневра задним ходом совершает наезд на припаркованную автомашину марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Зафиксированные на видеозаписи обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, характер повреждений, причиненных автомашине потерпевшего, позволяют сделать вывод о том, что при соблюдении Правил дорожного движения и должном внимании ФИО1 как участник дорожного движения не могла не заметить и не почувствовать наезда на другое транспортное средство управляемым ею автомобилем.

Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Участие в дорожно-транспортном происшествии обязывало ФИО1 выполнить требования приведенных Правил дорожного движения.

Оставление ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия свидетельствует о неисполнении ей в этот момент соответствующего правового предписания Правил дорожного движения и тем самым о совершении объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы защитника о недействительности протокола об административном правонарушении по причине составления его с нарушением срока, не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену судебного акта.

Согласно ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Исходя из позиции, изложенной в п. 4 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что установленные ст. 28.5 КоАП РФ сроки не являются пресекательными, поэтому их нарушение не относится к существенным недостаткам протокола, влекущим его возвращение в орган или должностному лицу, которыми он был составлен.

Также нарушение сроков составления протокола само по себе не влечет за собой прекращение производства по делу об административном правонарушении, если при этом отсутствуют иные основания.

Таким образом, протокол об административном правонарушении обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

При определении ФИО1 вида и размера административного наказания мировой судья, проанализировав обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, связанного с управлением источником повышенной опасности, личность виновного и правомерно назначил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением порядка и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления мирового судьи, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.В. Логинова