Решение № 2-3955/2017 2-3955/2017~М-2915/2017 М-2915/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-3955/2017

Дело №2-3955/2017


Решение

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Назаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании условий договора недействительными, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать недействительными условия договора потребительского кредита №№ от /дата/, в части взимания комиссии (платы) за С.; взыскать с АО «АЛЬФА-БАНК» денежные средства в виде комиссии (платы) за С. Ж. заемщика в сумме 158.413 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ – 3.702 руб. 10 коп.; компенсацию морального вреда – 10.000 руб. 00 коп.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, в обоснование указав, что 21.03.2017г. между сторонами был заключен договор потребительского кредита, согласно условиям которого и заявления на получение кредита с него (истца) взималась комиссия за С. в размере 158.413,68 руб., подлежащая в настоящее время возврату в связи с несоблюдением АО «АЛЬФА-БАНК» положений Закона РФ о «Защите прав потребителя», в том числе: не предоставлением Ответчиком информации по договору в полном объёме и не возможности внести изменения в условия договора. Для восстановления нарушенного права и привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности он (истец) был вынужден обратиться с указанным иском в суд. Моральный вред обосновал нарушением своих прав как потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5).

Представитель ответчика – АО «АЛЬФА-БАНК» - в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 37,38), в котором ссылался на то, что Банк является ненадлежащим ответчиком по делу, что 21.03.2017г. Истец обратился в АО «АЛЬФА-БАНК» с заявлением о заключении кредитного договора и договора о комплексном банковском обслуживании, а также представил заявление на С.. Условиями кредитного договора не предусмотрено требование Банка по С. рисков Заемщика, заявленных в Иске. Сторонами был заключен кредитный договор, что не оспаривается Истцом, и в день оформления договора Ответчик получил от Истца поручение на перечисление страховой премии получателю ООО «Альфа-С.», которое согласно выписке по счету Банком исполнено. Условиями договора С. предусмотрено, что договор С. заключается в момент оплаты суммы страховки. Истец самостоятельно распорядился частью предоставленных ему кредитных средств, дав соответствующее распоряжение Банку. Страховку Истец мог и не платить, поскольку кредит получил до акцепта страхового полюса оферты. В заявлении С. Клиент указал, что не был ограничен в выборе страховой компании и услуга выбрана им сугубо добровольно. Соглашение о кредитовании, заключенное между Истцом и Банком, регулируется Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными. Указанными Общими условиями не предусмотрено требование на обязательное С. клиентов. Истец не указал, какой именно пункт договора обязывал его к заключению договора С., в связи с чем пункт заключенного договора является, по мнению Истца, недействительным. Договор не предусматривает какого-либо пункта, возлагающего на Истца обязанность заключения договора с условиями С.. АО «АЛЬФА-БАНК» не устанавливает страховые тарифы. Банк не удерживал страховой выплаты в свою пользу за оформление страховки, данная сумма не поступала в распоряжение банка. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является злоупотреблением правами, поскольку средствами Истца Ответчик не пользовался и не располагал. Доказательством направления средств в адрес страховой компании является выписка по счету. К рассматриваемым правоотношениям положения ст.395 ГК РФ применены быть не могут. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, Истец, заявляя о признании сделки недействительной, действует недобросовестно, в частности при заключении сделки и ее исполнении поведение Истца давало АО «АЛЬФА-БАНК» основание полагаться на действительность сделки. Возражает относительно требования Истца о компенсации морального вреда. В связи с тем, что при заключении Соглашения о кредитовании, а также в процессе его исполнения Банком не было допущено нарушений действующего законодательства, а также прав и законных интересов Истца, вина Банка в причинении морального вреда отсутствует. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, Истец не указывают какие нравственные или физические страдания им перенесены. Требования Истца о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку Банком не допущено никаких нарушений закона или договора, основания для применения к нему мер юридической ответственности отсутствуют (л.д.37,38).

Представители Третьих лиц по делу – ООО «АльфаСтрахование-Ж.», ОАО «АльфаСтрахование» - в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили (л.д.35,36).

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Так, в силу ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Судом установлено, что /дата/ между ФИО1 и АО «АЛЬФА-БАНК» был заключен кредитный договор №№ по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1.158.500 руб. под 18,99% годовых сроком на 36 мес., а истец принял на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им (л.д.10-14).

В настоящее время истцом оспаривается законность п.5 Заявления на получение кредита наличными (л.д.10).

В данном пункте заявителем изъявлено желание заключить договор С. с ООО «АльфаСтрахование Ж.» и ОАО «АльфаСтрахование» по программе «С. Ж. и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы и дохода» и оплатить услуги С. за счет Кредита по Договору выдачи Кредита наличными, с указанием просьбы об увеличении суммы Кредита на сумму страховой премии, рассчитываемую как 44% в месяц от суммы Кредита на весь срок кредитования» (л.д.10).

Заемщик считается присоединившимся к программе «С. Ж. и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы и дохода» в случае выражения его воли в письменном документе, а также внесения платы от суммы кредита.

Согласно поручения Заемщика на перевод денежных средств в счет оплаты страховой премии ФИО1 просил о переводе страховой премии, подлежащей уплате в страховую компанию согласно условиям добровольно заключенного им Договора С., для чего поручил банку составить от его имени платежный документ и осуществить перевод денежных средств, на который переведена сумма Кредита, что подтверждено его (ФИО1) подписью от 21.03.2017г. (л.д.40).

При принятии решения суд учитывает, что в соответствии с заявлением на С. (л.д.41) Заемщик имел право отказаться от заключения договора по программе «С. Ж. и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы и дохода», однако ФИО1 было изъявлено желание о заключении данного Договора, с указанием об ознакомлении с условиями договора, что также подтверждается подписью последнего.

Таким образом, заемщик был вправе выбрать вариант кредитования.

Подключение к программе С., перечисление денежных средств было выполнено Банком на основании личного заявления ФИО1 от /дата/.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от /дата/ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от /дата/ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредита, направленных на удовлетворение личных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется Законом РФ «О защите прав потребителей».

В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 ст.16 Закона РФ «О Защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с главой 48 ГК РФ договор С. относится к отдельным видам обязательств.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою Ж. или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с частью 2 статьи 934 ГК РФ Страхователь и Страховщик обязаны получить письменное согласие застрахованного лица быть застрахованным.

Из текста заявления-оферты следует, что ФИО1 имел возможность отказаться от заключения договора С. при нежелании быть застрахованным в качестве заемщика по кредитному договору, самостоятельно выбрал вариант кредитования.

ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с программой «С. Ж. и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы и дохода», размером платы за присоединение к этой программе и условиями ее уплаты, правилами С., с условиями присоединения к программе «С. Ж. и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы и дохода» и ограничениями, связанными с присоединением к ней.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условие о подключении заемщика к программе С. не нарушает прав потребителя, поскольку заемщик имел возможность заключить с Банком кредитный договор и без названного условия.

Кроме того, согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, С. Ж. и здоровья в качестве способа обеспечения исполнения обязательств действующее законодательство не нарушает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый кредитный договор требованиям Закона не противоречит.

Учитывая изложенное, поскольку судом не установлено виновных действий Банка по отношению к потребителю, основания для удовлетворения производных требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов по ст.395 ГК РФ, компенсации морального вреда и штрафа также отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании условий договора недействительными, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук

«Копия верна», подлинник Решения находится в деле №

Октябрьского районного суда <адрес>

Судья:

Секретарь: